Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 25401084902540108490, ОГРН 1042504382931)
третьи лица: Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942), общество с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг» (ИНН 5903128956, ОГРН 1165958116917)
о признании незаконным отказа от 08.11.2018 №25/001/003/2018-1953 об отказе в государственной регистрации права собственности,

при участии:

от акционерного общества «ДОМ.РФ»: Валуйко И.А.по доверенности №54/773000 от 13.03.2018, сроком действия до 22.12.2020;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, общества с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, государственный регистратор, регистрирующий орган, Росреестр) от 08.11.2018 №25/001/003/2018-1953 в государственной регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чехова, д.16, кв.17. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просит обязать зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества.

Определением арбитражного суда от 07.05.2019 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу (далее – третье лицо, ОСП по Находкинскому городскому округу) и общество с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг» (далее - третье лицо, ООО «Центр оказания услуг»).

Решением арбитражного суда от 13.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что процедура организации и проведения торгов спорного объекта недвижимости проводилась с учетом сведений, содержащихся на тот момент в Едином государственном реестре недвижимости (сокращенно – ЕГРН), согласно которым площадь квартиры составляла 118,3 кв.м. Данные торги проводились без участия общества, а выявленное в них несоответствие относительно площади объекта недвижимости было обусловлено действиями самого регистрирующего органа, что впоследствии было устранено как техническая ошибка. Поясняет, что объективная возможность предоставления документации о торгах, содержащей сведения о площади объекта недвижимости в размере 222,3 кв.м, как об этом указано в оспариваемом решении Росреестра, у заявителя отсутствует, поскольку торги состоялись, сторонами подписан акт передачи нереализованного имущества, указанное имущество принято на баланс заявителя, а разница в его стоимости и размере долга перечислена на счет службы судебных приставов в целях возврата должнику. В этой связи считает, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем арбитражный суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Росреестр и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном заседании 03.12.2019 судом апелляционной инстанции на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.12.2019, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

18.10.2007 на основании договора займа №6454 ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставило гражданке Можаевой И.А. ипотечный жилищный кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу г. Находка, ул. Чехова, 16, кв. 17. Государственная регистрация права собственности гражданки на указанную квартиру произведена управлением 29.10.2007, кредитору выдана закладная на указанную квартиру.

При этом согласно разделу 5 закладной в залог передана квартира со следующими характеристиками: количество комнат 4, общая площадь 222,30 кв.м, этаж 6, 7, местонахождение: Приморский край, г. Находка, ул. Чехова, дом 16, квартира 17. Впоследствии права по закладной перешли ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (переименовано в акционерное общество «ДОМ.РФ»).

01.12.2015 Находкинским городским судом Приморского края вынесено решение по делу №2-2294/2015 о взыскании с Можаевой И.А. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чехова, д. 16, кв. 17.

27.07.2015 на основании указанного решения судом выдан исполнительный лист в отношении должника о взыскании в пользу заявителя суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру.

16.11.2016 ОСП по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №84028/16/25011-ИП о взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на указанную квартиру путем реализации с публичных торгов.

13.03.2017 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на основании вынесенного постановления, в связи с чем составлен акт описи имущества, а также принято постановление о назначении ответственного хранителя Можаевой И.А.

18.03.2017 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос регистрирующий орган с целью получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного имущества, в ответ на который филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю предоставил соответствующую выписку, в которой содержалась информация об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:31:010404:4092, в том числе с указанием на площадь квартиры, равной 118,3 кв.м.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2017 спорное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства управления государственного имущества в Приморском крае (далее – ТУ ФАУГИ в Приморском крае) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с поручением ТУ ФАУГИ в Приморском крае ООО «Центр оказания услуг» выставлено на торги следующее имущество: квартира, общей площадью 118,3 кв.м, кадастровый номер 25:31:010404:4092, собственник Можаева И.А., адрес: г. Находка, ул. Чехова, 16-17.

Согласно отчету организатора торгов от 29.08.2017 №2/16 торги по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися.

29.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в соответствии с которым спорное имущество вновь было выставлено на торги 13.10.2017.

Согласно отчету организатора торгов от 13.10.2017 №2/13 по реализации арестованного имущества ввиду отсутствия заявок на участие в торгах торги признаны несостоявшимися, организатором торгов и судебным приставом-исполнителем подписан акт возврата от 13.10.2017 №149 документов в отношении имущества в связи с окончанием реализации.

В связи с невозможностью реализации имущества в принудительном порядке судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя предложение оставить за собой имущество должника: квартира, расположенная по адресу: г. Находка, ул. Чехова, д.16, кв.17, по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Постановлением от 10.11.2017 судебный пристав-исполнитель снял арест с имущества и этого же числа вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Далее постановлением от 05.12.2017 было решено передать взыскателю не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, и во исполнение данного постановления в присутствии понятых составлен акт от 05.12.2017 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым спорное имущество поименованное, как квартира, расположенная по адресу г.Находка, ул. Чехова, д. 16, кв. 17, было передано заявителю.

26.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

27.04.2018 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное имущество, приложив к заявлению учредительные документы; решение Находкинского городского суда от 01.12.2015; постановление о снятии ареста с имущества от 05.12.2017; постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 13.11.2017; отчеты по реализации арестованного имущества на первых и вторых торгах от 29.08.2017, 13.10.2017; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 05.12.2017; постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05.12.2017; постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 29.08.2017; постановление об оценке имущества от 13.03.2017; постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2016 и другие документы согласно описи.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующим органом был установлен факт несоответствия сведений о площади спорного объекта недвижимого имущества, содержащихся в ЕГРН и в документах, представленных на государственную регистрацию, в частности: в реестре общая площадь квартиры составляла 118,3 кв.м, а в документах, представленных на государственную регистрацию - 222,3 кв.м.

Заявлением от 14.05.2018 общество просило приостановить осуществление государственной регистрации права и 17.05.2018 обратилось в регистрирующий орган с заявлением по спорному вопросу.

Рассмотрев обращение взыскателя, Росреестр провел верификацию сведений ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:31:010404:4092, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Чехова, д.16, кв.17 и, установив наличие технической ошибки в сведениях о площади и о расположении спорного объекта недвижимости, на основании реестрового дела (технический паспорт от 14.03.2000) внес изменения в сведения площади квартиры – 222,30 кв.м и в сведения об этажах – 6, 7 этажи.

26.07.2018 общество направило в регистрирующий орган заявление о возобновлении государственной регистрации на спорный объект.

Уведомлением от 08.08.2018 №25/001/003/2018-1953 государственный регистратор приостановил осуществление государственной регистрации до 08.11.2018 по причине непредставления документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, и несоответствия площади квартиры в представленных заявителем документах о проведенных торгах - 118,3 кв.м. и площади 222,3 кв.м в ЕГРН.

По истечении установленного срока и ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, управление приняло решение от 08.11.2018 №25/001/003/2018-1953 об отказе в государственной регистрации права.

Не согласившись с указанным решением Росреестра, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии основания для отмены обжалуемого решения суда в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 9 указанного Закона в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Как установлено частью 1 статьи 14 этого же Закона, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из положений пунктов 1, 2, 8 части 2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Согласно пунктам 5, 49 части 1 статьи 26 этого же Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; и если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона №218-ФЗ).

Как подтверждается материалами дела, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чехова, д.16, кв. 17, мотивировано тем, что обществом не представлен протокол о признании повторных торгов несостоявшихся, и что в представленных документах содержатся сведения об объекте недвижимости – 118,30 кв.м, а в Едином государственном реестре недвижимости – 222,30 кв.м.

Оценив оспариваемое решение в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 части 1 статьи 50 Закона №218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Данные положения согласуются с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в силу части 1 статьи 69 которого обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 87 названного Закона реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися (в том числе, по причине подачи заявки на участие в торгах менее двух лиц), организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1 статьи 92 Закона №229-ФЗ).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 92 Закона №229-ФЗ).

По правилам части 12 статьи 87 указанного Закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 14 статьи 87 этого же Закона о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Аналогичные положения следуют из Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании пункта 4 статьи 58 которого в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 данной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Совокупный анализ изложенных правовых норм показывает, что право взыскателя оставить имущество должника за собой непосредственно поставлено в зависимость от результатов реализации имущества, когда меры по его реализации приняты, но с торгов имущество не продано.

В спорной ситуации, как следует из материалов дела, торги и повторные торги по реализации объекта недвижимости, признаны несостоявшимися.

При этом начальная продажная стоимость квартира, определенная в решении Находкинского городского суда от 01.12.2015 и составившая 4185532 руб., в соответствии с частью 10 статьи 87 и частью 2 статьи 92 Закона №229-ФЗ в ходе организации повторных торгов была снижена на 15% до 3557702,88 руб.

В этой связи направление судебным приставом-исполнителем в адрес общества предложения оставить за собой имущество должника и последующее принятие постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, соответствуют указанным нормам права.

Названные постановления судебного пристава-исполнителя фактически были реализованы путем подписания акта от 05.12.2018 о передаче не реализованного имущества должника взыскателю.

Таким образом, для проведения государственной регистрации права собственности общества на имущество должника заявителем был представлен полный комплект документов, предусмотренный действующим законодательством, в том числе решение суда, отчеты по реализации арестованного имущества на торгах, акт о передаче нереализованного имущества.

В этой связи, учитывая требования статей 14, 26, 27, 50 Закона №218-ФЗ, следует признать необоснованным вывод управления о наличии правовых оснований для приостановления государственной регистрации права в порядке части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, что впоследствии послужило основанием для отказа в государственной регистрации права.

При этом указание государственного регистратора на непредставление протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися судом апелляционной инстанции не принимается ввиду наличия сведений о представлении данных документов в составе отчетов по реализации имущества на первых и вторых торгах от 29.08.2017 и от 13.10.2017, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

Кроме того, по смыслу части 14 статьи 87 Закона №229-ФЗ передача нереализованного имущества должника взыскателю оформляется актом о передаче такого имущества взыскателю, что, в свою очередь, указывает на то, что основанием для государственной регистрации права является именно указанный акт, который имелся в составе представленных на государственную регистрацию документов.

Что касается вывода управления о наличии в представленных документах противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте, то судебная коллегия учитывает следующее.

Действительно, в отчете по реализации арестованного имущества на первых торгах с приложением протокола №2/16 от 29.08.2017 и в отчете по реализации арестованного имущества на вторых торгах с приложением протокола №2/13 от 13.10.2017 спорный объект недвижимого имущества имеет следующие характеристики: общая площадь 118,3 кв.м, кадастровый номер 25:31:010404:4092, собственник Можаева И.А., адрес: г. Находка, ул. Чехова, 16-17.

Между тем анализ имеющейся в материалах дела закладной показывает, что объектом залога являлось недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Находка, ул. Чехова 16-17, площадью 222,30 кв.м.

Аналогичные сведения относительно площади недвижимого имущества указаны в выписке из поквартирной карточки, предоставленной по запросу судебного пристава-исполнителя от 27.07.2016 муниципальным унитарным предприятием «Центр приема платежей от населения» Находкинского городского округа 01.02.2017.

Соответственно предметом залога в рамках заключенного договора займа являлась квартира площадью 222,3 кв.м, который в связи с принятием Находкинским городским судом решения от 05.12.2015 был расторгнут, а на заложенное имущество обращено взыскание путём продажи с публичных торгов.

В свою очередь сведения о характеристиках спорного объекта недвижимости, послужившие основанием для формирования информации о проведении публичных торгов, включая сведения о площади квартиры, были получены судебным приставом-исполнителем в процессе взаимодействия с регистрирующим органом посредством получения выписки из ЕГРН от 20.03.2017 №25/018/102/2017-1354, в которой содержалась информация о площади указанной квартиры, равной 118,3 кв.м.

При этом после передачи спорного имущества на реализацию в соответствии с постановлением ОСП по Находкинскому городскому округу от 30.03.2017 о передаче арестованного имущества на торги ТУ ФАУГИ в Приморском крае дало соответствующее поручение ООО «Центр оказания услуг» по организации аукционных процедур.

Со своей стороны в письменных пояснениях, представленных в суд первой инстанции, третье лицо указало, что оценить доводы о наличии технической ошибки в определении площади квартиры не может, поскольку, являясь организатором проведенных торгов, действовало исключительно на основании документов, поступивших от службы судебных приставов документов через территориальное управление.

Наличие данных несоответствий было выявлено самим регистрирующим органом в ходе правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, и было самостоятельно управлением устранено путем исправления технической ошибки, что нашло подтверждение материалами дела.

Как установлено частью 1 статьи 61 Закона №218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что разночтения в площади объекта недвижимости имели место вследствие допущенной регистрирующим органом технической ошибки, которая была исправлена Росреестром самостоятельно посредством верификация сведений Единого государственного реестра недвижимости, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что представленные на государственную регистрацию документы содержали неустранимые противоречия между сведениями объекте недвижимого имущества, содержащимися в представленных документах, и сведениями ЕГРН.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия учитывает, что, обращаясь с заявлением от 27.04.2018 о государственной регистрации права собственности, общество в графе характеристика объекта указало сведения о площади квартиры 222,30 кв.м, адрес: Приморский край, г. Находка, ул. Чехова, д.16, кв. 17, кадастровый номер 25:31:010404:4092.

При этом к указанному заявлению был приложен акт от 05.12.2017 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, который в графе «описание имущества» содержал следующие сведения: квартира, расположенная по адресу: г. Находка, ул. Чехова, д. 16, кв.17.

Соответственно данные документы позволяли идентифицировать сведения о спорном объекте недвижимости.

При таких обстоятельствах выявленное управлением противоречие в сведениях о площади объекта, указанной в заявлении и в протоколах о признании торгов несостоявшимися, не имеет в спорной ситуации правового значения, поскольку, как было отмечено ранее, указанная аукционная документация была подготовлена третьим лицом на основании документов, предоставленных службой судебных приставов и ТУ ФАУГИ в Приморском крае с учетом информации Росреестра.

В этой связи, учитывая, что по состоянию на 20.03.2017 в ЕГРН были отражены некорректные сведения в части площади объекта недвижимого имущества, что регистрирующим органом впоследствии было признано и устранено самостоятельно, следует признать, что заявитель на этапе проведения торгов никаким образом не мог повлиять на внесение изменений в аукционную документацию, тем более, что какого-либо участия в данных процедурах он не принимал.

Вывод управления, изложенный по тексту оспариваемого отказа, о том, что отказ в регистрации не лишает заявителя права вновь обратится с соответствующим заявлением о регистрации в случае устранения причин, препятствующих государственной регистрации, признается коллегией необоснованным, поскольку процедура реализации имущества проведена надлежащим образом, торги и повторные торги признаны несостоявшимися, взыскателем принято решение об оставлении имущества за собой и спорное имущество принято на баланс общества.

Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.01.2018 исполнительное производство №84028/16/25011-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средство подтверждено платежным поручением агента по приему средств №4416 от 25.01.2018.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что отказ управления в регистрации права собственности не соответствует закону и нарушает права общества, поскольку лишает последнего права на регистрацию объекта, полученного им в рамках осуществления судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание управление произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, кадастровый номер 25:31:010404:4092, находящийся по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чехова, д. 16, кв. 17. Выбранный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить как принятое без учета существенных обстоятельства дела, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на государственного регистратора. При этом государственная пошлина в сумме 1500 руб., излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату последнему из бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2019 по делу №А51-2851/2019 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 08.11.2018 №25/001/003/2018-1953 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества как не соответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, кадастровый номер 25:31:010404:4092, находящийся по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чехова, д. 16, кв. 17.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу «ДОМ.РФ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №635 от 13.09.2019 через Банк ВТБ (ПАО). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева