Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)

к Департаменту физической культуры и спорта Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.01.2007)

о взыскании 1.599.335 руб.95 коп.,

при участии:

от Администрации Дальнегорского городского округа: представитель ФИО1 по доверенности от 03.02.2016 № 26 сроком до 31.12.2016, паспорт,

от Департамента физической культуры и спорта Приморского края: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дальнегорского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту физической культуры и спорта Приморского края (далее – ответчик, Департамент) о взыскании суммы причиненных убытков в размере 1.599.335 рублей 95 копеек, в том числе 1.514.281 рублей 40 копеек основного долга, 56.911 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 28.142 рублей 81 копейки государственной пошлины.

Решением от 31.05.2016 суд частично удовлетворил заявленные требования – взыскал с Департамента в пользу Администрации 1.514.281 рублей 40 копеек основного долга, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судом решением в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, Департамент обжаловал указанное решение суда в этой части в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе истец выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что субсидии предоставлялись только на реализацию расходных обязательств Дальнегорского городского округа, а не обязательств Приморского края.

Согласно жалобе, суд ошибочно согласился с доводом ответчика о том, что истец, являясь учредителем МБОУ ДОД ДЮСШ «Гранит», должен был предпринять все необходимые меры для надлежащего исполнения муниципальным учреждением всех своих обязательств и минимизации негативных последствий неисполнения указанных обязательств в установленные сроки, поскольку истцом принятые им на себя обязательства были исполнены в установленные сроки и в полном объеме.

Согласно жалобе, суд не дал правовой оценки письменным ходатайствам администрации в адрес ответчика о предоставлении субсидии на реализацию расходных обязательств по финансированию спортивного комплекса.

Истец указал, что, поскольку его убытки на оплату суммы государственной пошлины и суммы процентов за пользование денежными средствами являются реальными расходами и подтверждены документально, то данные расходы можно отнести к убыткам, возникшим по вине ответчика и подлежащим возмещению за его счет.

Истец также указал, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не содержит обоснования со ссылками на действующее законодательство.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель истца поддержал в судебном заседании.

Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что Администрация обжалует решение суда первой инстанции в части, и Департаментом соответствующие возражения не заявлены, коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, пересматривает в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции только в обжалуемой части – в части отказа Администрации во взыскании с Департамента 56.911 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 28.142 рублей 81 копейки государственной пошлины.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

11 июля 2014 в целях реализации Закона Приморского края «О краевом бюджете на 2014 и плановый период 2015-2016 годов», в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, порядком предоставления и расходования субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Приморского края на строительство, реконструкцию и ремонт спортивных сооружений муниципальной собственности, в соответствии с постановлением Администрации Приморского края «Об утверждении распределения субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований на строительство, реконструкцию и ремонт спортивных сооружений муниципальной собственности на 2014 года» от 23.05.2014 № 195-па между Департаментом физической культуры и спорта Приморского края и Администрацией Дальнегорского городского округа было заключено соглашение № 35 о предоставлении субсидий в 2014 году из краевого бюджета местным бюджетам на софинансирование строительства, реконструкцию и ремонта спортивных сооружений муниципальной собственности (далее по тексту - Соглашение).

Данным Соглашением определялись правила и условия предоставления в 2014 году субсидий из краевого бюджета бюджету Дальнегорского городского округа на софинансирование строительства, реконструкцию и ремонт спортивных сооружений муниципальной собственности Дальнегорского городского округа, включенных в Приложение №1 к Соглашению, а также порядок взаимодействия Администрации и Департамента, распределение прав и обязанностей при осуществлении совместных действий по организации финансирования строительства, реконструкции и ремонта объектов.

В приложении № 1 к Соглашению стороны определили перечень объектов Дальнегорского городского округа, реконструкция которых должна была финансироваться в 2014 году за счет краевого и местного бюджетов. В данный перечень была включена, в том числе и «Реконструкция спортивного комплекса «Гранит».

На реализацию программных, мероприятий из различных источников софинансирования были предусмотрены денежные ассигнования в общем объеме – 47.968.191 рубль 40 копеек, в том числе: 34.306.630 рублей 00 копеек - средства краевого бюджета, 13.661.561 рублей 40 копеек - средства местного бюджета.

Пунктом 2.3 Соглашения установлено условие о перечислении субсидий из краевого бюджета на софинансирование объектов, указанных 9 А51-2867/2016 в Приложении № 1 к Соглашению, в объеме 34 306 630 рублей из средств краевого бюджета, предусмотренных главному распределителю бюджетных средств в рамках Закона Приморского края от 19.12.2013 г. № 334-КЗ «О краевом бюджет на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов». Перечисление субсидий из краевого бюджета должно было осуществляться пропорционально произведенным затратам соответствующего местного бюджета, подтвержденным копиями платежных поручений.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», результатов определения подрядчика путем проведения запроса предложений МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» был заключен с ООО «КайлаССтрой» муниципальный контракт от 03 сентября 2014 года № 0820300011314000003_259055 на выполнение работ по «Реконструкции спортивного комплекса «Гранит» по ул.Спортивная,д.1а в г.Дальнегорске» МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» г.Дальнегорска.

Пунктом 2.1 контракта определена цена, которая является твердой и составляет 9.930.000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18%) – 1.514.745 рублей 76 копеек.

В том числе: за счет средств местного бюджета - 2.979.000 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (18%) 454.423 рубля 73 копейки; за счет средств краевого бюджета – 6.951.000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18%) – 1.060.322 рубля 03 копейки.

Все обязательства по заключенному муниципальному контракту от 03 сентября 2014 года № 0820300011314000003_259055 на выполнение работ по реконструкции спортивного комплекса «Гранит» по адресу ул.Спортивная, д. 1а, в г.Дальнегорске подрядчиком были выполнены в полном объеме.

Платежными поручениями от 10.11.2014 №№ 282, 283; от 20.11.2014 №№308, 309; от 28.11.2014 №№ 316, 317 МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» денежные средства в размере 2.979.000 рублей были перечислены на счет подрядчика.

Департамент свои обязательства по Соглашению, в указанном объеме и в установленные сроки выполнил частично на сумму в размере 5.436.718 рублей 60 копеек. В связи с этим кредиторская задолженность МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» перед подрядчиком по муниципальному контракту № 0820300011314000003_259055 составила 1.514.481 рубль 40 копеек.

ООО «КайлаССтрой» обратилось в суд с иском к МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» о взыскании кредиторской задолженности в размере 1.514.481 рубль 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015 года по делу № А51-13970/2015 с МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» в пользу ООО «КайлаССтрой» по муниципальному контракту были взысканы 1.514.281 рубль 40 копеек основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1.514.281 рубль 40 копеек с 01.07.2015 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 %, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28.142 рублей 81 копейки.

Так как истец является главным распределителем денежных средств на территории Дальнегорского городского округа, МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» 31.08.2015 обратилось с ходатайством о предоставлении финансовой поддержки, с целью исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015 по делу № А51-13970/2015.

С целью реализации обязательств по Соглашению Администрация направила в адрес Департамента ходатайство от 14.08.2015 № 1627 о предоставлении субсидий из краевого бюджета на софинансирование объектов капитального строительства, указанных в Приложении № 1 к Соглашению, в объеме 14.866.092 рубля 27 копеек, которая включала в себя, в том числе, 1.514.281 рубль 40 копеек по муниципальному контракту от 03 сентября 2014 года № 0820300011314000003 259055 на выполнение работ по реконструкции спортивного комплекса «Гранит» по адресу ул.Спортивная, д. 1а.

В финансовое управление администрации Дальнегорского городского округа подрядчиком по муниципальному контракту был подан исполнительный лист серии ФС № 004322739, выданный по делу № А51-13970/2015.

Для предотвращения ситуации по приостановке операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, предусмотренной Порядком ведения учета и осуществления хранения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных учреждений Дальнегорского городского округа, на средства бюджета Дальнегорского городского округа по денежным средствам казенных учреждений Дальнегорского городского округа, утвержденного приказом финансового управления администрации Дальнегорского городского округа от 18.01.2012 № 2, которая повлекла бы за собой невыплату заработной платы сотрудникам учреждения, неоплату коммунальных платежей, Администрацией было принято решение о предоставлении дополнительных ассигнований МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит», с целью оплаты задолженности по исполнительному листу серии ФС № 004322739 по делу № А51-13970/2015.

30.12.2015 года денежные средства в размере 1.599.335 рублей 95 копеек, включающие в себя 1.514.281 рубль 40 копеек основного долга, 56.911 рублей 74 копеек сумму процентов за пользованием чужими денежными средствами, рассчитанная истцом с даты вынесения судебного решения (25.08.2015г.) до даты исполнения судебного акта (30.12.2015г.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28.142 рубля 81 копеек МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» были перечислены на счет подрядчика – ООО КайлаССтрой» платежными поручениями №№ 416, 426, 428.

Администрация, посчитав, что 1.599.335 рублей 95 копеек, в том числе 1.514.281 рублей 40 копеек основного долга, 56.911 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 28.142 рублей 81 копейки государственной пошлины, перечисленные МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» с целью исполнения решения суда делу № А51-13970/2015, являются его убытками, обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взысканием с Департамента.

31.05.2016 по указанному заявлению был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебно заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 79.1 БК РФ законом о бюджете субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов.

Исходя из норм статьи 21 БК РФ главный распределитель бюджетных средств расходов бюджета субъектов РФ устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов и утверждается на очередной финансовый год.

Законом Приморского края от 19 декабря 2013 № 334-КЗ «О краевом бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» бюджетные ассигнования на строительство, реконструкцию и ремонт объектов спорта муниципальной собственности были предусмотрены Департаменту физической культуры и спорта Приморского края, являющему главным распорядителем средств краевого бюджета, предусмотренных на реализацию государственной программы Приморского края «Развитие физической культуры и спорта Приморского края на 2013-2017 годы.

Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, предоставить Администрации Дальнегорского городского округа денежные средства на финансирование мероприятий на выполнение работ по реконструкции спортивного комплекса «Гранит» на территории Дальнегорского городского округа в соответствии с Соглашением № 35 от 11.07.2014 должен был Департамент физической культуры и спорта Приморского края.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ к субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как правильно указал суд первой инстанции, для применения ответственности, предусмотренной указанными нормами, в виде обязания стороны по делу возместить убытки, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, администрация, как истец по настоящему делу в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ должна доказать факт неправомерного бездействия Департамента, факт наличия у себя убытков (то есть, расходов, которые Администрация произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права), а также наличие причинно-следственной связи между указанным бездействием и понесенными расходами.

При этом отсутствие одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и не отрицается ответчиком, что субсидия из краевого бюджета бюджету Дальнегорского городского округа на реконструкцию спортивного комплекса «Гранит» по ул.Спортивная 1А в г.ДальнегорскеМОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» на территории Дальнегорского городского округаиз средств краевого бюджета была выделена ответчиком не в полном объеме, не выделены были денежные средства в размере 1.514.281 рубль 40 копеек.

В связи с тем, что указанные денежные средства не были выделены из средств краевого бюджета, МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» не были выполнены в полном объеме обязательства перед подрядчиком ООО «КайлоССтрой» по оплате работ по реконструкции указанного спортивного комплекса.

В связи с этим ООО «КайлоССтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» о взыскании кредиторской задолженности в размере 1.514.481 рубль 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» является муниципальным бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета Дальнегорского городского округа, и Администрация Дальнегорского городского округа является главным распределителем денежных средств на территории Дальнегорского городского округа.

МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит», не располагая денежными средствами, позволяющими исполнить судебный акт, обратилось в Администрацию с ходатайством № 41 от 31.08.2015 о предоставлении финансовой поддержки, с целью исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015 по делу №А51-13970/2015, а ООО «КайлоССтрой» в свою очередь был предъявлен в финансовое управление Администрации Дальнегорского городского округа исполнительный лист серии ФС № 004322739, выданный по делу № А51-13970/2015.

Приказом финансового управления администрации Дальнегорского городского округа от 18.01.2012 № 2 утвержден Порядок ведения учета и осуществления хранения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных учреждений Дальнегорского городского округа, на средства бюджета Дальнегорского городского округа по денежным средствам казенных учреждений Дальнегорского городского округа. В силу пункта 2.2.1 бюджетное учреждение - должник в течении 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа предоставляет в Финансовое управление платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на лицевом счете должника. При нарушении вышеуказанного требования Порядка должником Финансовое управление администрации Дальнегорского городского округа приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должниках, включая лицевые счета его структурных подразделений, открытые в финансовом управлении.

Администрация, зная об отсутствии денежных средств у МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» и посчитав, что приостановление операции финансовым управлением администрации Дальнегорского городского округа по расходованию средств на лицевом счете МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» повлечет негативные последствия для данного лица, приняла решение о необходимости перечисления денежной суммы по решению суда подрядчику по муниципальному контракту – ООО «КайлаССтрой».

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт неисполнения Департаментом в полном объеме Соглашения № 35 от 11.07.2015 в виде неперечисления Администрации субсиии из краевого бюджета в размере 1.514.281 рубль 40 копеек.

Также подтверждается несение Администрацией расходов, понесенных на оплату МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» задолженности подрядчику по решению Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015 по делу №А51-13970/2015, в том числе, в сумме 56.911 рублей 74 копеек – виде процентов за пользование чужими денежными средствами, 28.142 рублей 81 копейки - государственной пошлины за рассмотрение судом указанного дела.

Между тем, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается в полной мере наличие причинно-следственной связи между указанным бездействием Департамента и убытками Администрации в виде оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в указанных суммах.

Как следует из материалов дела, Заказчиком в муниципальном контракте от 03 сентября 2014 года № 0820300011314000003_259055 на выполнение работ по реконструкции спортивного комплекса «Гранит» по адресу ул.Спортивная, д. 1а, в г.Дальнегорске, являлось МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит».

Согласно статье 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждения осуществляет свою деятельность в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, формирование, утверждение и финансовое обеспечение которого относится к компетенции соответствующего органа, осуществляющего полномочия учредителя. Имущество, в том числе, необходимое для нужд указанного учреждения, передается учреждению на праве оперативного управления, при этом находясь в собственности учредителя.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с тем, что субсидии не были предоставлены в полном объеме своевременно, Администрация Дальнегорского городского округа, являясь учредителем МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» и собственником имущества, закрепленного за указанным учреждением, должна была предпринять все необходимые меры для надлежащего исполнения учреждением всех его обязательств, принятых в соответствии с муниципальным контрактом и минимизации негативных последствий неисполнения указанных обязательств в установленные сроки.

Кроме того, Администрация Дальнегорского городского округа и МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» являются самостоятельными хозяйствующими субъектами и должны были выполнить в установленные сроки принятые на себя обязательства в соответствии с муниципальным контрактом на реконструкцию спортивных объектов, независимо от исполнения Соглашения департаментом.

При этом, не произведя своевременную оплату по муниципальному контракту, Администрация Дальнегорского городского округа и МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» не приняли разумных мер для исключения возникновения убытков, либо уменьшения их размера.

Истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие его действия по принятию мер для исключения возникновения убытков при исполнении муниципального контракта.

Как следует из материалов дела, срок выполнения обязательств по оплате муниципального контракта для Заказчика - МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» наступил в конце декабря 2014 года. Соответственно, в январе 2015 года Заказчик должен был понимать возможность применения к нему мер ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту.

Следовательно, в январе 2015 года МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» в случае невозможности самостоятельной оплаты задолженности по муниципальному контракту должно было поставить Администрацию Дальнегорского городского округа в известность о наличии задолженности и возможности предъявления Подрядчиком требований к Заказчику за просрочку оплаты задолженности, а Администрация в свою очередь была вправе обратиться к Департаменту с заявлением о предоставлении оставшейся части субсидии, либо с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Департаменту с требованием о выполнения им в полном объеме условий заключенного соглашения № 35.

Между тем, как следует из материалов дела, указанные действия МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит», Администрацией в срок после выявления учреждением задолженности по муниципальному контракту и до подачи ООО «КайлаССтрой» заявления в арбитражный суд о взыскании с учреждения задолженности по контракту совершены не были.

Довод общества о наличии в материалах дела письменных ходатайств в адрес ответчика о предоставлении субсидии на реализацию расходных обязательств по финансированию спортивного комплекса, коллегия, рассмотрев материалы дела, отклоняет.

Так, письмо Администрации директору Департамента от 14.08.2015 № 1627, в котором администрация просит Департамент исполнить в полном свои обязательства по софифинансированию реконструкции спортивного комплекса «Гранит» г.Дальнегорска, было написано уже после вынесения 18.08.2015 арбитражным судом резолютивной части решения по делу № А51-13970/2015.

Письмо Администрации директору Департамента № 3045, в котором она просит перечислить субсидию, датировано 10.11.2015, то есть написано уже после вынесения судом в полном объеме решения по делу № А51-13970/2015.

В письме от 31.08.2015 № 41, адресованном главе г.Дальнегорска, МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» сообщает об уже состоявшемся судебном акте по делу № А51-13970/2015, а также прикладывает к этому письму уже вынесенное решение суда по этому делу.

Письмо Администрации от 14.07.2015 № 370-Фин, в котором она просит помочь в получении субсидии за 2014 год от Департамента, адресовано не самому Департаменту, а первому вице-губернатору Приморского края.

В письме Департаменту от 31.07.2015 № 1486 Администрация не просит перечислить недоплаченную субсидию на реконструкцию указанного объекта и не указывает на ситуацию с задолженностью МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит», а просит включить спортивный комплекс МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит» в краевую программу на 2016 год.

Кроме того, указанные письма от 14.07.2015 № 370-Фин и от 31.07.2015 № 1486 были составлены Администрацией уже после обращения ООО «КайлаССтрой» в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения задолженности по контракту.

Таким образом, в течение полугода – с момента возникновения обязательства перед подрядчиком (с конца декабря 2014 года) и до июля 2015 ни МОБУ ДОД ДЮСШ «Гранит», ни Администрация не предпринимали действий для получения недостающей субсидии и минимизации возможных расходов, возникших в связи с неисполнением условий муниципального контракта, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Администрации в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56.911 рублей 74 копеек, а также в виде судебных расходов в размере 28.142 рублей 81 копейки, связанных с рассмотрением дела №А51-13970/2015.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2016 по делу №А51-2867/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

В.В. Рубанова