Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П.; в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «О. Русский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690106, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 690090, <...>)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «О. Русский» (далее – ООО «О. Русский», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.07.2014 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10702070/100714/0012530, и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015, заявленное требование удовлетворено, решение таможни об отказе в регистрации декларации от 10.10.2013, оформленное листом отказа № 10702070/100714/0012530, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС). С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований обществу отказать.

В обоснование жалобы таможенный орган указывает, что обществом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. По мнению заявителя жалобы, повторная подача декларации как следствие отказа в регистрации декларации и уплата обществом 15 000 руб. таможенному представителю не может свидетельствовать о нарушении прав, поскольку обществом не представлено доказательств, препятствующих регистрации договора от 21.10.2013 № 6/2013 заблаговременно, после его подписания сторонами в 2013 году. Считает, что подача в таможню договора на оказание услуг по таможенному оформлению не может расцениваться как факт его регистрации, поскольку штамп входящей корреспонденции не свидетельствует о регистрации данного документа в базе договоров, а свидетельствует только о его принятии на рассмотрение в таможенный орган. Настаивает на том, что на момент принятия оспариваемого решения сведения об уплате таможенных платежей отсутствовали, и, как следствие, отсутствовали правовые основания для регистрации поданной таможенным представителем декларации.

Доводов о неправомерном взыскании с таможенного органа судебных расходов кассационная жалоба не содержит.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 между ООО «О. Русский» (далее – клиент) и закрытым акционерным обществом «Давос» (далее – ЗАО «Давос», представитель) заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению № 6/2013. Согласно условиям договора представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является клиент, представляет его интересы в таможенных органах, оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

Во исполнение пункта 2.8 договора ЗАО «Давос» платежным поручением от 24.06.2014 № 226 перечислило авансовые платежи для таможни в сумме 2 900 000 руб.

Письмом от 10.07.2014 № 3209/14 ЗАО «Давос» направило в адрес таможенного органа вышеуказанный договор для списания денежных средств с платежных поручений ЗАО «Давос».

10.07.2014 путем электронного декларирования ЗАО «Давос» подало в таможенный орган декларацию на товары, поступившие в адрес ООО «О. Русский» во исполнение внешнеторгового контракта. В этот же день таможенным органом принято решение об отказе в регистрации декларации на товары, поданной представителем, оформленное листом отказа № 10702070/100714/0012530. Отказ в регистрации декларации на товары со ссылкой на подпункт 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС мотивирован отсутствием денежных средств на уплату таможенных сборов в указанном платежном поручении (не найден договор брокера).

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в регистрации декларации на товары, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, признал недоказанным законность оспариваемого решения таможни, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определен главой 27 ТК ТС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При этом таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Сведения, которые должны содержаться в декларации на товары предусмотрены пунктом 2 статьи 181 ТК ТС, а статьей 183 ТК ТС определен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены декларантом в таможенный орган одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно пункту 5 статьи 180 ТК ТС таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в порядке, определенном решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 № 494 «Об Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа» (далее – Инструкция).

При совершении таможенных операций с использованием электронной таможенной декларации, в том числе при выпуске товаров до подачи такой декларации в соответствии со статьей 197 ТК ТС, документы, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза, представляются в виде электронных документов и (или) документов на бумажных носителях, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза. Структуры и форматы электронной таможенной декларации определяются законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 3,4 Инструкции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий (пункт 2 статьи 190 ТК ТС).

Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 190 ТК ТС).

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС в регистрации декларации на товары может быть отказано, если в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с названным Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Как установлено судами, 10.07.2014 в 15 часов 38 минут ЗАО «Давос» отправило в таможенный орган электронную декларацию о товарах, ввезенных на основании контракта № RT/OR-01, с описью документов, где пунктом 1 был указан договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 21.10.2013 № 6/2013, сформированные и подписанные декларантом электронной цифровой подписью. Декларация и документы к ней были приняты на сервер таможенного органа, о чем в адрес заявителя было направлено уведомление 10.07.2014 в 15 часов 40 минут.

10.07.2014 в 16 часов 46 минут согласно выписки об операциях с документами, проведенных в рамках таможенного оформления товаров, ввезенных на основании контракта № RT/ОR-01, отказывая обществу в регистрации декларации о товарах, таможенный орган сослался на наличие оснований, предусмотренных подпунктом 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, а именно – отсутствие денежных средств на уплату таможенных сборов в указанном платежном поручении (договор брокера).

Вместе с тем, 10.07.2014 ЗАО «Давос» с сопроводительным письмом (вх. № 38711) представило в таможню копию договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 21.10.2013 № 6/2013. Из выписки об операциях с документами следует, что копия указанного договора на оказание услуг по таможенному оформлению поступила в таможенный орган 10.07.2014 в 14 часов 55 минут. Таможней факт представления таможенным брокером договора 10.07.2014 вх. № 38711 не оспаривается.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что таможня на момент подачи спорной декларации располагала договором на оказание услуг по таможенному оформлению от 21.10.2013 № 6/2013. Таким образом, предусмотренные пунктом 4 статьи 190 ТК ТС основания для отказа в регистрации таможенной декларации отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, оспариваемое решение таможенного органа об отказе в регистрации декларации на товары правомерно признано судами незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере деятельности таможенного брокера, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебные акты в части удовлетворения заявления общества о взыскании судебных расходов таможенным органом не обжалуются, поэтому они судом кассационной инстанции в соответствующей части не проверяются.

Поскольку суды применили нормы материального права соответственно установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушения процессуальных норм, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта судом кассационной инстанции не выявлены, то отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу № А51-28862/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Мильчина

Судьи Г.В. Котикова

И.М. Луговая