Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тралин Пак ДВ»

на решение от 06.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023

по делу № А51-2906/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тралин Пак ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676856, <...>)

к Дальневосточной электронной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692760, <...>)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тралин Пак ДВ» (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Дальневосточной электронной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений:

- о классификации товара от 30.12.2022 № РКТ- 10720000-22/000545; от 20.01.2023 №РКТ-10720000-22/000545И; от 30.12.2022 о внесении изменений в ДТ №10720010/221122/3085482, обязании взыскать излишне уплаченные таможенные платежи в размере 251 665,60 руб.,

- о классификации товара от 17.01.2023 № РКТ-10720000-23/000023, от 17.01.2023 о внесении изменений в ДТ № 10720010/141222/3092338, обязании взыскать излишне уплаченные таможенные платежи в размере 272 541,26 руб.,

- о классификации товара от 30.01.2023 № РКТ-10720000-23/000038, решение от 30.01.2023 о внесении изменений в ДТ № 10720010/231222/3095387, обязании взыскать излишне уплаченные таможенные платежи по 108 529,78 руб.,

- о классификации товара от 03.02.2023 № РКТ-10720000-23/000047, от 03.02.2023 о внесении изменений в ДТ № 10720010/301222/3097416, обязании взыскать излишне уплаченные таможенные платежи в размере 273 071,64 руб.

Определением от 10.05.2023 судом в порядке части 1 статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Дальневосточного таможенного управления на надлежащего ответчика - Дальневосточную электронную таможню.

Решением суда от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Общество в жалобе и его представитель в онлайн судебном заседании полагали выводы судов о законности оспариваемых ненормативных правовых актов ошибочными, сделанными при неполно выясненных обстоятельствах. Настаивали, что оснований считать правомерным доначисление таможней таможенных платежей обществу у судов не имелось, поскольку в отношении спорного товара код ТНВЭД был заявлен верно, а таможенное законодательство не устанавливает обязанности по указанию в графе 31 декларации при описании товара способа формирования готового изделия и использования его по назначению. Кроме того, судами не учтены понятия, данные в ГоСТ 32736-2014 «Межгосударственный стандарт. Упаковка потребительская из комбинированных материалов. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 03.07.2014 № 690-ст (далее – ГОСТ 2014), а также Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (далее – Решение №54), по смыслу которых критериями классификации товаров для таможенных целей являются объективные характеристики и свойства, определяемые в соответствии с текстами товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В связи с чем, вывод таможни и судов о ввозе товара «заготовка», а не «коробка», несостоятельны.

Таможня в отзыве и её представитель в онлайн судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судами из материалов дела установлено, что в ноябре - декабре 2022 обществом во исполнение внешнеэкономического контракта от 31.05.2022 № HLHH847-2022-B068, в таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления поданы декларации на товары.

В ДТ №5482 задекларирован товар: «картонная упаковка (упаковочный материал), для жидких пищевых продуктов, из негофрированного картона, 500 мл, производитель: YUNNAN HONGCHUANG PACKAGING CO., Ltd, товарный знак: HONGCHUANG».

В ДТ №2338 задекларирован товар: «картонная упаковка (упаковочный материал), для жидких пищевых продуктов, из негофрированного картона, 500 мл производитель YUNNAN HONGCHUANG PACKAGING CO., LTD товарный знак HONGCHUANG».

В ДТ №5387 задекларирован товар: «картонная упаковка (упаковочный материал), для жидких пищевых продуктов, из негофрированного картона, 1000 мл производитель YUNNAN HONGCHUANG PACKAGING CO., LTD, товарный знак HONGCHUANG».

В ДТ №7416 задекларирован товар: «картонная упаковка (упаковочный материал), для жидких пищевых продуктов, из негофрированного картона, 500 мл., производитель JINAN QUANHUA PACKING PRODUCTS CO., LTD., товарный знак QUANHUA».

В 33 графе деклараций заявлен классификационный код товара - 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС -20%).

С целью получения дополнительных сведений о спорном товаре в адрес декларанта при совершении таможенных операций таможенным органом направлялись запросы документов и (или) сведений: назначение товара, область применения, способ скрепления шва, документация завода изготовителя, фото, техническая документация. Вместе с тем на запросы таможни декларантом представлены только фото товара, иная запрашиваемая техническая документация не представлена.

По ДТ №5482, кроме фото, представлены пояснения, согласно которым формирование (донного термошва) заготовки происходит за счет нагрева и дальнейшего опрессовывания, верхний термошов (гребешок) скрепляется механическим способом с использованием автомата для розлива.

На основании заключений таможенных экспертов от 29.12.2022 №12410001/0025840 (ДТ №5482), от 11.01.2023 №12410001 /0027800 (ДТ №2338), от 19.01.2023 №12410001/0028343 (ДТ №5387), от 02.02.2023 № 12410001/0000023 (ДТ №7416), таможенный орган пришел к выводу о неверной классификации декларантом ввезенных товаров и принял решения о классификации товара от 30.12.2022 № РКТ-10720000-22/000545, от 17.01.2023 № РКТ-10720000-23/000023, от 30.01.2023 №РКТ-10720000-23/000038, от 03.02.2023 № РКТ-10720000-23/000047 иным кодом ТНВЭД – 4819 50 0000 (ставка ввозной таможенной пошлины 7%).

Во исполнение принятых решений о классификации товара таможней приняты решения от 30.12.2022 о внесении изменений в ДТ №5482, от 17.01.2023 о внесении изменений в ДТ №2338, от 30.01.2023 о внесении изменений в ДТ №5387, от 03.02.2023 о внесении изменений в ДТ №7416. Общая сумма доначисления таможенных платежей составила 905 808,28 руб.

Не согласившись с решениями таможенного органа, посчитав их несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд, который придя к выводу о наличии у таможенного органа фактических причин и правовых оснований для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, в удовлетворении заявления обществу отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

ТК ЕАЭС устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

На основании положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае по верному указанию судов, вопреки ошибочным ссылкам в кассационной жалобе, декларирования и принятия оспариваемых решений таможни действовали Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – Решение № 80, ОПИ).

ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, по верному выводу судов, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение о применении). Разделом 3 Положения о применении определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно пункту 5 Положения о применении ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения о применении при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, как верно отметили суды, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиций).

В рассматриваемом случае спор относительно товарной позиции между участниками дела отсутствует: декларант и таможня отнесли товар к товарной позиции 4819 ТН ВЭД «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях».

Однако общество классифицировало товар в подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД как «картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона (ставка ввозной таможенной пошлины 5%)», тогда как таможенный орган, исходя из Пояснений к ТН ВЭД, посчитал, что товар складывающейся коробкой не является, в связи с чем подлежит классификации по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД «прочие упаковки, включая конверты для грампластинок (ставка ввозной таможенной пошлины 7%)».

Соглашаясь с выводами таможни и признавая законность решений таможенного органа о классификации спорного товара по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД суды исходили из что разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума № 49), согласно которым суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно Пояснениям к ОПИ ТН ВЭД к категории товаров товарной позиции 4819 относятся: (А) Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара. (Б) Коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях.

К категории товаров (А) «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара» относится тара различных видов и размеров, обычно используемая для упаковки, транспортировки, хранения или продажи товаров, имеющая или не имеющая декоративную ценность.

В данную товарную позицию включаются картонки, ящики, коробки, сумки, кули, пакеты, мешки, картонные барабаны (контейнеры), изготовленные намоткой или любым другим методом и усиленные или не усиленные кольцевыми хомутами из других материалов, тубусы для отправки документов почтой, защитные мешки для одежды, банки, горшки и аналогичная тара (например, для молока или сливок), вощеные или невощеные.

В данную товарную позицию включаются также бумажные мешки или пакеты для специальных целей, такие как мешки для пылесосов, гигиенические пакеты для пассажиров, конверты и пакеты для грампластинок.

В данную товарную позицию включаются складывающиеся ящики и коробки. К ним относятся:

- картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов); и - контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

Изделия данной категории могут быть напечатанными, то есть с наименованием фирмы, инструкциями по использованию, иллюстрациями. Так, пакеты для упаковки семян с изображениями продуктов и указаниями по посеву в дополнение к наименованию фирмы, или пакеты для упаковки шоколада или каши с картинками, предназначенными для забавы детей, включаются в данную товарную позицию.

Изделия данной товарной позиции могут также быть упрочнены или иметь принадлежности из материалов, отличных от бумаги (например, текстильную подложку, деревянные опоры, веревочные ручки, уголки из металла или пластмассы).

Исходя из анализа приведенных Пояснений к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС, суды пришли к выводу, что в них дано описание складывающихся ящиков и коробок в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов); и описание контейнеров, собранных или предназначенных для сборки с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

В этой связи суды заключили, что при наличии у товара необходимости сборки с использованием клея более одной стороны, данный товар не подлежит отнесению к складывающимся и, следовательно, к субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона».

Кроме того, суды учли, что согласно заключениям таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток по всем спорным декларациям товар был идентифицирован как «плоские прямоугольные заготовки коробки (высечки) из комбинированного материала на основе негофрированного картона в форме «рукава» с одним продольным сварным швом и с линиями сгиба (бигами) для последующей сборки. Экспертом указано, что сборка заготовки по линиям сгибов не позволяет сложить ее в готовую к применению упаковку, не обеспечивает формирование жесткой конструкции в собранном виде. Представленные образцы товара являются заготовками коробок. Исследуемые образцы товара не являются складывающимися ящиками и складывающимися коробками. Представленные образцы являются заготовками коробок в сложенном виде - плоские высечки из комбинированного материала на основе из негофрированного картона, имеющие сплошной сварной продольный шов. Для сборки заготовки в готовое изделие требуются операции по сборке в соответствии с нанесенными линиями сгиба и по формированию дна и верха с использованием термосваривания. Для преобразования заготовки требуется соединение элементов заготовки в определенных местах: в верхней и нижней частях для образования дна и верха упаковочной тары, с использованием термосваривания (склеивания слоев полиэтилена).

С учетом изложенного суды верно определили, что для правильной классификации товара в декларации подлежали указанию признаки, которые отличают спорный товар от товаров, включенных в подсубпозицию 4819 20 000 0 ТН ВЭД. В данном случае таким признаком является способ сборки товара, который общество при таможенном декларировании в декларациях указан не был.

В связи с чем, по правомерному выводу судов, описание товара в графе 31 без учета той характеристики, которая имеет значение для классификации товара по ТН ВЭД, не может считаться полным, и, как следствие, влечет переквалификацию кода ТНВЭД и доначисление соответствующих таможенных платежей.

При этом суды мотивированно отклонили довод общества, повторно заявленный суду округа, о том, что спорный товар не соответствует определению «складывающиеся коробки» в понятиях ТН ВЭД, так как:

1) спорный товар имеет более сложный и иной способ изготовления - в несколько этапов, помимо сгиба по линиям сборки, еще и спайка, при этом отсутствует сборка одновременно по линиям сгиба и прорезям, что не соответствует Пояснениям к ОПИ ТН ВЭД,

2) спорный товар не является контейнером, а идентифицируется как заготовка коробки, кроме того, спорный товар не предназначен к сборке только на одной стороне.

Суды установили, что понятие «складывающийся» закреплено в ГОСТ 33781-2016 «Межгосударственный стандарт. Упаковка потребительская из картона, бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия».

Согласно пункту 4.1 ГОСТа в зависимости от способа скрепления элементов конструкции и способов сборки изготовляют следующие виды упаковок: складная, склеенная или сшитая.

Конструкция складной упаковки предусматривает наличие фиксирующихся язычков, ушек, запирающихся замков, не требует склеивания и скрепления скобами и позволяет преобразовывать заготовки в готовую к применению упаковку (пункт 4.2 ГОСТа).

Скрепляющиеся элементы складывающейся упаковки должны обеспечивать жесткую конструкцию упаковки в собранном виде, их размеры должны быть взаимоувязаны для обеспечения полного прилегания их друг к другу. Языки замков должны точно входить в ответные отверстия и прочно фиксироваться (пункт 5.2.8 ГОСТа).

Таким образом, суды признали, что спорный товар с учетом пояснений ТН ВЭД ЕАЭС не является: товаром, собираемым с помощью сгибов и прорезей; контейнером; товаром, предназначенным к сборке только на одной стороне; он не может быть идентифицирован как складывающаяся коробка в значении субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что, в свою очередь, является основанием классификации спорного товара в соответствии с ОПИ 1 и 6 в субпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При установленных обстоятельствах, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемых решений таможни незаконными и нарушающими права общества.

При этом ссылки общества в кассационной жалобе на ГоСТ 2014 и Решение №54 следует признать необоснованными в связи с тем, что эти нормативные акта утратили силу в 2021 году.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для переоценки сделанных выводов у суда округа в силу предоставленных полномочий не имеется. Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судом первой инстанции и апелляционным судом правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 104,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А51-2906/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тралин Пак ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную по платёжному поручению от 11.12.2023 № 1688.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина