Гражданский кодекс часть 1

Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Приморском крае (далее - истец, Центр) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецресурс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 198 659 рублей 52 копейки аванса, 198 659 рублей 52 копейки процентов за неправомерное удержание денежных средств, 198 659 рублей 49 копеек штрафа, а также пени с 15.12.2017 на день вынесения решения суда.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 27.02.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 198 659 рублей 52 копейки неосновательного обогащения, 3 227 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 198 659 рублей 49 копеек штрафа. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой указал на отсутствие доказательств невозможности выполнения оставшихся работ за период с момента отказа контракта до даты его прекращения. Считает акт экспертизы от 15.12.2017 ненадлежащим доказательством неполного и несоответствующего техническому заданию результата работ на день окончания контракта. Выражая несогласие с отклонением довода ответчика о наличии вины заказчика в допущенной просрочке, ссылается на протоколы совещаний при начальнике ЦССИ ФСО России в Приморском крае, согласно которым истцу сообщено о наличии существенных недостатков проектной документации, а также на изменение места установки молниеприёмника по инициативе заказчика. Обращает внимание, что о необходимости внесения изменений в проектную и рабочую документацию заказчик бы извещён, что подтверждается протоколом совещания от 26.10.2017, а 16.11.2017 заказчик сообщил, что работы не могут быть выполнены по не зависящим от подрядчика причинам. Полагает необходимым для всестороннего рассмотрения дела провести экспертизу проектной и рабочей документации с учётом того, что рабочая документация подготовлена на основе типового проекта молниезащиты. Настаивает на том, что взыскание всего аванса без учёта частично выполненных работ нарушает права подрядчика. Утверждает, что начисление пени без учёта частично выполненных работ неправомерно. Указывает, что требование о предоставлении доказательств приостановления работ не основано на законе.

От Центра в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, Центр ссылается на расторжение договора в связи отказом от его исполнения и невозможность выполнить работы за оставшееся время (до 15.12.2017) с учётом того, что общий срок выполнения работ по контракту более 4 месяцев, а условия технического задания не позволяют подрядчику за оставшееся время закончить работы. Указывает на систематическое нарушение сроков выполнения работ, возможность составления актов внутренней экспертизы при отсутствии извещения подрядчика о готовности результатов работ. Считает, что вины заказчика в просрочке нет, а ход выполнения работ подрядчиком не подтверждён, общий журнал работ не вёлся. Полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

По результатам электронного аукциона № 0120100010017000039, проведённого в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (идентификационный код закупки 171254002984025400100100330014329244) между Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Приморском крае (заказчик) и ООО «СпецРесурс» (подрядчик) заключён государственный контракт от 01.08.2017 № 2597/24-1 на выполнение работ по монтажу молниезащиты здания по адресу: <...>.

По условиям контракта стоимость работ составила 662 198 рублей 39 копеек, из них аванс 198 659 рублей 52 копейки, срок выполнения работ – с момента заключения контракта по 15.12.2017.

В связи с нарушением условий контракта подрядчиком заказчик письмом от 21.11.2017 (л.д.40-41), полученным подрядчиком в тот же день, отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта.

22.11.2017 заказчиком направлена подрядчику претензия (л.д.35-39) об уплате штрафа за три допущенных подрядчиком нарушения контракта в общей сумме 198 659 рублей 49 копеек (3 * 66 219,83 руб.), а также возврате до 15.12.2017 ранее полученного подрядчиком авансового платежа. Претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Центра в арбитражный суд рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (части 1 и 2 статьи 708 ГК РФ).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как установлено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что заказчиком самостоятельно проведена экспертиза выполненных работ, о чем составлены акты от 04.12.2017 и от 15.12.2017 (л.д.42-43). Согласно акту от 15.12.2017 работа по контракту не выполнены в полном объёме, а выполненная часть работ и завезённые материалы не соответствуют условиям технического задания (приложение №1 к контракту), рабочей документации и локальному сметному расчёту.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал того обстоятельства, что им было предложено заказчику заменить материалы из оцинкованной стали на материалы из обычно стали в целях удешевления и ускорения работ, а в числе материалов завезена полоса стальная взамен полосы стальной оцинкованной. Кроме того, документация на завезённые материалы, подтверждающая их соответствие требованиям контракта и приложений к нему, в материалах дела отсутствуют (пункт 4.3 контракта). Факт неполного выполнения работ ответчик не отрицал.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что ответчиком факт выполнения работ по государственному контракту в полном объёме не доказан, в связи с чем является доказанным существенное нарушение условий контракта №2597/24-1 в части сроков и объёмов выполнения работ.

Порядок расторжения договора в виде одностороннего отказа от его исполнения истцом соблюдён, что выразилось во вручении ответчику соответствующего уведомления.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора возникает в силу закона либо договора и может быть расторгнут по любому из указанных в законе или в договоре оснований.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Проанализировав материалы дела, суд обоснованно посчитал, что предусмотренное названной нормой права основание для прекращения контракта имело место, ввиду чего он правомерно расторгнут подрядчиком.

Доводы апеллянта об обратном вышеуказанные выводы суда не опровергают и подлежат отклонению как ошибочные.

Ссылка ответчика на вину заказчика в просрочке исполнения судом верно отклонена, так как доказательств непредоставления заказчиком каких-либо необходимых для исполнения контракта документов суду не представлено, как и не представлено доказательств запроса ответчиком у истца таких документов. Поставленный подрядчиком заказчику вопрос о необходимости изменения контракта сам по себе о невозможности его исполнения на первоначально согласованных условиях не свидетельствует.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ также предусматривают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Получатель средств, не предоставивший встречное удовлетворение на полученные до расторжения договора денежные суммы, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее средства.

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта сумма неосвоенного аванса верно квалифицирована судом как неосновательное обогащение подрядчика.

Доказательства освоения аванса суду не представлены, об экспертизе в целях установления объёма фактически выполненных работ ответчик не заявлял.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании 198 659 рублей 52 копеек неосвоенного аванса является правомерным и обоснованно удовлетворено судом.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного акта правомерно удовлетворено исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что истец не предоставил расчёт суммы и периода начисления процентов, самостоятельно рассчитав арифметически верную сумму процентов, суд установил, что они подлежали начислению лишь за период с 05.12.2017 до 19.12.2017 в сумме 3 227 рублей 53 копейки.

В части требований о взыскании штрафа за допущенные нарушения суд верно указал следующее.

К исполнению контракта ответчик приступил лишь 14.11.2017, с нарушениями, о которых ему было сообщено письмом от 21.11.2017.

В частности, в соответствии с пунктом 6.1 технического задания подрядчик не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до начала выполнения работ представляет заказчику обязательные документы и приказы о назначении ответственных лиц, согласно перечню (п. 6, 7.8, 9) уполномоченных руководить ходом строительных работ от имени подрядчика и нести полную ответственность за действия и принимаемые решения. Оригиналы приказов передаются заказчику и должны содержать, следующие данные: ФИО, должность, срок действия приказа, область ответственности должностного лица, контактные телефоны.

16.11.2017 на совместном с ООО «СпецРесурс» совещании (протокол от 16.11.2017) принято решение о том, что до 20.11.2017 подрядчик обязан предоставить заказчику документацию согласно пунктам 6, 7, 8, 9 технического задания к контракту и ведёт общий журнал работ. Документы, согласно указанным требованиям заказчику не представлены.

В соответствии с пунктом 4.2 технического задания перед началом работ по установке заземлителей молниезащиты (наружного контура) подрядчик обязан получить ордер/разрешение на производство земляных работ в соответствии с требованиями Постановления Администрация города Владивостока Приморского края от 29.04.2011 № 986 «Об утверждении положения о выдаче ордеров на производство земляных работ на территории Владивостокского городского округа». Подрядчик не вправе приступать к выполнению соответствующих работ без получения ордера/разрешения».

Подрядчик, начав работы по установке молниезащиты (наружного контура), ордер/разрешение по состоянию на 15.12.2017 не получил и заказчику не представил. Доводы апеллянта об отсутствии потребности в таких ордере/разрешении идентичен доводу ответчика, явился предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонён, поскольку наличие пропускного режима на территории заказчика не свидетельствует о том, что это территории с особым режимом использования.

В соответствии с пунктом 4.8 технического задания с момента начала работ и до его завершения представитель подрядчика должен оформить и вести Общий журнал в соответствии с РД 11-05-2007, а также журналы специальных работ, указанные в соответствующих нормативных документах (СНиПах и.т.д.).

К выполнению работ подрядчик приступил 14.11.2017, общий журнал, не завёл, документы на поставленные материалы не предоставил в нарушение пункта 10.2 технического задания.

Согласно решению сторон, зафиксированному в протоколе заседания от 16.11.2017, ответчик до 20.11.2017 обязан был предоставить документацию согласно пунктам 6, 7, 8, 9 технического задания и общий журнал работ, чего сделано не было.

Пунктом 5.5. контракта предусмотрено начисление штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 10% от цены контракта (66 219 рублей 80 копеек).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты допущения ответчиком вышеуказанных нарушений контракта, а возможность начисления штрафа за каждое из допущенных нарушений предусмотрена пунктом 3 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, основания для начисления штрафов у заказчика имелись.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Ответчик не предоставил доказательств приостановления работ для внесения изменений.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически оказанных Подрядчиком, в порядке, определённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Таким образом, пеня за нарушение сроков выполнения работ не подлежит взысканию за период после расторжения контракта, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежали.

Прочие доводы апеллянта коллегией оцениваются как не влияющие на правовую квалификацию спорных правоотношений и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018 по делу №А51-30082/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Номоконова