Гражданский кодекс часть 1

от Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - представитель не явился;

от ИП ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2014 б/н;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость»

на решение от 17.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015

по делу № А51-30261/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690033, <...>)

к Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (место нахождения: 690091, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

о признании недействительным постановления

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % от 08.10.2013, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО3 по исполнительному производству №15546/13/03/25, возбужденного 21.06.2013.

Определением суда от 19.11.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика по делу привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Определением суда от 26.11.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.

Решением суда от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы, общество указывает, что недвижимое имущество передано для реализации на торгах, а, следовательно, в соответствии с частью 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ), у пристава-исполнителя не было законных оснований для снижения цены на 15 процентов.

ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителя ФИО1, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.06.2013 в ОСП по Первореченскому району г. Владивостока поступил исполнительный лист №005690933 от 21.06.2013 выданный Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-26106/2012, предмет исполнения: Обращение взыскание на заложенное по договору об ипотеке №0220/2010-1-И имущество в виде нежилых помещений общей площадью 548,90 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Бизнес Недвижимость», путем его реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену в размере 36 731 670 руб., в отношении должника: ООО «Бизнес Недвижимость» в пользу взыскателя: ФИО1.

26.06.2013 возбужденно исполнительное производство №15546/13/03/25.

02.08.2013 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт описи и ареста имущества должника.

14.08.2013 в соответствии со статьей 78 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об оценке имущества должника.

15.08.2013 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно отчету о результатах торгов от 30.09.2013 в соответствии с частью 1 статьи 91 Закона №229-ФЗ торги объявлены несостоявшимися.

В соответствии с частью 4 статьи 89 и частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве 08.10.2013 вынесено и направлено сторонам постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 процентов.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды исходили из следующего.

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со статьей 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно статье 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что торги по продаже спорного имущества не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Учитывая вышеизложенные нормы права, довод кассационной жалобы об отсутствии законных оснований у судебного пристава-исполнителя для принятия постановления о снижения цены на недвижимое имущество на 15 процентов является недействительным.

Следовательно, выводы суда о том, что оспариваемое постановление соответствует закону об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя, являются правомерными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу №А51-30261/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.М. Голиков

Судьи И.А. Мильчина

О.Н. Трофимова