Гражданский кодекс часть 1

от ПК «1000 мелочей»: представитель А.Е. Кузнецов (в режиме веб-конференции), по доверенности от 06.03.2023, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 97830), паспорт;

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Бенделик Владимир Иванович, Пак Лилия Владимировна (далее – истцы) обратились в суд с иском к производственному кооперативу «1000 мелочей» (далее – ответчик, ПК «1000 мелочей», кооператив) о взыскании задолженности по выплате стоимости пая (14 891 806,00 рублей в пользу Бенделик В.И. и 15 496 806,00 рублей в пользу Пак Л.В.), с учетом уточнения от 09.11.2021.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2022 с кооператива взыскано в пользу Бенделик В.И. и Пак Л.В. по 6 393 600,00 рублей стоимости пая каждому, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кооператив обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 21.11.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, с учетом дополнений, заявитель указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством, локальными актами кооператива и сложившейся судебной практикой, определение стоимости чистых активов кооператива для целей расчета размера стоимости пая при выходе осуществляется на конец финансового года, в котором подавалось заявление о выходе из членов кооператива.

В отзыве на апелляционную жалобу от 06.02.2023 представитель Бенделик В.И. по существу признал обоснованность подхода о необходимости определения стоимости чистых активов кооператива для целей расчета размера стоимости пая при выходе осуществляется на конец финансового года, в котором подавалось заявление о выходе из членов кооператива, а именно на 31.12.2015.

Через канцелярию суда от апеллянта поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении стоимости чистых активов ПК «1000 мелочей» по состоянию на 31.12.2015.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для раскрытия сторонами своих позиций относительно подлежащей проведению экспертизы, вопросов эксперту, кандидатур эксперта, истребования у налогового органа дополнительных доказательств для проведения экспертизы.

Возражений со стороны истцов относительно назначения экспертизы об определении стоимости чистых активов ПК «1000 мелочей» по состоянию на 31.12.2015, предложенной апеллянтом кандидатуры эксперта, не поступило.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023приостановлено производство по делу № А51-30527/2016, назначена судебно-экономическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту отдела финансово-экономической экспертизы и оценки АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» Лопатиной Елене Михайловне.

28.09.2023 от АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» поступило заключение эксперта № 5721/2023.

Заявлений, ходатайств со стороны участников процесса применительно к содержательной оценке указанного доказательства в материалы дела не представлено.

30.10.2023 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 28.11.2023.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, с учетом уточнения позиции по итогам проведения экспертизы определении стоимости чистых активов ПК «1000 мелочей» по состоянию на 31.12.2015.

Бенделик В.И., Пак Л.В., Генералов В.О., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение о возобновлении производства по делу от 30.10.20223 направлялось истцам, третьему лицу, почтовые отправления №№ 69099288560262, 69099288560279, 69099288560293 не получены, возвращены организацией почтовой связи с указанием на истечение срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о деле своевременно размещена на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в системе «Электронное правосудие», истцы, третье лицо в соответствии с частью 5 статьи 121 АПК РФ должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истцов, третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, производственный кооператив «1000 мелочей» зарегистрирован 05.10.1995 Московской регистрационной палатой, ОГРН 1027739784104 присвоен 16.12.2002. Председатель Кооператива: Найденкова Наталья Геннадьевна.

Бенделик Владимир Иванович и Пак Лилия Владимировна как члены кооператива, обратились 13.06.2015 к председателю ПК «1000 мелочей» с заявлением о выходе из ПК «1000 мелочей».

Размер пая каждого из истцов в кооперативе составляет 200 000 рублей, согласно Списка членов ПК «1000 мелочей» № 6 от 12.03.2014.

В заявлении о выходе из кооператива истцы указали, что 16.06.2015 ими получен Отчет № 247/2015 об оценке рыночной стоимости двух паев по 20 % паевого фонда кооператива «1000 мелочей» каждый, утвержденный Генеральным директором ООО «Глобал оценка и экспертиза», по которому по состоянию на 15.06.2015 итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - двух паев в размере 20 % каждый, составляет с учетом округления до тысячи рублей 28 452 000 рублей, в связи с чем истцы просили рассмотреть в месячный срок данное заявление на общем собрании членов кооператива и в месячный срок со дня окончания их членства произвести выплату стоимости пая Бенделик В.И. и пая Пак Л.В. или выдать имущество, соответствующее их паям, а также произвести другие выплаты, предусмотренные Уставом кооператива.

29.07.2015 состоялось внеочередное общее собрание членов Производственного кооператива «1000 мелочей», на котором присутствовали все члены кооператива.

Протоколом № 46 оформлены следующие решения:

1. Принять заявление Бенделик В.И. о выходе из членов ПК «1000 мелочей». Вывести Бенделик В.И. из состава из членов ПК «1000 мелочей» по собственному желанию.

2. Принять заявление Пак Л.В. о выходе из членов ПК «1000 мелочей». Вывести Пак Л.В. из состава из членов ПК «1000 мелочей» по собственному желанию.

Протоколом № 47 оформлены следующие решения:

1. Принять решение о выплате пая: паевого взноса члена кооператива Бенделик В.И. в размере 200 000 рублей, а также соответствующую часть чистых активов кооператива - 405 000 рублей.

2. Принять решение о выплате пая: паевого взноса члена кооператива Пак Л.B, в размере 200 000 рублей, а также соответствующую часть чистых активов кооператива - 405 000 рублей.

Соответственно, с 29.07.2015 истцы прекратили свое членство в производственном кооперативе «1000 мелочей».

Как следует из протокола внеочередного общего собрания пайщиков № 46 от 29.07.2015, истцы выведены из состава членов кооператива с 29.07.2015, требование истцов о выплате им действительной стоимости паев в размере 28 452 000 рублей или выдаче имущества, соответствующего стоимости паев, ответчик добровольно не удовлетворил.

Изложенное послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначались судебно-экономические экспертизы для определения стоимости чистых активов кооператива.

Судом при разрешении спора в качестве доказательства принято заключение №4990/22 от 16.09.2022, в соответствии с которым стоимость чистых активов КП «1000 Мелочей» определена по состоянию на 31.12.2014 и составляет 34 993 000,00 рублей.

С учетом данного заключения, стоимость пая каждого из истцов в размере 1/5 паевого фонда, подлежащая выплате с учетом ранее произведенной частичной выплаты, определена судом в размере 6 393 600,00 рублей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 106.1 ГК РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее - Закон о производственных кооперативах) членами кооператива могут быть внесшие установленный уставом кооператива паевой взнос граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет. Размер и порядок внесения паевого взноса определяются уставом кооператива.

Член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из него, предупредив в письменной форме председателя правления кооператива не позднее, чем за две недели (пункт 1 статьи 22 Закона о производственных кооперативах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 106.5 ГК РФ член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

На основании пункта 7 статьи 22 Закона о производственных кооперативах лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Согласно пункта 2.5 Устава ПК «1000 мелочей» заявление члена кооператива о выходе должно быть рассмотрено в месячный срок общим собранием членов кооператива. Член кооператива считается выбывшим из кооператива с момента утверждения его выхода общим собранием.

Пунктом 3.1 Устава предусмотрена обязанность кооператива выплатить члену кооператива долю общего имущества кооператива в денежном или натуральном выражении сообразно своему вкладу и с учетом износа внесенного имущества. Паевой взнос возвращается бывшему члену кооператива в течение 1 (одного) месяца со дня окончания его членства в кооперативе (пункт 6.2. Устава).

Стоимость чистых активов кооператива определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 10 Закона о производственных кооперативах).

В соответствии с пунктами 4, 5 Приказа Минфина России от 28.08.2014 N 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал).

Размер паевого фонда кооператива, перечень имущества, входящего в состав чистых активов, наличие у истцов права на получение выплаты стоимости пая установлены судом первой инстанции, и признаются ответчиком.

Спор между сторонами по существу сводится к определению стоимости чистых активов кооператива, путем установления надлежащей даты определения таковых.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона «О производственных кооперативах» очередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива и проводится не реже чем один раз в год в сроки, установленные уставом кооператива, но не позднее чем через три месяца после окончания финансового года.

Изложенное послужило основанием для вывода суда о том, что для определения стоимости пая каждого из истцов, стоимость чистых активов кооператива необходимо рассчитывать исходя из данных бухгалтерской отчетности Кооператива, составленной по состоянию на 31.12.2014 (итог финансового года, предшествовавшего подаче заявления о выходе из членов кооператива), с учетом прекращения членства Пак Л.В. и Бенделик В.И. в кооперативе 29.07.2015.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 106.5 ГК РФ прямо установлено, что выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Уставом ПК «1000 мелочей» не предусмотрен иной порядок выплаты действительной стоимости пая.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона выплата стоимости пая, соответствующей части чистых активов кооператива будет производиться по окончании финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива.

По смыслу приведенных норм, предшествующее выплате стоимости пая определение размеров чистых активов кооператива прямо связано с окончанием финансового года и утверждением бухгалтерского баланса кооператива, последующем, но не предшествующем подаче заявления о выходе из членов кооператива.

Таким образом, с учетом системного толкования действующего законодательства о производственных кооперативах, сложившейся практики применения указанных положений, определение стоимости должно быть произведено по состоянию на 31.12.2015.

Данный подход соответствуют правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в определениях от 29.07.2016 №303-ЭС16-10051, от 20.12.2017 №306-ЭС16-16528, от 24.05.2022 №307-ЭС21-28064.

В рамках проведенных в суде первой инстанции экспертиз оценка стоимости чистых активов кооператива по состоянию на 31.12.2015 не производилась.

Истцы возражений против необходимости оценки стоимости чистых активов по состоянию на 31.12.2015 не заявили, в отзыве на апелляционную жалобу от 06.02.2023 представитель Бенделик В.И. по существу признал обоснованность подхода о необходимости определения стоимости чистых активов кооператива для целей расчета размера стоимости пая при выходе осуществляется на конец финансового года, в котором подавалось заявление о выходе из членов кооператива, а именно на 31.12.2015.

Согласно заключению АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» №5721/2023, полученному по результатам назначенной апелляционным судом экспертизы, стоимость чистых активов ПК «1000 мелочей» по состоянию на 31.12.2015 составляет 7 908 000 руб.

Данные выводы согласуются с ранее проведенными экспертизами по делу, в рамках которых подтверждено этапное снижение стоимости чистых активов кооператива с 31.12.2014 в течение 2015 года, в том числе в связи с ростом дебиторской задолженности по заключенным подрядным договорам.

Выводы эксперта соответствуют представленным для проведения экспертизы бухгалтерскими документами и сравнительными данными, использованными экспертом для установления рыночной стоимости наиболее ценного актива кооператива – нежилого здания в г. Москва, истцами содержательно не оспорены, в силу чего проверив заключение апелляционная коллегия признает его соответствующим требованиям статей 71, 82, 86 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая размер принадлежащей каждому из истцов доли в паевом фонде – 1/5, подлежащая выплате стоимость пая составляет 1 581 600 руб.

С учетом ранее произведенных кооперативом частичных выплат – паевый взнос в сумме 200 000 руб., часть чистых активов кооператива в сумме 405 000 руб., сумма к выплате составляет 976 600 руб.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежали удовлетворению в сумме 976 600 руб. в пользу Пак Л.В. и 976 600 руб. в пользу Бенделик В.И., основания для удовлетворения требований в большем размере отсутствовали.

Обжалуемое решение подлежит изменению на основании частей 1,2 статьи 270 АПК РФ как принятое с неправильным применением норм материального права.

Проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции оплачено ПК «1000 мелочей» путем перечисления на депозитный счет суда апелляционной инстанции денежных средств в сумме 45 000 рублей по чеку от 23.03.2023 № 160365866364 (от Найденкова Дмитрия Станиславовича по заявлению клиента, перечисление на депозитный счет суда), от АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» поступил счет на оплату № 1/30527 от 14.09.2023 на сумму 45 000 рублей,

Поскольку экспертное заключение соответствует требованиям АПК РФ, предъявляемым к судебным доказательствам, в соответствии со статьей 109 АПК РФ, пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», денежные средства подлежат выплате эксперту с депозитного счета арбитражного суда.

Судебные расходы сторон по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, по оплате судебной экспертизы распределяются в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом предоставления истцам отсрочки по ее уплате судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2022 по делу № А51-30527/2016 изменить.

Взыскать с производственного кооператива «1000 мелочей» в пользу Бенделик Владимира Ивановича 976 600 (девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей стоимости пая.

Взыскать с производственного кооператива «1000 мелочей» в пользу Пак Лилии Владимировны 976 600 (девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей стоимости пая.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с производственного кооператива «1000 мелочей» в доход федерального бюджета 11 274 (одиннадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с Пак Лилии Владимировны в доход федерального бюджета 80 322 (восемьдесят тысяч триста двадцать два) рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с Бенделик Владимира Ивановича в доход федерального бюджета 80 322 (восемьдесят тысяч триста двадцать два) рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с Пак Лилии Владимировны в пользу производственного кооператива «1000 мелочей» судебные расходы в сумме 20 925 рублей по оплате экспертизы, 1 395 рублей по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, всего 22 320 (двадцать две тысячи триста двадцать) рублей.

Взыскать с Бенделик Владимира Ивановича в пользу производственного кооператива «1000 мелочей» судебные расходы в сумме 20 925 рублей по оплате экспертизы, 1 395 рублей по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, всего 22 320 (двадцать две тысячи триста двадцать) рублей.

Поручить Отделу финансового и материально-технического обеспечения Пятого арбитражного апелляционного суда перечислить Автономной некоммерческой организации «Независимый центр экспертизы и оценки» денежные средства в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей на счет Автономной некоммерческой организации «Независимый центр экспертизы и оценки» согласно счету № 1/30527 от 14.09.2023 (ИНН 7716450973, р/счет 40703810438040005691, КПП 771601001, БИК 044525225, кор/счет 30101810400000000225, банк получателя ПАО Сбербанк г. Москва) с депозитного счета Пятого арбитражного апелляционного суда, перечисленные платежным поручением №866364 от 23.03.2023 (перевод Найденкова Дмитрия Станиславовича по заявлению клиента, перечисление на депозитный счет суда по делу № А51-30527/2016, ПК «1000 Мелочей» в размере 45 000,00 рублей), в качестве денежных сумм, подлежащих выплате эксперту по делу № А51-30527/2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Е.А. Грызыхина

Е.Н. Шалаганова