АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

мая 2015 года                                                                           №Ф03-1908/2015

Резолютивная часть постановления от 20 мая 2015 года. Полный текст постановления изготовлен мая 2015 года .

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Голикова В.М.,Мильчиной И.А.

при участии:

от заявителя:  ООО «Бизнес Недвижимость» - представитель не явился;

от  ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю - представитель не явился;

от заинтересованных лиц: УФССП России по Приморскому краю,               ФИО1 - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость»

на решение от 20.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  19.02.2015

по делу №А51-30735/2014

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость»

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

заинтересованные лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ФИО1

о признании недействительным постановления

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость»  (ОГРН <***>, место нахождения: 690033, <...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным  постановления об окончании исполнительного производства и возвращении  исполнительного документа взыскателю от 22.09.2014, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа  УФССП России по Приморскому краю ФИО2 (место нахождения: 690018, <...>) по исполнительному производству №15546/13/03/25, возбуждённому                      21.06.2013.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН <***>, место нахождения: 690091, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>).

Решением суда от 20.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного  суда от 19.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной  в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Бизнес Недвижимость»  выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что исполнительное производство подлежало прекращению.

Лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из дела,  судебным приставом – исполнителем  ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю 22.09.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №15546/13/03/25, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-26106/2012  и возвращении исполнительного  документа взыскателю.

В качестве основания окончания исполнительного производства в постановлении от 22.09.2014 судебным приставом-исполнителем указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о  наличии принадлежащих ему денежных средств  и иных ценностей, находящихся на  счетах, вкладах, или на хранении  в кредитных организациях, за исключением случаев, когда  предусмотрен розыск. При этом в ходе исполнительного производства  произведено частичное исполнение исполнительного документа на сумму                          27 548 752,52 рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона                                02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 названного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления общества  о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суды пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ                                  «Об исполнительном производстве»  и Федерального закона от 21.07.1997  №118-ФЗ «О судебных приставах».

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производство по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований  для прекращения исполнительного производства основан на неверном толковании статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем подлежит отклонению. Иные доводы кассационной жалобы, по которым  общество он не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

         решение от 20.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015по делу №А51-30735/2014Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                       Т.Г. Брагина             

Судьи:                                                                                В.М.Голиков

                                                                                                      И.А. Мильчина