Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства Приморского края

на решение от 03.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014

по делу № А51-30782/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции ФИО3, в апелляционном суде судьи: Синицына С.М., Глебов Д.А., Култышев С.Б.

По иску общества с ограниченной ответственностью «Филток-2»

к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края Департаменту дорожного хозяйства Приморского края

третье лицо: закрытое акционерное общество «Тихоокеанская мостостроительная компания»

о взыскании 1 250 496 руб. убытков

по встречному иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Филток-2»

об изъятии земельного участка в собственность Приморского края

Общество с ограниченной ответственностью «Филток-2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков – Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края, в лице Департамента дорожного хозяйства Приморского края (далее – Департамент дорожного хозяйства) солидарно 1 250 496 рублей убытков, причиненных самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 площадью 2 171 кв.м, принадлежавшего истцу на праве собственности, в том числе 756 962 руб. прямых убытков, связанных с уплатой земельного налога, 493 534 руб. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме этого, просило взыскать судебные расходы в размере 51 216 руб.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне привлечено закрытое акционерное общество «Тихоокеанская мостостроительная компания» (далее – ЗАО «ТМК»).

Департамент дорожного хозяйства обратился со встречным иском в котором просит (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) изъять у общества в собственность Приморского края земельный участок площадью 2 171 кв.м с кадастровым номером 25:28:030018:12816, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира здание (лит. А), расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...>, путем предоставления взамен изымаемого двух земельных участков:

- ориентировочной площадью 1 407 кв.м, местоположение: примерно в 190 м на северо-восток относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир – строение, почтовый адрес ориентира: <...>, участок с юго-западной стороны граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:030018:12815 и 25:28:030018:103;

- ориентировочной площадью 764 кв.м, местоположение: примерно в 35 м на юго-запад относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир – строение, почтовый адрес ориентира: <...>, участок с северо-восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 25:28:030018:108, с восточной стороны частично граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер 25:28:030018:008.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2014, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С Приморского края в лице Департамента дорожного хозяйства за счет казны Приморского края в пользу ООО «Филток-2» взыскано 1 276 000 руб., в том числе 1 250 496 руб. убытков, 25 504,96 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований первоначального иска и во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами Департамент дорожного хозяйства обратился с кассационной жалобой в которой просит их отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требовании,. удовлетворить встречный иск. Указывает, что суд не установил точную дату незаконного занятия спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 площадью 2 171 кв.м. Судом первой инстанции не рассмотрено встречное исковое заявление по существу. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что спорный земельный участок занят Департаментом дорожного хозяйства я незаконно в период с 14.10.2010 по 13.10.2013. Обществом не представлен расчет убытков в сумме 493 534 руб. Полагает, что суд незаконно ссылается на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу № А51-19768/2013.

Департамент финансов Приморского края в отзыве на кассационную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Приморского края.

В судебном заседании представитель Департамент дорожного хозяйства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Представитель общества возражал относительно доводов кассационной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

ЗАО «ТМК», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, обществу принадлежал земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:102 площадью 21 374,1 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания со стадионом, адрес объекта: Установлено относительно ориентира здание (лит. А), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>.

13.09.2010 Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принято распоряжение № 1921 об изъятии из собственности общества земельного участка площадью 8 808 кв.м путем разделения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:102 площадью 21 374,1 кв.м, расположенного в <...>.

В результате раздела были образованы два земельных участка – земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:432 площадью 8 808 кв.м и с кадастровым номером 25:28:030018:433 площадью 12 566,1 кв.м.

Письмом от 14.10.2010 № 45/7176 Департамент дорожного хозяйства обратился с просьбой к истцу до подписания соглашения, заключаемого в связи с изъятием земельного участка, допустить подрядную организацию ЗАО «ТМК» на земельный участок, подлежащий изъятию в соответствии с распоряжением № 1921 от 13.09.2010, для проведения подготовленного этапа строительства автодороги, а именно, для бурения скважин под опоры возводимого путепровода.

14.10.2010 между ООО «Филток-2» (собственник) и ЗАО «ТМК» (застройщик) заключен договор № 21 о временном использовании земельного участка для выполнения подготовительных работ по строительству федеральной автодороги, в соответствии с условиями которого собственник передает во временное пользование застройщику земельный участок площадью 8 808 кв.м для проведения подготовительных строительных работ. Земельный участок 14.10.2010 передан застройщику по акту приема-передачи. Данный договор 20.03.2012 расторгнут по соглашению сторон.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АБ № 750632, выданному 21.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обществу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:433, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания со стадионом, общая площадь 12 566,1 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (лит. А). ФИО4 адрес ориентира: <...>.

Письмом исх. № 29 от 16.05.2012 общество обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Департамент дорожного хозяйства о предоставлении вместо самовольно занятой части земельного участка площадью 2 174,4 кв.м путем размещения на ней основания дороги и проезда на насосную ТЭЦ-2.

Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 2182 от 12.10.2012, с учетом распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № 52-рз от 30.01.2013, для государственных нужд в собственность Приморского края путем выкупа из земель населенных пунктов был изъят земельный участок площадью 2 171 кв.м с кадастровым номером 25:28:030018:12816, образованный в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:433, площадью 12 566,1 кв.м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир здание (лит. А). Участок находится примерно в 32 м от ориентира по направлению на север. ФИО4 адрес ориентира: <...>.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.06.2014 признано незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и Департамента дорожного хозяйства, выразившееся в непринятии мер по выкупу у общества земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.01.2013 № 52-рз, как противоречащее ЗК РФ и Федеральному закону «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; суд обязал Департамент дорожного хозяйства в месячный срок с момента принятия постановления провести мероприятия по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков, имеющих кадастровые номера: 25:28:030018:12815; 25:28:030018:103; 25:28:030018:108, 25:28:030018:008.

Суд обязал Департамент дорожного хозяйства в месячный срок с момента постановки земельных участков на кадастровый учет подготовить и направить обществу соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.01.2013 № 52-рз, путем предоставления взамен выкупаемого земельного участка вышеуказанных земельных участков; суд обязал Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в месячный срок с момента заключения соглашения о выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 принять решение о предоставлении истцу в собственность вышеуказанных двух участков.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования в части исковых требовании правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, может лицо, право которого нарушено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшения качества земель в результате деятельности других лиц.

При определении размера убытков, причиненных арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, учитываются убытки, которые арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, арендная плата, уплаченная по договору аренды за период после изъятия земельного участка, а также стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в случае его заключения на торгах.

Вступившим в законную силу Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу № А51-19768/2013 установлен факт занятия земельного участка истца с кадастровым номером 25:28:030018:12816 в течение спорного периода.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вышеуказанный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора со ссылкой на различный субъектный состав лиц, участвующих в деле, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные письмо от 14.10.2010 № 45/7176, договор аренды от 14.10.2010 № 21, акт приема-передачи от 14.10.2010 не относятся к предмету спора, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для изъятия явилось распоряжение Департамента земельных отношений от 13.09.2010 № 21, в то время участок площадью 8 808 кв.м с кадастровым номером 25:28:030018:432 был сформирован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:102 только 18.12.2010, то есть по истечении двух месяцев после его фактического занятия.

Судами по материала дела установлено, что Департамент дорожного хозяйства в нарушение статьи 65 АПК РФ не представляет доказательств в обоснование того, что спорный земельный участок площадью 2 171 кв.м занят и стал использоваться для строительства позже чем 14.10.2010.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество лишено возможности использовать спорный земельный участок после 12.10.2012 (дата издания распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 2182 об изъятии земельного участка площадью 2 171 кв.м с кадастровым номером 25:28:030018:12816) отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку данный участок представляет собой откос автомобильной дороги федеральной автомобильной дороги «п.Новый – полуостров Де-Фриз – Седанка – бухта Патрокл» (дорога введена в эксплуатацию в 2012 году).

В соответствии со статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Судами правомерно установлено, что общество является собственником земельного участка, занятого введенным в эксплуатацию объектом недвижимости, на нем как на собственнике лежит обязанность по оплате земельного налога.

Материалами дела подтверждается исполнение обязанности общества по оплате земельного налога в установленном законом порядке в течение спорного периода.

Судом правомерно признан обоснованным расчет суммы уплаченного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, поскольку согласно расчету общая сумма уплаченного истцом налога за период с 14.10.2010 по 13.10.2013 составляет 756 962 руб.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО5 в целях организации стоянки автотранспортных средств обратился к обществу с предложением о заключении договора аренды земельного участка площадью 3 000 кв.м из состава земель, находящихся в собственности общества, место расположение участка: <...>, из расчета ежемесячной арендной платы в 20 рублей за один квадратный метр.

01.10.2012 между обществом (Арендодатель) и ИП ФИО5 (Арендатор) заключен договор аренды участка № 1, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 1 000 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:433 в целях организации стоянки автотранспорта сроком с 01.10.2012 по 01.09.2013. Размер арендной платы определен сторонами в 20 000 рублей ежемесячно (п. 3.1 договора). В последующем сторонами были заключены договоры аренды в отношении данного участка на аналогичных условиях договоры аренды от № 2 от 01.03.2013, № 3 от 01.08.2013.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что упущенная выгода общества в виде недополученных арендных платежей за спорный период с 14.10.2010 по 13.10.2013 составила 493 534 руб.

Поскольку установлен факт изъятия у общества земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 с определением порядка изъятия данного участка, у Департамента дорожного хозяйства, как правильно указанно судами обеих инстанций, не имелось оснований для обращения со встречными исковыми требованиями.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и фактически представляют собой ранее сформулированную заявителем кассационной жалобы позицию по настоящему делу. Между тем все обстоятельства возникшего спора и представленные в дело доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, к чему фактически сводятся доводы заявителя жалобы, в силу норм главы 35 АПК РФ, в суде округа не допустима.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу № А51-30782/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова