Гражданский кодекс часть 1

по заявлению открытого акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН 1022501193527, ИНН 2531002070, место нахождения: 692705, Приморский край, Хасанский район, пгт. Посьет, ул. Портовая, 41)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Приморскому краю (ОГРН 1042504366288, ИНН 2540106044, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 29)

о признании незаконным и отмене постановления

Открытое акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее – заявитель, ОАО «Торговый порт Посьет») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2014 по делу об административном правонарушении № 03-530/2014.

Определением арбитражного суда Приморского края от 16.01.2015 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Суд первой инстанции, применяя положения статьи 29 АПК РФ, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что объектом посягательства состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1, частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, которые не зависят от факта осуществления лицом предпринимательской деятельности, пришел к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На определение от 16.01.2015 ОАО «Торговый порт Посьет» подана апелляционная жалоба.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 данная апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с определением апелляционной коллегии, ОАО «Торговый порт Посьет» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу. Заявитель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба подана в пределах срока апелляционного обжалования, указанного судом первой инстанции в определении от 16.01.2015.

В судебном заседании представитель ОАО «Торговый порт Посьет» доводы кассационной жалобы поддержал, на её удовлетворении настаивал.

Управлением явка представителя не обеспечена, отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм арбитражного процессуального законодательства, суд округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 187 АПК РФ предусмотрено, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если АПК РФ не устанавливает иной порядок и условия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ судебный акт по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, определение суда первой инстанции принятое при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, в частности определение от 16.01.2015, вынесенное Арбитражным судом Приморского края, может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 16.01.2015, последний день окончания срока подачи апелляционной жалобы – 30.01.2015.

Апелляционная жалоба ОАО «Торговый порт Посьет» на определение от 16.01.2015 подана в электронном виде в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 04.02.2015, о чем свидетельствует информация о документе с официального сайта http://my.arbitr.ru, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

Ошибочное указание судом первой инстанции месячного срока на обжалование определения суда от 16.01.2015, порядка и сроков обжалования подобного рода определений, установленных законодателем, не изменяет.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержал ходатайства его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права апелляционной коллегией, в том числе, нарушений положений части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем, основания для отмены определения от 17.02.2015 у суда округа отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании норм процессуального права, основанием для отмены судебного акта являться не могут.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу № А51-32342/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи В.М. Голиков

Г.В. Котикова