Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Давос» (ОГРН <***>, 690003, <...>; далее – общество, ЗАО «Давос») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН <***>, <...>; далее – таможня, таможенный орган) от 13.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары № 10714040/061014/0042209. Общество также просило суд взыскать с таможенного органа 20 000 руб., составляющие судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением суда от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодекса Таможенного союзе (далее – ТК ТС). Кроме того, с таможни взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно статей 65, 69, 111 ТК ТС. Как указывает заявитель жалобы, ЗАО «Давос» не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о таможенной стоимости товара, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости и неправомерно не учтено судами при рассмотрении дела. Таможня, кроме того, считает, что судами необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Объединенной компании «Русский алюминий».

Общество представило отзыв, в котором против отмены обжалуемых судебных актов возражает, считает их законными и обоснованными, а доводы жалобы направленными на переоценку доказательств.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Давос» и ООО «ВТО» заключен договор № 87/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является ООО «ВТО», и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению

В октябре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 09.06.2014 № AOF/VTO-14-46, заключенного ООО «ВТО» с компанией AMPAROOVERSEASFZE, на условиях поставки CFRВосточный в адрес ООО «ВТО» на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар стоимостью 22 881,58 долларов США, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки – по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости общество представило соответствующий пакет документов, а именно: контракт от 09.06.2014 № AOF/VTO-14-46, инвойс от 09.06.2014 № IAOF/VTO-1446-01, упаковочный лист № PAOF/VTO-1446-01, коносамент № QDZH039512 и другие.

Таможенный орган, считая сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основанными на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 07.10.2014 принял решение о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля, направив обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений. По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, 13.11.2014 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, свидетельствующие о правомерном применении обществом первого метода таможенной оценки, и удовлетворил требования последнего. Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд.

При этом суды руководствовались положениями статей 64-69, 111, 176 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, а также учли правовую позицию, изложенную в пунктах 5, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Проверяя оспариваемое решение, суды пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие условий для корректировки таможенной стоимости по иному, отличному от заявленного обществом, методу.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы, что представленные обществом при декларировании товаров по спорной декларации на товары документы, являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, доказательства недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, влекущих корректировку таможенной стоимости, в материалах дела отсутствуют и таможней не представлены, реальность хозяйственной операции последней не оспаривается.

Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, как обоснованно указали суды, служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных сведений означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений и не является безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости товара. Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 3 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле Объединенной компании «Русский алюминий» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, правомерно отклонен судом, поскольку лицо, привлекаемое по ходатайству таможенного органа не связано по объекту и составу с отношениями, являющимися предметом разбирательства в настоящем деле, отсутствует взаимосвязанность основанного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и предполагаемым третьим лицом.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не допустили, поэтому кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения, принятые по делу судебные акты – без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу № А51-32919/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова