Гражданский кодекс часть 1

к федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фрахт», общество с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл»,

о признании незаконным решения об отказе в выдаче специального разрешения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Купол»: ФИО1, по доверенности от 09.01.2019 сроком действия на 1 год, паспорт; ФИО2, по доверенности от 09.07.2019 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»: ФИО3 по доверенности от 31.05.2019 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 151-5), документ, удостоверяющий личность;

от общества с ограниченной ответственностью «Фрахт», общества с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Купол» (далее – заявитель, общество, ООО «Купол») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, ФКУ ДСД «Дальний Восток»), выраженного в письме об отказе в выдаче специального разрешения по заявлению №118 от 01.10.2018 №118, зарегистрированного в едином портале государственных услуг №382560639, входящее в ФКУ ДСД «Дальний Восток» представительство г. Владивосток №ВЛВ0001156 от 08.10.2018.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 06.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фрахт» (далее – ООО «Фрахт», общество с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» (далее – ООО «Сумитек Интернейшнл»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Купол» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не истребовал у таможенного органа дубликат паспорта самоходной машины, тогда как у заявителя возможность запросить данный документ отсутствовала ввиду того, что общество не является правообладателем самоходной машины (перевозимого груза). Выражает несогласие с выводом суда о необходимости получения разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств в отношении самоходной машины, поскольку в рассматриваемом случае таковая является грузом, перевозку которого планировало осуществить общество на принадлежащем ему транспортном средстве.

ООО «Фрахт», ООО «Сумитек Интернейшнл», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представители ООО «Купол» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» в представленном письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В июле 2018 года ООО «РусДилерТранс» обратилось к ООО «Купол» для оказания услуг автотранспортом и механизмами по транспортировке грузов (экскаваторов KOMATSU PC-300 в количестве трех штук) по маршруту «г. Артем - г. Иркутск».

10.07.2018 между указанными организациями был заключен договор №18/78-18 на оказание услуг по перевозке специальной техники.

01.10.2018 общество обратилось в представительство ФКУ ДСД «Дальний Восток» через единый портал государственных услуг и функций с заявлением (исх. №118) на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Заявка подана на выдачу разрешения на движение в период с 01.11.2018 по 31.01.2019 в количестве 10 поездок транспортного средства: тягач KENWORTHT800 государственный регистрационный знак А583АН125, с полуприцепом ЧМЗАП99064 государственный регистрационный знак 8215АВ25, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза: экскаватор KOMATSUPC300 (крепеж в цепях), габариты 11,140*3,290*3,365 (м), масса 19 тонн.

К заявлению общество приложило копию паспорта самоходной машины, в котором указана конструкционная масса экскаватора 19000 кг.

Учреждение, проверив заявленные характеристики, установило, что сведения, предоставленные в заявлении и документах, не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а именно: заявленная масса груза не соответствует его техническим характеристикам, в связи с чем приняло решение от 08.10.2018 об отказе в выдаче специального разрешения по заявлению от 01.10.2018 №118.

Полагая, что данное решение об отказе в выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, не отвечает требованиям закона и нарушает его права, общество обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество не является ни владельцем транспортного средства, для перемещения которого необходимо получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам, ни его представителем, в связи чем посчитал, что оспариваемый отказ прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей общества и учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Закона законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 13.1 статьи 11 Закона №257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 9 статьи 31 Закона №257-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы права приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 №258 был утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее – Порядок №258), который момент спорных правоотношений определял правила приема, рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения.

В силу пункта 6 указанного Порядка заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, согласно образцу приложения №2 к настоящему Порядку подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы.

Пунктом 8 Порядка №258 установлено, что в заявлении, помимо прочих сведений, указываются: маршрут движения (пункт отправления - пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов), вид перевозки (межрегиональная, местная), срок перевозки, количество поездок, характеристику груза (наименование, габариты, масса, делимость), сведения о транспортном средстве (автопоезде) (марка и модель транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), государственный регистрационный знак транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), параметры транспортного средства (автопоезда) (масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом, масса тягача, прицепа (полуприцепа)), расстояние между осями, нагрузки на оси, габариты транспортного средства (автопоезда) (длина, ширина, высота), минимальный радиус поворота с грузом, необходимость автомобиля сопровождения (прикрытия), предполагаемая максимальная скорость движения транспортного средства (автопоезда).

По правилам пункта 9 Порядка №258 к заявлению прилагаются, в том числе:

- копия документов транспортного средства (паспорт транспортного средства или свидетельство о регистрации транспортного средства), с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов;

- схема транспортного средства (автопоезда), с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с изображением размещения такого груза согласно приложению №3 к настоящему Порядку. На схеме транспортного средства изображается транспортное средство, планируемое к участию в перевозке, количество осей и колес на нем, взаимное расположение осей и колес, распределение нагрузки по осям и в случае неравномерного распределения нагрузки по длине оси - распределение на отдельные колеса;

- сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении.

Согласно подпункту 2 пункта 40 этого же Порядка уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если сведения, предоставленные в заявлении и документах, не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Аналогичные положения установлены Административным регламентом Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.03.2013 №107 (далее – Регламент №107).

Как уже отмечалось ранее, 01.10.2018 общество обратилось в учреждение с заявлением (исх. №118) на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Указанное заявление подано на выдачу разрешения на движение в период с 01.11.2018 по 31.01.2019 в количестве 10 поездок транспортного средства – тягач KENWORTHT800 государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом ЧМЗАП99064 государственный регистрационный знак <***>, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза - экскаватор KOMATSUPC300 (крепеж в цепях), габариты 11,140*3,290*3,365 (м), масса 19 тонн.

Транспортное средство – грузовой-тягач седельный KENWORTHT800 государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ООО «Купол» на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 25 ТХ 261825 и свидетельством о регистрации транспортного средства 25 31 №798362, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что общество не является владельцем транспортного средства, в отношении которого было подано заявление на получение испрашиваемого разрешения на движение по автомобильным дорогам, судебной коллегией признается ошибочным.

При этом то обстоятельство, что собственником экскаватора KOMATSUPC300 является не ООО «Купол», а ООО «ДТК», правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку в рассматриваемом случае согласно поданному заявлению от 01.10.2018 исх. №118 экскаватор KOMATSUPC300 заявлен в качестве груза, перевозку которого заявитель намеревался осуществить с использованием принадлежащего ему транспортного средства – тягача KENWORTHT800, тогда как по смыслу пунктов 6, 8, 9 Порядка №258 специальное разрешение выдается на транспортное средство, с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Из материалов дела также усматривается, что в качестве основания для отказа в выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, учреждение сослалось на выявленное несоответствие сведений о массе перевозимого груза, представленных в заявке от 01.10.2018 №118, техническим характеристикам перевозимого экскаватора KOMATSUPC300.

Так, указанная в заявке масса экскаватора - 19 тонн, является конструкционной массой, что подтверждается паспортом самоходной машины.

Пунктом 3.14 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом Российской Федерации 26.06.1995 и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 28.06.1995 регламентировано, что в строке «Конструкционная масса, кг» указывается масса машины с основным оборудованием и инструментом без топливосмазочных материалов, охлаждающих и других технических жидкостей.

При этом в соответствии с приложением «А» к ГОСТ Р ИСО 6165-2010 «Машины землеройные. Классификация. Термины и определения», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.11.2010 №351-ст, машина, в том числе и экскаватор, идентифицируется по эксплуатационной массе по ИСО 6016 с целью недопущения превышения предела этой массы при определении конфигурации машины (например, мини-машины).

В силу пункта 2.4 ГОСТ 27922-88 (ИСО 6016-82)
«Машины землеройные. Методы измерения масс машин в целом, рабочего оборудования и составных частей», введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 29.11.1988 №3876), эксплуатационная масса машины - масса базовой машины и оператора (75+/-3) кг, стандартного рабочего оборудования, полностью заправленных топливного бака, систем смазывания, охлаждения и гидросистемы и, если предусмотрено, порожнего ковша или кузова.

В рассматриваемом случае, согласно представленным в материалы дела документам, в том числе паспорту самоходной машины с данными о выпуске самоходной машины в 2003 году, экскаватор является самоходной машиной, находящейся в эксплуатации, не является новой, не оснащенной техническими жидкостями и ГСМ, то есть заявлялся к перевозке с заправленными в той или иной мере топливным баком, гидросистемой, системами смазывания и охлаждения и т.д.

Соответственно такая перевозимая техника не могла отвечать требованию соответствия конструкционной массы завода-изготовителя, поскольку, безусловно, ее превышает.

В этой связи при определении массы перевозимого груза заявителем должны были быть приняты во внимание не только минимальный вес перевозимого груза (экскаватора), но и его эксплуатационные характеристики, влияющие на общую массу перевозки.

Иными словами, масса перевозимого груза должна быть определена не по технической документации на самоходную машину, а в соответствии с пунктами 53, 54 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 путем фактического взвешивания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при подаче заявления на получение специального разрешения общество указало конструкционную массу груза, в то время как следовало определить и указать эксплуатационную, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ со ссылкой на подпункт 2 пункта 40 Порядка №258 принят учреждением при наличии на то правых и фактических оснований.

Что касается довода заявителя о безосновательности ссылки ФКУ ДСД «Дальний Восток» на информацию, предоставленную официальным дилером марки KOMATSU (письмо от 09.11.2018), то таковой заслуживает внимание, так как полученные сведения касались весовых и габаритных параметрах экскаватора KOMATSU РС300-8, а не KOMATSUРС300.

Однако данное обстоятельство вышеуказанного вывода коллегии не отменяет, поскольку требование о соответствии действительности сведений о характеристиках перевозимого груза не было соблюдено обществом при указании в заявке массы перевозимого груза.

Довод заявителя о нарушении права на получения государственной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной услуги, за которую была уплачена государственная пошлина в размере 1600 руб., апелляционным судом не принимается, поскольку в соответствии как с Порядком №258, так и с Регламентом №107, результатом предоставления государственной услуги является выдача специального разрешения либо отказ в выдаче специального разрешения. В данном случае результатом государственной услуги явился отказ в выдаче специального разрешения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что вывод суда первой инстанции о том, что общество не является владельцем транспортного средства, для перемещения которого необходимо получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам, не повлек принятия неправильного решения, апелляционный суд на основании пункта 1 статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не истребовал у таможенного органа дубликат паспорта самоходной машины, апелляционной коллегией не принимается, поскольку из материалов дела не следует, что кем-либо из лиц, участвующих в деле, было заявлено такое ходатайство, в последующем удовлетворенное судом. Более того, коллегия полагает, что у суда отсутствовала реальная необходимость в истребовании данного документа у таможенного органа, так как копия паспорта самоходной машины на основании определения суда от 21.02.2019 была представлена в материалы дела Инспекцией Гостехнадзора г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019 по делу №А51-335/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купол» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.09.2019 №728.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.М. Синицына