Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ренком ТМ» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО «Ренком ТМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 29.12.2016 №25-28/70126 об отказе в возврате денежных средств.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ренком ТМ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель жалобы, под исполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, понимается исполнение иностранным учредителем обязанности по фактическому внесению товара в уставный капитал общества. Отмечает, что факт внесения в уставный капитал ООО «Ренком ТМ» оборудования подтверждается актом приема-передачи оборудования, а также зарегистрированными в установленном порядке изменениями в Устав общества. Учитывая, что в таможенный орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие, что обязательство, обеспеченное денежным залогом, исполнено в полном объеме, общество считает, что у таможни отсутствовали законные основания для удержания денежных средств, внесенных в качестве залога.

ООО «Ренком ТМ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Таможня по тексту письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

ООО «Ренком ТМ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска 25.12.2013, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1132724012178.

17.06.2016 единственным участником общества Безматерных Р.В. принято решение №2 об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица на основании его заявления о принятии его в общество и внесении вклада, об определении номинальной стоимости размера его доли, об изменении размеров долей участников и о внесении изменений в устав общества.

В соответствии с указанным решением уставный капитал общества был увеличен за счет имущества общества с 10.000 рублей до 17.924.632 рублей 61 копейка, и с 17.924.632 рублей 61 копейка до 21.365.817 рублей 61 копейки за счет внесения дополнительного имущественного вклада в уставный капитал общества в виде имущества в составе: автоматизированной линии проката металлосайдинга с ЧПУ, модели ЕМС-SD-1092/11-15, в количестве двух станков общей стоимостью 3.441.185 рублей (доля в уставном капитале иностранного инвестора «Calm Pacific Co., Limited»).

27.06.2016 общество и участник «Calm Pacific Co., Limited» подписали акт приема-передачи имущества, вносимого участником ООО в качестве вклада в уставной капитал ООО «Ренком ТМ».

05.07.2016 изменения в устав общества прошли государственную регистрацию в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (запись №2162724370939 от указанной даты в информационной выписке из ЕГРЮЛ от 13.02.2017).

На основании принятого решения 05.07.2016 общество по ДТ №10702030/050716/0036301 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза оборудование - автоматизированную линию проката металлосайдинга с ЧПУ.

Ввезенный товар оформлен декларантом в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления», в графе 37 в соответствии с классификатором особенностей перемещения товаров приведен код 013 – «товары, перемещаемые в качестве вклада в уставный капитал (фонд)».

06.07.2016 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товара, в рамках которой у декларанта в срок до 05.08.2016 запрошены дополнительные документы и пояснения.

13.07.2016 таможенным постом после предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 2.017.244 рубля 09 копеек по таможенной расписке №10702030/130716ЛГР-6337251 (в связи с проведением дополнительной проверки),и на сумму 276.335 рублей 53 копейки по таможенной расписке №10702030/130716/ТР-6337252 (в
связи с условным выпуском товара, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал организации), осуществлен условный выпуск товара с предоставлением льготы по уплате ввозной таможенной пошлины.

05.08.2016 обществом на бумажном носителе на таможенный пост
представлены запрошенные в рамках проведения дополнительной проверки
документы и сведения.

18.08.2016 таможенным постом принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №10702030/050716/0036301.

02.12.2016 в таможенный орган поступило заявление общества вх. №50628о возврате денежного залога, исчисленного по таможенным распискам №10702030/130716/ТР-6337251 (в размере 2.017.244 рубля 09 копеек), №10702030/130716/ТР-6337252 (в размере 276.335 рублей 53 копейки) на общую сумму 2.293.579 рублей 62 копейки в связи с прекращением обязательств, обеспеченных денежным залогом, внесенным в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении ДТ №10702030/050716/0036301.

В качестве документов, подтверждающих прекращение обязательств, обеспеченных денежным залогом, обществом к данному заявлению приложены: ДТС-1 к ДТ №10702030/050716/0036301, платежные поручения от 04.07.2016 №243, от 07.07.2016 №244, таможенные расписки №10702030/130716/ТР-6337251, №10702030/130716/ТР-6337252, ДТ №10702030/050716/0036301, решение о проведении дополнительной проверки, информационное письмо об открытии счета. Также декларантом указано, что ранее в таможенный орган предоставлялись следующие документы: решение №2 от 17.06.2016, приложение №1 к данному решению, решение единственного учредителя ООО «Ренком ТМ», приказ о приеме на работу, Устав общества, изменения к Уставу от 17.06.2016, свидетельство о постановке общества на учет в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица.

Письмом от 29.12.2016 №25-28/70126 таможня отказала обществу в возврате денежных средств по таможенной расписке №10702030/130716/ТР-6337252, указав, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами, при условии, что в этот период не наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленный подпунктом 2 пункта 3 данной статьи.

Не согласившись с указанным решением таможни, расценив его как отказ в возврате денежного залога, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал недоказанным факт исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для возврата денежных средств в сумме 276.335 рублей 53 копейки.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав в судебном заседании представителя таможни, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего:

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 137 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту –Закон №311-ФЗ) исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях, установленных пунктом 1 статьи 85 ТК ТС, в случае условного выпуска товаров в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ТК ТС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.

Условно выпущенные товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот (пункт 2), имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем (пункт 3), считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 4).

Для определения статуса товаров в таможенных целях при принятии решения о предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов применяются соответствующие федеральные законы, регулирующие порядок внесения вкладов (в том числе вещами) в уставные (складочные) капиталы организаций, к которым относится Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон №14-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 89 ГК РФ учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав.

Статьей 12 Закона №14-ФЗ также установлено, что учредительным документом общества является устав общества. Кроме того, изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Пунктом 1 статьи 19 Закона №14-ФЗ установлено, что дополнительные вклады могут быть внесены в уставной капитал общества с ограниченной ответственности, при этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Закона №14-ФЗ дополнительные вклады в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Таким образом, указанной нормой Закона №14-ФЗ установлена возможность внесения участником дополнительного взноса в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью в срок, установленный как уставом общества, так и решением общего собрания его участников.

С учетом изложенных правовых норм, принятие участником общества решения об увеличении имеющегося размера уставного капитала за счет дополнительного вклада (в том числе в имущественном виде) отражается в учредительных документах. Такое решение подлежит выполнению в сроки, установленные в учредительных документах общества. По истечении срока, установленного для внесения дополнительных вкладов участником в уставный капитал общества, итоги внесения дополнительного вклада фиксируются в соответствии с Законом №14-ФЗ в учредительных документах общества с последующей государственной регистрацией в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

С момента государственной регистрации таких изменений в учредительных документах общества указанные документы имеют юридическую силу для третьих лиц, в том числе для таможенного органа. После завершения процедуры государственной регистрации итогов внесения дополнительного вклада в уставный капитал общества вещи, внесенные в качестве дополнительного вклада, приобретают статус имущества общества.

Из материалов дела усматривается, что изменения к Уставу общества, в соответствии с которыми пункт 4.1 изложен в следующей редакции: «Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости доли его участников. Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 21.365.817 рублей 61 копейку.», прошли государственную регистрацию в сроки и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ТК ТС виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Вместе с тем, для предоставления тарифных преференций должны быть соблюдены условия, установленные законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

При помещении товаров под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, в том числе о таможенной стоимости, указанные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 1 статьи 211 ТК ТС).

На основании абзаца 1 пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 №728 (далее по тексту - Порядок №728), товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Порядок и условия предоставления льгот по уплате таможенных платежей определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 №883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее по тексту – Постановление №833).

В соответствии с преамбулой указанного Постановления, оно принято в целях стимулирования привлечения в Российскую Федерацию иностранных инвестиций.

Под исполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, понимается исполнение иностранным учредителем обязанности по фактическому внесению товара в уставный капитал общества, то есть достижения цели, имеющей правовое значение.

В соответствии с пунктом 1 Постановления №883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары:

- не являются подакцизными;

- относятся к основным производственным фондам;

- ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Пунктом 2 Постановления №883 предусмотрено, что в случае реализации товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал и освобожденных от уплаты ввозной таможенной пошлины, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Иных условий названное Постановление не содержит.

Из материалов дела следует, что 05.05.2016 между ООО «Ренком» (цедент), Calm Pacific Co., Limited (цессионарий) и ООО «Машиностроительный завод «ЭлектроМашСтан» (поставщик» заключен договор уступки прав и обязанностей, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает цессионарию имущественные права, принадлежащие цеденту как покупателю оборудования: автоматизированной линии проката маталлосайдинга, с ЧПУ (в разобранном виде), общей стоимостью 52.250 долларов США, по контракту на поставку оборудования от 19.10.2015 №19/10-2015, заключенному между цедентом и поставщиком, заключающихся в праве требования от поставщика поставки оборудования, гарантийных обязательств, гарантии качества и надежности товара, производства монтажных и пуско-наладочных работ по акту приема-сдачи, а также пени, штрафы, права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с правом требования по договору, а цессионарий принимает право требования и становится кредитором поставщика и обязуется уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора уступки права требования от 05.05.2016 цедент передал, а цессионарий получил оригиналы контракта от 19.10.2015 №19/10-2015 (с дополнительными соглашениями), сертификат происхождения товара от 28.04.2016, заключение о происхождении товара от 28.04.2016, счет-фактуру от 27.04.2016 №1, отгрузочную спецификацию от 27.04.2016 №1, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи документов 05.05.2016.

Из материалов дела усматривается, что оборудование - автоматизированная линия проката маталлосайдинга, с ЧПУ (в разобранном виде), вносимое в качестве оплаты дополнительного вклада, участник передал в уставный капитал общества по акту приема-передачи имущества от 27.06.2016 и ввоз оборудования на таможенную территорию Таможенного союза осуществлен обществом в сроки, установленные учредительными документами.

Таможенным органом не оспаривается, что указанное оборудование не является подакцизным товаром, при таможенном оформлении товаров, декларант, претендующий на получение льгот по уплате таможенных пошлин, налогов подтвердил заявленный статус товара как вклад в уставной капитал организации, что является одним из условий предоставления указанных льгот, поскольку принятие участником общества решения об увеличении имеющегося размера уставного капитала за счет дополнительного вклада (в том числе в имущественном виде) отражается в учредительных документах общества, имеющих государственную регистрацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке, следовательно, имеют юридическую силу для третьих лиц, в том числе для таможенного органа.

Подпунктом «а» пункта 1 Приказа ФТС России от 12.07.2010 №1315 «Об условном выпуске товаров, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций», действующим в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о таможенном деле, установлено, что в целях обеспечения контроля применения законодательства Российской Федерации в части обоснованности предоставления таможенными органами льгот по уплате ввозной таможенной пошлины при ввозе на территорию Российской Федерации товаров в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций на основании статей 85 и 200 ТК ТС начальникам таможен необходимо обеспечить условный выпуск товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставные (складочные) капиталы организаций с применением льгот по уплате ввозной таможенной пошлины при условии обеспечения уплаты условно начисленной ввозной таможенной пошлины.

При подаче обществом в таможенный орган спорной ДТ, таможней была предоставлена льгота по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товара, ввезенного в качестве вклада иностранного учредителя в уставной капитал и задекларированного в спорной ДТ, товар оформлен в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» как автоматизированная линия проката маталлосайдинга, с ЧПУ, поступивший от иностранного учредителя в качестве вклада в уставный капитал и в дальнейшем таможенным органом разрешен его выпуск условно под обеспечение уплаты таможенных платежей посредством внесения обществом денежного залога в размере 276.335 рублей 53 копейки, оформив таможенную расписку №10702030/130716/ТР-6337252

Считая, что основания для удержания денежного залога отсутствуют, в связи с исполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, общество, руководствуясь статьей 149 Закона №311-ФЗ и предоставив, подтверждающие документы, обратилось в таможенный орган с заявлением от 02.12.2016 вх. №50628 о возврате денежного залога.

Как видно из оспариваемого решения от 29.12.2016 №25-28/70126, отказывая в принятии решения о возврате обществу внесенного денежного залога в сумме 276.335 рублей 53 копейки, таможня руководствовалась тем, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, прекращается у заявителя по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

При такой позиции общество, освобожденное от уплаты таможенных платежей, фактически производит уплату таможенных платежей в виде обеспечения и 5 лет лишено возможности пользоваться в своей экономической деятельности денежной суммой, в рассматриваемом случае в размере 276.335 рублей 53 копейки.

Оценив указанный вывод таможни, положенный в основу принятия оспариваемого решения, судебная коллегия находит его несостоятельным ввиду следующего:

В соответствии со статьей 96 ТК ТС условно выпущенные товары считаются находящимися под таможенным контролем до приобретения статуса товаров Таможенного союза в соответствии со статьей 200 ТК ТС.

Пунктом 5 статьи 200 ТК ТС предусмотрено, что условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.

Статьей 211 ТК ТС регулируются вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС).

Порядок осуществления возврата обеспечения уплаты условно начисленной ввозной таможенной пошлины в виде денежного залога установлен пунктом 6 статьи 85, статьями 89 - 90 ТК ТС, статьей 149 Закона №311-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 145 Закона №311-ФЗ при исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей в установленном законом порядке.

Возврат (зачет) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется при условии, если таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо в случае, когда обеспеченное обязательство не возникло (часть 6 статья 85 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин.

Статьей 149 Закона №311-ФЗ установлены правила возврата либо зачета денежного залога.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог, в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки.

При выполнении декларантом условий Постановления №883 с момента исполнения обеспеченных залогом обязательств (формирования уставного капитала за счет дополнительных вкладов иностранного инвестора с регистрацией в установленном порядке, постановки на баланс организации в качестве основных фондов) соответствующая обязанность декларантом исполнена.

Однако обязанность по уплате таможенных платежей может возникнуть в будущем и только в течение пяти лет со дня выпуска товаров, если организацией будут нарушены условия Постановления №883, Порядка №728.

Таким образом, в течение 5 лет, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС, обязательство по уплате таможенных платежей не возникнет, если не будут нарушены условия Постановления №883, Порядка №728.

Абзацем 3 пункта 4 Порядка №728 введены условия (ограничения) целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями, к которым отнесены: выход иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также совершение этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо передача таких товаров во временное пользование. В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Законом №311-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, если иностранный учредитель не выйдет из состава учредителей и организация не передаст товар сторонней организации, обязанность по уплате таможенных платежей у организации не возникнет.

При этом, возврат денежного залога не является препятствием для проведения в дальнейшем в отношении декларанта мероприятий таможенного контроля с целью выявления возможного нецелевого использования товара и в случае обнаружения в рамках таможенного контроля такой ситуации применить возникающие из данного обстоятельства последствия.

В целях возврата обеспечения обязательств должны быть исполнены условия предоставления льготы по уплате таможенной пошлины, то есть должна быть закончена процедура формирования уставного капитала за счет дополнительных вкладов иностранного инвестора (при этом изменения должны быть зарегистрированы в установленном порядке), оборудование должно быть поставлено на баланс организации в качестве основных фондов.

Таким образом, под исполнением обеспеченных обязательств согласно пункту 6 статьи 85 ТК ТС понимается исполнение импортером (его учредителями) обязанности по фактическому внесению товара в уставный капитал общества.

Определяющее значение имеет факт целевого назначения товара, ввезенного как вклад в уставный капитал, а не сам процесс его использования от начала и до конца. Это обстоятельство не может рассматриваться как длящееся, а его исполнение - как допускающее постоянный контроль со стороны таможенного органа за целевым использованием товара без возврата денежного залога. Иное входило бы в явное противоречие с целями инвестиционной политики Российской Федерации.

При отсутствии обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов ввиду наличия оснований для применения льгот отсутствует и предмет обеспечения.

Позиция таможенного органа по существу состоит в том, что до истечения установленных законом пяти лет со дня выпуска товара, внесенное декларантом денежное обеспечение не подлежит возврату, поскольку существует вероятность того, что в течение указанного периода декларант может совершить действия, являющиеся в соответствии с законом основанием для уплаты обществом таможенных платежей. При этом таможня ссылается на положения статьи 211 ТК ТС.

Однако, коллегия считает, что данные положения Кодекса применительно к спорным правоотношениям неверно истолкованы таможенным органом, поскольку нормы статьи 211 ТК ТС в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, устанавливают условия, при которых обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин будет прекращена.

До наступления указанных условий соответствующая обязанность не снимается с декларанта, воспользовавшегося льготами при ввозе товара, однако это не означает, что внесенный им в ходе таможенного оформления в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей денежный залог не подлежит возврату после подтверждения обстоятельств, связанных с применением льготного режима ввоза товаров, и остается в распоряжении таможенного органа до наступления одного из условий, предусмотренных статьей 211 ТК ТС.

Иное толкование указанных положений таможенного законодательства противоречит целям и задачам предоставления таможенных льгот.

При этом, следует отметить, что действующее таможенное законодательств не содержит положений, предусматривающих возможность удержания денежных средств декларанта в качестве обеспечения обязанности по уплате таможенных платежей, которая с определенной долей вероятности может наступить при определенных обстоятельствах, указанных в законе.

Таким образом, пятилетний срок, на который ссылается таможенный орган в оспариваемом решении, является сроком, в течение которого обязанность по уплате таможенных платежей может лишь возникнуть, если организация нарушит условия предоставления льгот.

И, соответственно, указанная обязанность не возникает, если общество является добропорядочной организацией и в течение пяти лет будет выполнять условия предоставления льгот (не будет передавать товар во временное пользование другим лицам, не будет совершать сделки с товаром, предусматривающие переход права собственности).

Что касается замечания суда первой инстанции по поводу непредставления обществом доказательств принятия оборудования на бухгалтерский учет, то следует отметить следующее:

Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40.000 рублей.

В данном случае обществом ввезена автоматизированная линия проката металлосайдинга, с ЧПУ (в разобранном виде) как основное средство, которое требовало монтажа.

На основании пунктов 1, 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 №26н и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 №91н, оборудование, требующее монтажа, к основным средствам не относится и принимается к учету на счете 07 «Оборудование к установке» согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 №94н (далее по тексту – Инструкция №94н).

Согласно положениям данной Инструкции принятие к бухгалтерскому учету оборудования, внесенного учредителями в счет их вкладов в уставный (складочный) капитал организации, отражается по дебету счета 07 «Оборудование к установке» и кредиту счета 75 «Расчеты с учредителями».

После государственной регистрации организации ее уставный капитал в сумме вкладов учредителей (участников), предусмотренных учредительными документами, отражается по кредиту счета 80 «Уставный капитал» в корреспонденции со счетом 75 «Расчеты с учредителями». Фактическое поступление вкладов учредителей проводится по кредиту счета 75 «Расчеты с учредителями» в корреспонденции со счетами по учету денежных средств и других ценностей.

В материалы дела обществом представлены бухгалтерские справки от 05.07.2016 №10, №11, анализ содержания которых позволяет коллегии заключить, что ввезенный товар был принят к учету в составе уставного капитала общества.

Одновременно следует отметить, что в Постановлении №883 не содержится ограничений, на которые ссылается арбитражный суд, полагая, что право на возврат денежного залога возможно только после того, как имущество будет отражено на счете 01, а не на счете 07.

При этом, как уже отмечалось ранее, возврат денежного залога не является препятствием для проведения в дальнейшем в отношении общества мероприятий таможенного контроля с целью выявления возможного нецелевого использования имущества, и, в случае обнаружения в рамках таможенного контроля такой ситуации, применить возникающие из данного обстоятельства последствия.

Доказательств, подтверждающих наличие у таможенного органа оснований полагать, что в случае нецелевого использования условно выпущенных товаров обязанность по уплате таможенной пошлины обществом не будет исполнена, материалы дела не содержат.

В свою очередь с момента исполнения обществом обеспеченных денежным залогом обязательств (внесения в уставный капитал ввезенного оборудования) соответствующая обязанность общества исполнена, ввезенное имущество отвечает условиям Постановления №883. Следовательно, законных оснований для удержания таможней денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения таможенных платежей по таможенной №10702030/130716/ТР-6337252, нет.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данных решений незаконными.

Принимая во внимание, что аргументы таможенного органа о том, что обязательство, обеспеченное денежным залогом, внесенным по таможенной расписке №10702030/130716/ТР-6337252, обществом не исполнено и не прекращено, не нашли подтверждение материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу том, что оспариваемое решение от 29.12.2016 №25-28/70126 об отказе в возврате денежных средств, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, принимая во внимание, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 89, 90 ТК ТС, статьей 149 Закона №311-ФЗ, а также трехмесячный срок на обжалование решения об отказе в возврате денежного залога, не пропущен, коллегия считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание таможенный орган принять решение о возврате обществу суммы денежного залога в размере 276.335 рублей 53 копейки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 3.000 рублей и по апелляционной жалобе 1.500 рублей, которые на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2017 по делу № А51-3381/2017 отменить.

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 29.12.2016 №25-28/70126 «Об отказе в возврате денежных средств» как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 №883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями».

Обязать Владивостокскую таможню в месячный срок с даты вынесения настоящего постановления устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Ренком ТМ» путем принятия решения о возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Ренком ТМ» суммы денежного залога в размере 276.335 (двести семьдесят шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 53 копеек.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ренком ТМ» государственную пошлину по заявлению и апелляционной жалобе в размере 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева