Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127381, <...>), представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Лес» ФИО5

на определение от 13.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016

по делу № А51-35974/2013

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Колтунова, в суде апелляционной инстанции ФИО7, ФИО8, ФИО9

по заявлению закрытого акционерного общества «Ольгерд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690078, <...>)

о включении требований в размере 10 388 336 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692582, Приморский край, поселок городского типа Пограничный, улица Паровозная, 20) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лес» (далее - общество «Лес», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО10.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.09.2014 № 175.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2015 общество «Лес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.03.2015 номер сообщения 544063 и в газете «Коммерсантъ» от 28.03.2015 № 54.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2015 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежные требования закрытого акционерного общества «Ольгерд» (далее - общество «Ольгерд», кредитор) в размере 10 388 336 руб. 26 коп.

22.05.2015 общество «Ольгерд», имеющее установленное денежное требование к должнику в размере 10 388 336 руб. 26 коп., обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании за ним статуса залогового кредитора, а именно:

- на сумму 8 238 476 руб. 85 коп. как обеспеченные залогом следующего имущества: здание деревообрабатывающий цех, площадью 2056,00 кв.м (лит. А), инвентарный номер 2144, этажность 2, расположенное по адресу <...>; условный номер: 25:14:00 00 00:00:02144/А; земельный участок, площадью 51 614 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания промышленного предприятия, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 25:14:040102:102;

- на сумму 2 149 859 руб. 42 коп. как обеспеченные залогом следующего имущества: здание склад-магазин, общей площадью 356,10 кв.м (лит. А), инвентарный номер: 05:232:001:100642410, этажность 1, назначение: нежилое, расположенный по адресу <...>; земельный участок, общей площадью 10 312 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 25:14:040202:74; здание деревообрабатывающий цех, общей площадью 2056,00 кв.м (лит. А), инвентарный номер 2144, этажность 2, расположенное по адресу <...>; условный номер: 25:14:00 00 00:00:02144/А; земельный участок, общей площадью 51 614 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания промышленного предприятия, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 25:14:040102:102; сооружение - подъездной железнодорожный путь, кадастровый номер 25:14:040202:1334, длиной 310 м, адрес объекта: <...>.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, заявление общества «Ольгерд» удовлетворено, требование кредитора в размере 10 388 336 руб. 26 коп. основного долга, включенное определением суда от 16.02.2015 в реестр требований кредиторов общества «Лес», признано требованием по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Не согласившись с судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) и представитель учредителей (участников) общества «Лес» ФИО5 (далее – ФИО5) обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить.

В своей кассационной жалобе ФНС России считает, что обеспечено залогом только требование кредитора в сумме 2 149 859 руб. 42 коп. – задолженность по кредитному договору от 26.09.2008 № 86.Ф03/08.18, образовавшаяся в результате невыполнения должником условий мирового соглашения, утвержденного определением Пограничного районного суда Приморского края от 13.04.2012 по делу № 13-34/12. Полагает, что требование в размере 8 238 476 руб. 86 коп. не обеспечено залогом, а, поскольку мировое соглашение, утвержденное определением Пограничного районного суда Приморского края от 13.04.2012 по делу № 13-59/12, по сути, является новацией и не содержит условий об обеспечении обязательства по мировому соглашению залогом какого-либо имущества, оснований для установления обществу «Ольгерд» статуса залогового кредитора не имелось.

Представитель учредителей ФИО5 в своей кассационной жалобе указывает на то, что имущество должника, за исключением железнодорожного подъездного пути, передавалось в залог в обеспечение обязательств по кредитным договорам на определенный срок. Полагает, что поскольку этот срок истек, а мировыми соглашениями установлены иные обязательства, постольку кредитор не обладает статусом залогового кредитора в отношении четырех объектов недвижимого имущества, за исключением железнодорожного подъездного пути, переданного в залог в обеспечение обязательства по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Пограничного районного суда Приморского края от 13.04.2012 по делу № 13-34/12.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ФНС России и представитель участников ФИО5 поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель общества «Ольгерд» и конкурсный управляющий возражали против удовлетворения кассационных жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее – Банк) и обществом «Лес» (заемщик) заключены кредитные договоры от 26.09.2008 № 86.Ф03/08.18 на сумму 3 400 000 руб. и от 08.05.2008 № 86.Ф03/08.01 на сумму 9 500 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между Банком (залогодержатель) и обществом «Лес» (залогодатель) заключены следующие договоры о залоге недвижимости:

- от 26.09.2008 № 93.Ф03/08.18/2 с изменениями и дополнениями от 22.01.2009 и от 26.09.2008 № 93.Ф03/08.18/1 в обеспечение по кредитному договору от 26.09.2008 № 86.Ф03/08.18;

- от 08.05.2008 № 93.Ф03/08.01/1 с изменениями и дополнениями от 31.07.2008 в обеспечение по кредитному договору от 08.05.2008 № 86.Ф03/08.01.

По условиям указанных договоров в залог Банку передано следующее имущество должника: здание склад-магазин, общей площадью 356,10 кв.м (лит. А), инвентарный номер 05:232:001:100642410, этажность 1. назначение: нежилое, расположенный по адресу <...>; земельный участок, общей площадью 10 312 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира <...>, кадастровый номер: 25:14:040202:74; здание деревообрабатывающий цех, общей площадью 2056,00 кв.м (лит. А), инвентарный номер 2144, этажность 2, расположенное по адресу: <...>; земельный участок, общей площадью 51 614 кв.м, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания промышленного предприятия, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка адрес ориентира: <...> кадастровый номер: 25:14:040102:102.

Определениями Пограничного районного суда Приморского края от 13.04.2012 утверждены мировые соглашения, подписанные между Банком и обществом «Лес», в соответствии с условиями которых сторонами согласованы графики погашения задолженности по кредитным договорам общества «Лес» перед Банком по делу № 13-34/12 на сумму 2 149 859 руб. 42 коп. и по делу № 13-59/12 на сумму 8 238 476 руб. 85 коп. (общая сумма долга составила 10 388 336 руб. 26 коп.).

Кроме того, в мировом соглашении, утвержденном определением Пограничного районного суда от 13.04.2012 по делу № 13-34/12, стороны сохранили права Банка как залогодержателя вышеперечисленного недвижимого имущества (склад-магазин, деревообрабатывающий цех и два земельных участка), а также предусмотрели залог еще одного объекта: сооружение подъездной железнодорожный путь, назначение нежилое, протяженность 310,0 м, инв. № 05:232:002:000023270; условный номер 25-25-12/081/2008-104, адрес объекта: <...>.

31.03.2014 между Банком (цедент) и обществом «Ольгерд» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого все права Банка на основании кредитных договоров от 08.05.2008 № 86.Ф03/08.01 и от 26.09.2008 № 86.Ф03/08.18, а также по мировым соглашениям, утвержденным Пограничным районным судом 13.04.2012 по делам № 13-34/12 и № 13-59/12 (пункт 1.1 договора), в том числе и права залогодержателя по договорам о залоге недвижимости (пункт 2.1 договора) перешли к обществу «Ольгерд». Произведена процессуальная замена Банка его правопреемником – обществом «Ольгерд».

В Едином государственном реестре прав зарегистрированы обременения в пользу общества «Ольгерд».

Общество «Ольгерд» полагая, что обладает правом залога указанного выше недвижимого имущества на сумму 10 388 336 руб. 26 коп., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положением статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из доказанности наличия заложенного имущества, нахождении его в залоге у кредитора, а также сохранении в соответствии с условиями мирового соглашения за кредитором права залога на пять объектов недвижимого имущества.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что мировыми соглашениями, утвержденными Пограничным районным судом, прекращены обязательства по кредитным договорам, поскольку произошло новирование обязательств по кредитным договорам в обязательства, возникшие из мировых соглашений, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены со ссылками на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ».

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В тексте мировых соглашений, утвержденных Пограничным районным судом, прямо прописано, что денежные средства по мировым соглашениям составляют задолженность по кредитным договорам от 26.09.2008 № 86.Ф03/08.18 (дело № 13-34/12), от 08.05.2008 № 86.Ф03/08.01 (дело № 13-59/12).

В этой связи суды обеих инстанций обоснованно сочли, что соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов, не означает изменения способа исполнения обязательств, а поэтому не является новацией.

По изложенным основаниям отклоняется довод ФИО5 о прекращении права залога.

Стороны по мировому соглашению, заключенному в рамках дела № 13-34/12, согласовали условие о сохранении права залога. Доказательств исполнения должником обязательств в материалы дела не представлено, следовательно, судами сделан верный вывод со ссылками на положения статей 334, 337, 348, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право залога сохраняется до исполнения обязательств по кредитным договорам в порядке и на условиях, предусмотренных условиями мировых соглашений. При этом ограничение обременения в пользу кредитора определенным сроком, само по себе не свидетельствует о том, что по истечении этого срока записи об ипотеке должны быть погашены.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, окружным судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения и постановления и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу № А51-35974/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи Е.Н. Головнина

Е.О. Никитин