Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт «Дальсельэнергопроект»

опризнании открытого акционерного общества «Тихоокеанская энергетическая компания» несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт «Дальсельэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680014, <...>; далее – ООО «Дальсельэнергопроект», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением опризнании открытого акционерного общества «Тихоокеанская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690950, <...>; далее – ОАО «ТЭК», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неисполненной задолженности по денежному обязательству в размере 7 256 252 руб. 22 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2014 по делу № А51-23416/2014.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения заявителя, в которых ООО «Дальсельэнергопроект» просило суд возбудить в отношении должника дело о несостоятельности (банкротстве), ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 4 155 536 руб. 58 коп.. основного долга и 600 715 руб. 64 коп. процентов.

Определением суда от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Дальсельэнергопроект» в размере 4 756 252 руб. 22 коп., из которых 4 155 536 руб. 58 коп. основной долг, 600 715 руб. 64 коп. проценты. В отношении открытого акционерного общества «Тихоокеанская энергетическая компания» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебное заседание на 08.09.2015.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Бреслер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>; далее – ООО «ПКЦ «Бреслер») просит определение суда от 17.03.2015, постановление апелляционного суда от 13.05.2015 отменить. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия заявления о банкротстве должника, поскольку кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника (30.12.2014) менее чем через три месяца с даты возникновения задолженности, спустя пять дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2014 по делу № А51-23416/2014, а определение от 17.03.2015 также вынесено ранее трехмесячного срока со дня вступления в законную силу указанного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения суда от 17.03.2015, постановления апелляционного суда от 13.05.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, задолженность ОАО «ТЭК» перед ООО «Дальсельэнергопроект» подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2014 по делу № А51-23416/2014.

Установив, что ООО «Дальсельэнергопроект» соблюдены сроки и порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «ТЭК» несостоятельным (банкротом), сумма задолженности подтверждена надлежащими доказательствами, обязанность должника по уплате долга в установленный срок не исполнена, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно признали заявленные требования обоснованными и ввели в отношении должника процедуру наблюдения.

При этом, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на разъяснения, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, правомерно отклонил доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, о нарушении трехмесячного срока при подаче кредитором заявления о признании должника банкротом, указав на то, что срок исполнения обязательства должника перед кредитором наступил не с момента вынесения решения суда и вступления его в законную силу, а с момента возникновения у должника обязательства по договору.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (статья 288 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу №А51-36442/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Бреслер» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.06.2015.

Выдат ь справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи М.М. Саранцева

А.А. Шведов