Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Слаг-2» (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ, ТСЖ «Слаг-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС) о возврате документов, выраженного в письме от 07.12.2020 №22256/20у. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать управление утвердить схему расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Раевского, для дальнейшей эксплуатации мест общего пользования, общего имущества членов ТСЖ (с учетом принятых судом уточнений).

Решением арбитражного суда от 15.07.2021 заявленные требования удовлетворены, и в целях восстановления нарушенного права на управление возложена обязанность рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка в установленном законом порядке.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УМС обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что с заявлением в суд обратилось ненадлежащее лицо, поскольку сведения о переименовании, передаче прав и обязанностей, процессуальном правопреемстве на спорный земельный участок от ТОО «Слаг» к ТИЗ «Слаг-2» и ТСЖ «Слаг-2» в материалах дела отсутствуют. Приводит довод о том, что границы земельного участка, необходимые для организации подъездных путей, были определены еще в 2000 году постановлением администрации №869 от 17.05.2000, но договор аренды на указанный земельный участок заключен не был. Фактически спорный земельный участок имеет статус земель общего пользования, в связи с чем, как полагает управление, такой земельный участок не может быть передан в собственность товарищества. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт возведения дороги за счет средств и финансовых затрат членов товарищества. И полагает, что отсутствие на указанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежавших заявителю, элементов благоустройства и обслуживания свидетельствует о том, что данный земельный участок не может быть признан общим имуществом. Также управление настаивает на отсутствии у заявителя права на приобретение земельного участка в собственность или аренду, минуя процедуру торгов, и приводит доводы о пропуске заявителем срока для обращения в суд.

В судебном заседании управление доводы апелляционной жалобы поддержало в полном объёме и в обоснование своих пояснений ходатайствовало о приобщении к материалам дела заявлений ТСЖ «Слаг-2» об утверждении схемы с приложениями, решений администрации г. Владивостока на заявления ТСЖ «Слаг-2», выписок из ЕГРН на сооружение проезд, кадастрового паспорта на сооружение проезд, письма от 22.10.2021 с графическим материалом.

Товарищество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу заявитель представил письмо УМС от 05.08.2021 №15701/1у, выписку из ЕГРН на сооружение (проезд), кадастровый паспорт КТПН №1923 с кадастровым номером 25:28:050049:5640, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 10.06.2008, кадастровый паспорт сооружения канализационная линия с кадастровым номером 25:28:000000:65581, акт разграничения балансовой принадлежности канализации от 04.02.2010, кадастровый паспорт сооружения водопроводная линия с кадастровым номером 25:28:000000:65582, акт разграничения балансовой принадлежности водоснабжения от 04.02.2010, свидетельство о регистрации ТСЖ «Слаг-2», выписку из ЕГРЮЛ в отношении ТИЗ «Слаг-2» и устав ТСЖ «Слаг-2».

Данные ходатайства были судебной коллегией рассмотрены и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворены, за исключением кадастровых паспортов на инженерные сооружения и акты балансовой принадлежности, как не относящихся напрямую к предмету спора, в связи с чем дополнительные документы были приобщены к материалам дела, как связанные с обстоятельствами спора и представленные ТСЖ в обоснование возражений на жалобу, а УМС - во исполнение определения суда и в целях устранения неполноты материалов дела.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 18.10.2021 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

При этом в судебном заседании 19.10.2021 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 26.10.2021, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В 1992 году администрацией города ТОО «Слаг» был утвержден акт выбора площадки под строительство коттеджной застройки в районе ул. Лесной площадью 6,0 га.

28.09.1994 актом технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда, было зафиксировано, что испрашиваемый ТОО «Слаг» участок расположен в лесах первой группы в квартале №1 военного лесничества №247 лесхоза Советского административного района г. Владивостока, урочище «Вторая речка».

Письмом от 18.11.1994 №2-4-210 Приморское управление лесами, рассмотрев представленные документы, согласовало выбор земельного участка ТОО «Слаг» под размещение индивидуальной жилой застройки на территории малоэтажного жилого комплекса «Лесное» в составе планировочного жилого района «Северный» г. Владивостока в лесах первой группы военного лесничества №247 на площади 5,0 га.

В соответствии с распоряжением Администрации Приморского края от 22.11.1994 №1262-р Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Приморского края было поручено обратиться с ходатайством к Правительству РФ о разрешении изъять у землепользователей земельные участки и отвести их предприятиям, учреждениям и организациям для строительства и других надобностей согласно приложению 1, в том числе по отводу земельного участка площадью 5,0 га лесов первой группы в пользу ТОО «Слаг».

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 12.07.1995 №773 было согласовано размещение жилого комплекса коттеджного типа на земельном участке площадью 5 га в районе ул. Лесной ТОО «Слаг».

По заказу ТОО «Слаг» в 1997 году ТОО «Проектная фирма «АРКС» был подготовлен рабочий проект «Группа малоэтажных жилых домов в Северном жилом районе г. Владивостока».

09.07.1998 Управлением юстиции Администрации Приморского края в качестве юридического лица зарегистрировано Товарищество индивидуальных застройщиков «Слаг-2» г. Владивостока (сокращенно – ТИЗ «Слаг-2»), о чём данному лицу выдано свидетельство 25 №1780 от 18.08.1998.

19.03.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об указанном юридическом лице с основным государственным регистрационным номером 1032501289248, ИНН <***>.

Постановлением администрации г. Владивостока от 20.01.1999 №71 ТИЗ «Слаг-2» предоставлен земельный участок площадью 49755 кв.м в районе ул. Лесной в г. Владивостоке для строительства индивидуальных жилых домов в аренду сроком на 5 лет.

28.01.2000 председателем правления ТИЗ «Слаг-2» на имя руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока было подано заявление о расторжении договора аренды земли №0012896 по согласованию сторон и подготовки заключения для издания постановления о передаче в аренду ТИЗ земель общего пользования.

02.02.2000 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока утверждено заключение, в котором сделаны выводы о возможности прекращения договора аренды ТИЗ «Слаг-2» на земельный участок 49775 кв.м в районе ул. Лесной №0012896 (регистрационная запись №22 от 21.01.1999) и предоставления из земель городской застройки ТИЗ «Слаг-2» земельного участка площадью 15745 кв.м в аренду для благоустройства и дальнейшей эксплуатации проездов, зон благоустройства и отдыха на территории товарищества.

17.05.2020 администрацией г. Владивостока вынесено постановление №869, в соответствии с которым было прекращено право аренды ТИЗ «Слаг-2» на земельный участок площадью 49775 кв.м в районе ул. Лесной, постановление администрации от 20.01.1999 №71 было признано утратившим силу, а ТИЗ «Слаг-2» было решено предоставить земельный участок площадью 15745 кв.м в аренду сроком на 10 лет в районе ул. Генерала Раевского для строительства и дальнейшей эксплуатации внутриквартальной дороги, прокладки инженерных коммуникаций, обустройства зон отдыха общего пользования товарищества согласно схеме.

Одновременно было постановлено установить на земельном участке режим земель общего пользования и обязать ТИЗ «Слаг-2» оформить и зарегистрировать договор аренды земельного участка площадью 15745 кв.м.

Между тем какой-либо договор аренды земельного участка площадью 15745 кв.м заключен не был, границы указанного земельного участка определены не были.

25.09.2006 сведения о ТИЗ «Слаг-2» были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, внесена запись ГРН №2062536120634 о прекращении деятельности юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

10.01.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации в качестве юридического лица ТСЖ «Слаг-2», ОГРН <***>, основным видом экономической деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

27.03.2020 состоялось общее собрание членов ТСЖ, на котором было принято решение оформить права на земельный участок, приобрести в общую долевую собственность членов ТСЖ «Слаг-2» земельный участок по адресу г. Владивосток, в районе ул. Раевского, для дальнейшей эксплуатации общего имущества членов ТСЖ, для чего уполномочить ТСЖ «Слаг-2» обратиться в уполномоченный орган с заявлением об образовании земельного участка.

01.12.2020 ТСЖ направило в УМС заявление вх.№22256/20у об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для оформления прав на земельный участок по адресу г. Владивосток, в районе ул. Раевского, для дальнейшей эксплуатации мест общего пользования, общего имущества членов ТСЖ «Слаг-2», указав, что после строительства объектов ИЖС и передачи части земельного участка в собственность граждан членов ТСЖ (собственникам ИЖС) общее имущество ТСЖ осталось неоформленным.

Одновременно ТСЖ представило свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, выписку из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания от 27.03.2020, список членов ТСЖ, лист голосования на общем собрании членов ТСЖ, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, диск со схемой расположения земельного участка, доверенность на представителя.

Рассмотрев указанное заявление, управление письмом от 07.12.2020 №22256/20у возвратило заявление товариществу по мотиву отсутствия в нем обязательных сведений о наименовании и месте нахождения заявителя, государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ и идентификационного номера налогоплательщика.

Не согласившись с указанным возвратом, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы товарищества в сфере иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно приведены в статье 39.5 ЗК РФ.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены статьей 39.6 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке, 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; 4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; 5) подача заявления о предоставлении земельного участка; 6) заключение договора купли-продажи, аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования, принятие уполномоченным решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В свою очередь по смыслу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ в рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

При этом утверждение схемы земельного участка в силу действующего правового регулирования сопряжено с принятием уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подпунктам 2, 6, 7, 8, 9 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:

·наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

·основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пункт 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 названного Кодекса оснований;

·вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав;

·цель использования земельного участка;

·почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 3 статьи 39.15 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что товарищество обратилось в управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 8982 кв.м для оформления прав на земельный участок в районе ул. Раевского в общую долевую собственность в целях дальнейшей эксплуатации мест общего пользования и общего имущества товарищества.

Анализ данного заявления показывает, что товариществом указаны сведения о своем наименовании и почтовом адресе для связи, обозначены вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, и цель его использования, а также общие условия его приобретения без проведения торгов в пользу объединения собственников индивидуальных жилых домов, что в целом указывает на соответствие данного заявления требованиям пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно заключил, что оспариваемый возврат был принят органом местного самоуправления при отсутствии на то правовых оснований.

То обстоятельство, что при подаче указанного заявления ТСЖ не указало сведения о своем месте нахождения, а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, не свидетельствует о нарушении порядка подачи заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку данные сведения следовали из совокупности регистрационных и иных документов, приложенных к заявлению.

В частности, товариществом было представлено свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица и выписка из ЕГРЮЛ, которые в полном объёме содержали сведения, необходимые для его идентификации в качестве юридического лица.

Соответственно некорректность оформления заявления товарищества его реальных намерений на формирование земельного участка, необходимого для эксплуатации общего имущества собственников индивидуальных жилых домов, не исключает.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что поданное ТСЖ заявление, исходя из совокупности приведенных мотивов и представленных документов, подлежало рассмотрению по существу поставленного вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Между тем вывод суда первой инстанции о том, что к спорной ситуации неприменимы положения статьи 39.15 ЗК РФ, поскольку заявление товарищества подлежало рассмотрению в порядке статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №189-ФЗ, Вводный закон), судебная коллегия находит ошибочным.

Действительно, по правилам пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, в том числе представляющий собой объединение собственников нескольких жилых домов для совместного управления имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах совместного использования имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на совместное использование имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно части 1 статьи 16 Закона №189-ФЗ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Закона №189-ФЗ).

На основании части 4 этой же статьи формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Таким образом, в основе предусмотренного действующим законодательством для комплекса общего имущества в многоквартирном доме особого правового режима (право общей долевой собственности собственников помещений со специальным регулированием) лежат объективные предпосылки - технические и экономические характеристики, предопределяющие ограничение оборотоспособности этого имущества, невозможность его отчуждения в целом третьим лицам, и обусловленные непосредственно свойствами самого многоквартирного дома как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для проживания и (или) деятельности людей.

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 №23-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина ФИО3».

Что касается правового режима имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, то Конституционным Судом РФ указано, что следует принимать во внимание, что в Российской Федерации освоение и застройка земель, отведенных под индивидуальное жилищное строительство и, как правило, переданных в частную собственность, осуществлялись в контексте становления и развития на основе Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 9, 19, 34 и 34, свободных рыночных отношений по поводу оснащения объектов коммунальной инфраструктуры и последующей их передачи собственникам жилых домов, расположенных на земельных участках, составляющих единый элемент планировочной структуры.

Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

При этом принадлежность недвижимого имущества, представляющего собой объекты инфраструктуры, предназначенной для обслуживания индивидуальных жилых домов, т.е. имущества общего пользования, юридическому лицу, действующему в организационно-правовой форме «товарищество собственников жилья», предполагает, что у него как собственника такого имущества отсутствует самостоятельный интерес в нем, отличный от интересов его участников, и что данное юридическое лицо распоряжается им в интересах своих участников, не нарушая при этом прав других лиц.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством.

Из изложенного следует, что вопреки выводам суда первой инстанции положения статьи 36 ЖК РФ, статьи 16 Вводного закона не регулируют вопросы оформления прав на объекты инфраструктуры, предназначенные для обслуживания индивидуальных жилых домов, как имущества общего пользования.

Отсутствие законодательного установления правового режима имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов было также отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 №1241-О, постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 №7726/09.

В этой связи, следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, апелляционная коллегия считает необоснованным применение к спорным отношениям статьи 36 ЖК РФ, статьи 16 Закона №189-ФЗ, поскольку указанные положения регулируют отношения по приобретению прав на земельный участок в существующей застройке, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, и который является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем товарищество было создано не с целью эксплуатации многоквартирного жилого фонда, а представляет собой объединение собственников индивидуальных жилых домов, которыми права на земельные участки, на которых находятся дома, были оформлены.

Соответственно орган местного самоуправления при оценке заявления ТСЖ на предмет его соответствия требованиям статьи 39.15 ЗК РФ действовал законно, однако в ходе такой проверки необоснованно посчитал, что заявление товарищества не может быть рассмотрено по существу.

Доводы общества о том, что земельный участок, обозначенный в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предназначен для обслуживания жилых домов, эксплуатации и благоустройства в интересах членов ТСЖ, в том числе со ссылками на соответствующие договоры подряда, акты выполненных работ по монтажу сетей, заключение специалиста ООО «Геодезист», судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку УМС при возврате заявления товарищества по существу вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка не рассматривало и, как следствие, не оценивало наличие объективных предпосылок для предоставления испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок формировался с целью предоставления ТИЗ «Слаг-2» для строительства индивидуальных жилых домов согласно схеме генерального плана «Группа малоэтажных жилых домов в Северном жилом районе г. Владивостока» со ссылками на рабочий проект, предусматривающий подключение объектных сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения к магистральным городским сетям согласно выданным техническим условиям путем строительства общих инженерных сетей, на договоры на выполнение отдельных видов работ и акты выполненных работ, на заключение специалиста ООО «Геодезист ДВ», признаются коллегией преждевременными и сделанными безотносительно к предмету спора об оспаривании решения о возврате заявления ТСЖ без рассмотрения.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статей 39.2, 39.14, 39.15 ЗК РФ рассмотрение поступившего заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то есть о предварительном согласовании предоставления земельного участка, относится к полномочиям соответствующего органа местного самоуправления, в связи с чем судебное разбирательство не должно подменять действия уполномоченного органа в соответствующей административной процедуре.

Между тем в спорной ситуации УМС фактически уклонилось от исполнения публично-правовой обязанности по рассмотрению вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка и не разрешило по существу вопрос о возможности формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации имущества, в связи с чем оснований для оценки данных обстоятельств вместо органа местного самоуправления в рамках настоящего спора не имеется.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату пересмотра судебного акта в апелляционном порядке обжалуемое решение в части способа восстановления нарушенного права путем повторного рассмотрения заявление товарищества фактически исполнено, что подтверждается представленным в материалы дела письмом УМС от 05.08.2021 №15701/1у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, который является предметом самостоятельного судебного спора.

В этой связи в рамках настоящего спора вопросы, связанные со строительством дороги, расположенной на испрашиваемом земельном участке, ее фактической принадлежности, также не подлежат рассмотрению как не относящиеся к предмету доказывания.

При этом, не усматривая оснований согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что за судебной защитой в арбитражный суд обратился ненадлежащий заявитель, коллегия суда принимает во внимание, что предметом настоящего спора является возврат документов ТСЖ без рассмотрения, оформленный письмом управления от 07.12.2020 №22256/20у и адресованный именно ТСЖ «Слаг-2».

Соответственно данное лицо не может быть признано ненадлежащим заявителем по спору об оспаривании решения органа местного самоуправления, принятого в отношении указанного лица.

В свою очередь указание управления на отсутствие документов и сведений, подтверждающих взаимосвязь ТОО «Слаг», ТИЗ «Слаг-2» и ТСЖ «Слаг-2» в вопросах оформления спорного земельного участка, касается разрешения правовой ситуации по существу, что не имело место при вынесении оспариваемого возврата письмом от 17.12.2020 №22256/20у.

Оценивая доводы УМС о нарушении заявителем срока для обращения в суд с настоящими требованиями, апелляционная коллегия отмечает, что правилам части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

В спорной ситуации, как подтверждается материалами дела, заявление об оспаривании решения о возврате от 07.12.2020 №2256/20у было подано товариществом посредством информационной системы «Мой арбитр» в электронном виде 05.03.2021, что подтверждается соответствующим отчетом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений срока обращения в суд с настоящими требованиями и отклоняет соответствующий довод управления как безосновательный.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судебной коллегией не рассматриваются и не оцениваются, как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что оспариваемое решение управления было принято при отсутствии на то правовых оснований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, учитывая положения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и фактические обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия считает, что выбранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права в виде обязания УМС повторно рассмотреть заявление ТСЖ соразмерен допущенному нарушению.

В тоже время иное изложение судом отдельных обстоятельств и выводов не привело к принятию неправильного судебного акта и не может служить основанием для его отмены исходя из разъяснений пункта 39 Постановления Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Соответственно в силу пункта 1 статьи 269 АПК РФ обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, в том числе с учетом мотивировочной части, приведенной в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на управление судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2021 по делу №А51-3721/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская