Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании путем использования веб-конференции кассационную жалобу БАЙКАЛСИ Кампани акционерного общества «Иркутский завод розлива минеральных вод»

на решение от 24.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022

по делу № А51-4179/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК»

к БАЙКАЛСИ кампании акционерному обществу «Иркутский завод розлива минеральных вод»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ДальРефТранс», общество с ограниченной ответственностью «Про-Лог»

о взыскании 272 669 руб. 76 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, <...>; далее – ООО «СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к БАЙКАЛСИ кампании акционерному обществу «Иркутский завод розлива минеральных вод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, <...>; далее – БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АО «ИЗРМВ») о взыскании 272 669 руб. 76 коп., в том числе: 225 720 руб. основного долга по оплате расходов экспедитора, связанных с оказанием услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, 24 377 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 15.01.2021 по 09.03.2021, 22 572 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции).

Исковые требования мотивированны тем, что истец платежным поручением № 12 от 11.01.2021 оплатил обществу с ограниченной ответственностью «ДальРефТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, <...> эт.; далее – ООО «ДальРефТранс», третье лицо) стоимость подключения к электроэнергии контейнеров № FESU 8010210, № FESU 8009857, № FESU 8011427, № FESU 8011330, содержащих груз ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДальРефТранс», общество с ограниченной ответственностью «Про-Лог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, <...>; далее – ООО «Про-Лог»).

Решением от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АО «ИЗРМВ», в обоснование которой заявитель указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций неверно истолковали пункт 2 статьи 5 Закона о транспортной экспедиции. Настаивает, что спорные расходы возникли по вине экспедитора, поскольку из-за некорректной работы последнего, груз клиента рейсом BALBAON 022 не был отправлен. Полагает, что суды освободили истца от обязанности доказывать то обстоятельство, что спорные расходы являются дополнительными и непредвиденными, возникшими не по его вине; суд апелляционной инстанции переложил бремя доказывания надлежащего оказания транспортно-экспедиционных услуг с экспедитора на клиента. Отмечает отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание экспедитору услуг по подключению контейнеров к электросети. Обращает внимание, что истцом не доказан размер, понесенных расходов; отмечает несоответствие стоимости услуг и количество дней подключения контейнеров к электросети, при этом полагает, что количество суток подключения, которое ООО «ДальРефТранс» могло предъявить в адрес ООО «СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК», составляет не более 57 суток. Указывает, что ссылка судов на приложение № 2 к договору, как на документ, свидетельствующий о согласовании сторонами размера заявленных услуг, неправомерна, поскольку услуга по подключению контейнера к электросети в качестве дополнительной услуги согласована сторонами исключительно для проведения: таможенных процедур, отбора проб, фумигации и других работ. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования системы веб-конференции, представитель БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АО «ИЗРМВ» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. ООО «СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК», ООО Про-Лог» заявили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. ООО «СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК» также заявило ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных пояснений и документов.

Рассмотрев ходатайство ООО «СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК» об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства ввиду неявки представителей сторон (в том числе по уважительным причинам) является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. В данном случае указанная ответчиком причина неявки его представителя в заседание суда кассационной инстанции 28.06.2022 ввиду необходимости представления дополнительных пояснений и документов не является уважительной.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.04.2020 между ООО «СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК» (экспедитор) и БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АО «ИЗРМВ» (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов № VER-0542/20, по условиям которого экспедитор обязался по поручению за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортных перевозок грузов клиента по согласованному маршруту и выполнять другие транспортно-экспедиторские услуги, связанные с этими перевозками, включая, но не ограничиваясь: организация морской, железнодорожной, автомобильной перевозки; предоставление контейнеров в пользование; организация хранения; оказание сопутствующих услуг по погрузке, выгрузке, приему и выдаче груза, перегрузке с одного вида транспорта на другой, складским услугам, хранению; выполнение других работ и оказание услуг, необходимых для организации транспортно-экспедиторского обслуживания груза клиента.

Согласно пункту 1.2 договора порядок оказания и перечень услуг по обслуживанию каждой партии грузов, включая: вид груза, его объём, особенности транспортировки, пункт отправления, пункт назначения и маршрут доставки определяются клиентом в электронной заявке, направленной экспедитору в электронной форме. Объем и ассортимент грузов с описанием и стоимостью требуемых работ или услуг, место доставки груза и наименование грузополучателя могут корректироваться и согласовываться сторонами в процессе исполнения договора посредством электронных средств связи. Действующий электронный адрес клиента: stashkmov@baikalsea.com Действующие электронные адреса экспедитора: bizcontact@swlog.su. Стороны установили, что в случае отсутствия оформленной заявки клиента в виде отдельного документа, заверенного сторонами, согласование волеизъявления клиента на получение услуг, оказываемых экспедитором в рамках договора, а также согласование объема таких услуг подтверждается электронной перепиской сторон в связи с экспедированием груза с согласованных в договоре адресов электронной почты и (или) копиями документов, подтверждающих организацию экспедитором перевозки грузов клиента до пункта назначения. При наличии такой переписки и (или) документов клиент не вправе ссылаться на отсутствие заявки (поручения) клиента.

На основании пункта 2.1.5 договора для выполнения обязанностей, предусмотренных договором, экспедитор вправе привлекать третьих лиц. Возложение обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности за исполнение договора.

В пункте 3.1 договора (с учетом подписанного сторонами протокола разногласий от 16.04.2020 к договору) стороны предусмотрели условие о том, что стоимость транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозок грузов согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору и включает в себя все расходы экспедитора, связанные с перевозкой грузов клиента в том числе, но не ограничиваясь: организация морской, железнодорожной, автомобильной перевозки, железнодорожный тариф от станции отправления до станции назначения, стоимость автотранспортных услуг, использование контейнера, в том числе сверхнормативное, стоимость терминальных услуг, стоимость хранения, в том числе сверхнормативное хранение, расходы по подаче/уборке в место погрузки, стоимость услуг по планированию перевозок, иные дополнительные услуги, необходимые для доставки груза клиента, в указанное им место.

В том случае, если у экспедитора возникает обязанность по оплате дополнительных сборов, штрафов, экспедитор перевыставляет дополнительные сборы, штрафы на клиента, при условии отсутствия перспективы обжалования такого рода платежей или в случае если их обжалование не принесло результата. Штрафы компенсируются клиентом экспедитору лишь в случае документального подтверждения наличия вины клиента. Вознаграждение экспедитора оговаривается сторонами отдельно.

Оплата клиентом транспортно-экспедиторских услуг и расходов, связанных с организацией перевозки груза (произведенных экспедитором, либо планируемых им), производится в течение 5 банковских дней с даты получения им счета по электронной почте. В том случае, если экспедитор и клиент согласовал предварительную оплату стоимости транспортно-экспедиторских услуг, оплата производится в срок, указанный в соответствующем счете экспедитора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, в соответствии с выставленным счетом. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет экспедитора (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.5 договора (с учетом подписанного сторонами протокола разногласий от 16.04.2020 к договору) клиент несет ответственность, за несвоевременную оплату счета, выставленного экспедитором после оказания услуг, исходя из ставки 0,2 % от суммы счета за каждый день просрочки платежа за весь период несвоевременной оплаты. Предъявление требования об оплате пени является правом, а не обязанностью экспедитора.

Дополнительным соглашением от 16.04.2020 № 1 к договору стороны согласовали сопровождение исполнения обязательств по договору путем обмена электронными документами.

Приложением от 03.12.2020 № 2 к договору стороны согласовали стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке 40 футовых рефрижераторных контейнеров, в том числе, стоимость подключения рефрижераторного контейнера к электроэнергии в размере 3 957 руб., начиная со 2-х суток.

Экспедиторскими расписками от 23.12.2020 № 4 359-1, от 23.12.2020 № 4 359-2, от 23.12.2020 № 4 359-3, от 23.12.2020 № 4 359-4 ответчик поручил истцу осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание рефрижераторных контейнеров № FESU 8010210, № FESU 8009857, № FESU 8011427, № FESU 8011330 из г. Артем (Российская Федерация) в г. Пусан (Республика Корея).

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что экспедируемый истцом груз необходимо содержать при температуре не ниже +5 градусов Цельсия, в связи с чем стороны согласовали подключение указанных рефрижераторных контейнеров к электроэнергии в целях поддержания требуемого температурного режима в процессе ожидания погрузки контейнеров на судно.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании договора транспортной экспедиции (международной перевозки товаров) от 19.04.2019 № ЭИ/С-54-2019 обратился к ООО «ДальРефТранс» с поручением по организации транспортно-экспедиционного обслуживания спорного груза в указанных контейнерах

При исполнении поручения экспедитору от 17.12.2020 ООО «ДальРефТранс», учитывая необходимость содержать груз в определенном температурном режиме, подключило названные контейнеры к электроэнергии.

Стоимость подключения 40 футового контейнера к электросети составляет 3 960 руб. в сутки, начиная со 2-х суток.

Согласно письму ООО «ДальРефТранс» от 27.04.2021 общий период подключения контейнеров к электроэнергии составил с 23.12.2020 по 06.01.2021, в отношении контейнера № FESU 8011330 – до 07.01.2021, то есть, всего 61 сутки, исходя из расчета на 4 спорных контейнера, платный период подключения к электроэнергии начиная со 2-х суток составляет всего 57 суток, общей стоимостью 225 720 руб.

ООО «ДальРефТранс» выставило счет на оплату от 28.12.2020 № ВВ000014046, который оплачен истцом платежным поручением № 12 от 11.01.2021.

Указанные расходы по оплате стоимости подключения спорных контейнеров к электроэнергии истец перевыставил ответчику в счете от 08.01.2021 № 37, который последним не оплачен.

ООО «СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК», полагая, что указанные расходы должны быть возмещены за счет ответчика, направил последнему претензию с требованием об уплате долга.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 408, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 5 Закона о транспортной экспедиции, удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности факта несения истцом в интересах ответчика дополнительных расходов, наличия у ответчика обязанности возместить понесенные истцом дополнительные расходы в сумме 40 912 руб. 02 коп., правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера, а также требования о взыскании штрафа.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 805 ГК РФ в случае, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о транспортной экспедиции клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив необходимость содержания груза (вода) при перевозке при температурном режиме не ниже +5 градусов Цельсия, а также факт согласования с ответчиком действия по подключению контейнеров к электроэнергии, которое впоследствии было выполнено третьим лицом (ООО «ДальРефТранс») на территории терминала в ожидании погрузки контейнеров на судно в период с 23.12.2020 по 06.01.2021, а в отношении контейнера № FESU 8011330 до 07.01.2021, учитывая факт оплаты истцом спорных расходов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что расходы по подключению контейнеров к электроэнергии понесены истцом во исполнение обязательств по договору при исполнении поручения ответчика по транспортно-экспедиционному обслуживанию спорного груза, в связи с чем признали требования в части взыскания долга подлежащим удовлетворению.

При этом судами первой и апелляционной инстанций учтено, что в рамках исполнения договора, с учетом приложения от 03.12.2020 № 2 к договору, стороны предусмотрели возможность несения экспедитором и возмещения клиентом дополнительных расходов в виде подключения контейнеров к электроэнергии (т. 1 л.д. 17).

Установив факт необоснованного уклонения клиента оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, суды, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, статьей 10 Закона о транспортной экспедиции, признали подлежащим взысканию с БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АО «ИЗРМВ» штраф в размере 22 572 руб.

В рамках настоящего спора ООО «СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК» также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 377 руб. 76 коп., начисленной за период с 15.01.2021 по 09.03.2021.

Пунктом 4.5 договора (с учетом подписанного сторонами протокола разногласий от 16.04.2020 к договору) стороны установили, что клиент несет ответственность, за несвоевременную оплату счета, выставленного экспедитором после оказания услуг, исходя из ставки 0,2 % от суммы счета за каждый день просрочки платежа за весь период несвоевременной оплаты. Предъявление требования об оплате пени является правом, а не обязанностью экспедитора

Установив факт ненадлежащего исполнения БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АО «ИЗРМВ» денежных обязательств по договору, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, признал подлежащей взысканию неустойку в заявленном размере.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Суд округа считает, что указанные выводы судов являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды неверно истолковали пункт 2 статьи 5 Закона о транспортной экспедиции судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы, основаны на ошибочном понимании и толковании приведенных ответчиком норм права.

Его же довод о неверном распределении судами бремени доказывания отклоняется судом округа - соответствующие процессуальные нарушения не усматриваются из материалов дела. Участвующим в деле лицам предлагалось представить доказательства в обоснование своих правовых позиций с целью установления фактических обстоятельств дела, что в полной мере соответствует закону - статье 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание экспедитору услуг по подключению контейнеров к электросети, а также о том, что истцом не доказан размер, понесенных расходов, не могут быть приняты во внимание судом округа.

Представленными в материалы дела скриншотами из системы порта по учету перемещаемых грузов, счетом на оплату от 28.12.2020 № ВВ000014046, письмом от 27.04.2021 третьего лица – ООО «Дальрефтранс» подтверждено подключение контейнеров к электроэнергии.

При этом факт и размер понесенных истцом расходов на подключение контейнеров к электроэнергии также подтверждается счетом от 28.12.2020 № ВВ000014046 на сумму 225 720 рублей, выставленным третьим лицом – ООО «Дальрефтранс» в адрес истца, который оплачен истцом полностью платежным поручением № 12 от 11.01.2021.

Доводы ответчика о том, что количество суток подключения, которое ООО «ДальРефТранс» могло предъявить в адрес ООО «СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК», составляет не более 57 суток, отклоняются судом округа, поскольку счет на оплату от 28.12.2020 № ВВ000014046 выставлен в отношении 4-х контейнеров в период с 23.12.2020 по 06.01.2021, а в отношении контейнера № FESU 8011330 до 07.01.2021, в размере 225 720 руб., то есть за 57 суток, с учетом платности подключения к электроэнергии со 2-х суток.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А51-4179/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2022 № Ф03-2498/2022, отменить.

Возвратить БАЙКАЛСИ Кампани акционерному обществу «Иркутский завод розлива минеральных вод»с депозитного счета Арбитражного суда Дальневосточного округа денежные средства в размере 281 122 руб. 76 коп., перечисленные платежным поручением № 1588 от 17.05.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи В.Г. Дроздова

Н.Ю. Мельникова