Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой» (далее – истец, ООО «ВекторСтрой») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (далее – ответчик, ООО «Арт- Строй») о взыскании 2 700 000 руб. неосновательного обогащения,

19.06.2019 по 21.02.2022 и 3 501 633,58 руб. неустойки за период с 11.09.2019 по 21.02.2022.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ООО «Арт-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ВекторСтрой» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023,

с ООО «ВекторСтрой» в пользу ООО «Арт-Строй» взыскано 125 000 руб. судебных издержек, в удовлетворении взыскании остальной части отказано.

ООО «ВекторСтрой», не согласившись с вышеуказанными определением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что представленные в материалы дела договор на оказание юридической помощи и дополнительные соглашения к нему не отвечают критериям допустимости и достоверности доказательств, являются незаключенными и не порождающими правовых последствий для сторон, не содержат существенных условий и регистрационного номера. Отмечает, что филиал некоммерческой организации «Приморская краевая коллегия адвокатов» «Контора адвокатов № 26» не мог являться стороной соглашения об оказании юридической помощи, поскольку в силу положений статьи 25 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 (далее - Закон об адвокатуре) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, а не коллегией адвокатов и доверителем.

Указывает, что факт несения издержек не является доказанным,

а представленные в материалы дела квитанции к приходно-кассовым ордерам не являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не содержат в себе наименования юридического лица, в кассу которого вносятся денежные средства, отсутствуют подписи кассира, не указан вноситель денежных средств. Полагает, что сумма взысканных судебных расходов является неразумной и чрезмерной. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем

размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.03.2022 между ООО «Арт-Строй» (Заказчик) и Филиалом ПККА Конторой адвокатов № 26 в лице адвоката Сергеевой О.Е. (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи по вопросу представления интересов Заказчика в ходе рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела № А51-4240/2022 по иску

ООО «ВекторСтрой» к ООО «Арт-Строй» о взыскании суммы 6 588 535 руб.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг Исполнителя определена сторонами в размере 120 000 рублей.

В качестве доказательств оплаты представлены квитанции к приходному кассовому ордеру.

Факт оплаты ответчиком подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 398-с от 22.03.2022, № 415-с от 07.07.2022, № 418-с от 21.07.2022, № 476-с от 20.01.2023, № 489-е от 15.02.2023, № 457-с от 10.10.2022.

Суды частично удовлетворяя заявление, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), изучив и оценив представленные в материалы дела в обоснование факта оказанных услуг договор, дополнительные соглашения к нему, квитанции к приходном кассовым ордерам, пришли к выводу о доказанности факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб., между тем, учитывая характер и объем оказанных юридических услуг, особенности спора, посчитали, что разумными и достаточными судебными расходами на оплату услуг представителя в рамках рассмотренного спора являются расходы в размере 125 000 руб., в том числе 80 000 руб. за рассмотрение в первой инстанции, 30 000 руб. в апелляционном суде и 15 000 руб. в Арбитражном суде Дальневосточного округа.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия
с вышеуказанными выводами судов.

Доводы ООО «ВекторСтрой» о том, что договор на оказание юридической помощи является незаключенным, поскольку в силу статьи 25 Закона об адвокатуре должен быть заключен с адвокатом им доверителем, а также поскольку в договоре отсутствуют согласованные сторонами существенные условия договора оказания услуг, подлежат отклонению судом округа.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг относятся только условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Поскольку виды оказываемых исполнителем услуг конкретно определены в договоре и дополнительных соглашениях к нему, оснований свидетельствовать о незаключенности договора у суда не имеется.

Кроме того, как верно указано судами, договор и дополнительные соглашения к нему подписаны Сергеевой О.Е., которая в рамках настоящего спора оказывала услуги представителя ответчика, что подтверждается процессуальными документами и протоколами судебных заседаний.

Ссылки кассатора на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-6304 от 30.06.2021, судом округа отклоняются, поскольку в настоящем деле имеют место иные фактические обстоятельства.

Судами также правомерно, со ссылкой на положения статей 140, 861 ГК РФ, Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации

(определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»), учитывая наличие информации для идентификации спорных платежей с договором, отклонены доводы ООО «ВекторСтрой»

о порочности квитанций к приходном кассовым ордерам, а также отсутствии факта несения издержек.

Суд округа не усматривает оснований для иной оценки данных доводов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о чрезмерности

судебных расходов на оплату услуг представителя связаны с фактической стороной рассматриваемого вопроса, касаются оценки доказательств, поэтому подлежат отклонению кассационной коллегией как не имеющей полномочий по их переоценке.

Судом округа также не принимаются доводы ООО «ВекторСтрой» о том, что договор на оказание юридической помощи, дополнительные соглашения к нему, квитанции к приходном кассовым ордерам не отвечают критериям допустимости и достоверности доказательств, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Довод ООО «ВекторСтрой» о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом округа. В соответствии со статьей 66 АПК РФ удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Суд правомерно не усмотрел правовых оснований для

удовлетворения ходатайства, поскольку представленных в материалы дела документов достаточно для рассмотрения спора.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводам о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А51-4240/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова