Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 08.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017

по делу № А51-4531/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Клемина Е.Г., в апелляционном суде судьи Шевченко А.С., Култышев С.Б., Синицына С.М.

По иску федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации

к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, общественной организации охотников и рыболовов «Северная» Надеждинского района Приморского края

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о признании недействительным соглашения от 14.04.2011 № 25-31/2011 и о прекращении права пользования

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119435, <...>; далее – ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>; далее – Департамент охотнадзора), общественной организации охотников и рыболовов «Северная» Надеждинского района Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692481, <...>; далее – ОООР «Северная», общественная организация) о признании недействительным заключенного между ответчиками охотхозяйственного соглашения от 14.04.2011 № 25-31/2011 и применении последствий ничтожной сделки путем прекращения права пользования общественной организацией охотничьими угодьями.

Иск заявлен на основании статьи 93 Земельного кодекса РФ и обусловлен отсутствием необходимого согласия уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области обороны на использование для целей охоты лесного участка, относящегося к землям обороны и являющегося федеральной собственностью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент Рослесхоза), федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВ ТУИО»), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – Теруправление Росимущества).

Решением суда от 08.12.2016, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывает на неверное толкование судами норм материального права и неполное выяснение всех значимых для дела обстоятельств, в связи с чем просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Казенное учреждение в обоснование своей позиции приводит доводы о том, что в границы переданных в пользование общественной организации охотничьих угодий включен земельный участок федеральной собственности, являющийся землями обороны и предназначенный для размещения военного полигона. Истец настаивает на том, что в такой ситуации у Департамента охотнадзора (его правопредшественника) не имелось оснований для заключения с ОООР «Северная» оспариваемого охотхозяйственного соглашения от 14.04.2011 № 25-31/2011. Также казенное учреждение полагает, что такое соглашение могло быть заключено только при наличии соответствующего согласия уполномоченного органа в области обороны на включение в состав охотничьих угодий временно неиспользуемых по целевому назначению земель обороны и при условии наличия действующего договора аренды, предусматривающего обязательную плату в пользу федерального собственника в лице Минобороны России. Кроме того, истец дополнительно ссылается на установление на спорной территории специальной запретной зоны военных объектов.

Минобороны России в своей кассационной жалобе также считает принятые по делу судебные акты об отказе в иске незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. При этом третье лицо приводит аналогичные доводы о недопустимости осуществления охотхозяйственной деятельности на землях обороны без заключения самостоятельного договора аренды лесного участка и без согласия собственника федеральных земель, а также об отсутствии у Департамента охотнадзора полномочий по распоряжению землями обороны и заключению в отношении них оспариваемого соглашения от 14.04.2011 № 25-31/2011.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца – ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», а также представители третьих лиц – Минобороны России и ФГКУ «ДВ ТУИО» поддержали доводы поданных жалоб и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ОООР «Северная», в свою очередь, возражал против отмены обжалуемых судебных актов и пояснил, что спорная часть охотничьих угодий на землях обороны используется общественной организацией начиная с 1995 года, в том числе с согласия военного лесничества. На данной территории не имеется действующих войсковых частей или полигонов, отсутствует ограждение. Вместе с тем, при возникновении потребности в использовании спорного участка для нужд обороны, ответчик полагает возможным внести соответствующие изменения в соглашение от 14.04.2011 № 25-31/2011.

Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в заседание суда округа не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и пояснений присутствовавших в судебном заседании представителей истца, ответчика и третьих лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, ОООР «Северная» является пользователем охотничьих угодий общей площадью 13,4 тыс.га, расположенных в пределах муниципальных образований Надежденский район, город Уссурийск и Уссурийский район Приморского края.

Границы указанных охотничьих угодий определены в соответствии с приказом Комитета по природным ресурсам администрации Приморского края от 21.11.2000 № 325.

Ранее, между указанным Комитетом и общественной организацией был заключен договор от 15.01.2001 № 2001, определяющий условия пользования территорией, необходимой для осуществления охотничьей деятельности, сроком действия до 20.11.2025.

Кроме того, Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Приморского края охотпользователю также была выдана долгосрочная лицензия от 27.01.2005 серии ХХ № 5644 на пользование объектами животного мира сроком действия до 20.11.2025. Границы и площадь территории указаны в приложении № 2 к лицензии.

Впоследствии на основании статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) между Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (правопредшественник Департамента охотнадзора) и ОООР «Северная» (охотопользователь) в порядке переоформления права пользования спорными охотничьими угодьями заключено охотхозяйственное соглашение от 14.04.2011 № 25-31/2011, по условиям которого ОООР «Северная» как охотопользователь обязалась обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона – Управление обязалось предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, земельные участки и лесные участки, указанные в пункте 2 настоящего соглашения, и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению (пункт 1.1. соглашения).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.3 спорного соглашения от 14.04.2011 площадь охотничьих угодий на территории Надежденского и Уссурийского муниципальных районов составляет 13,4 тыс.га.

Срок действия соглашения составляет 20 лет (пункт 7.1).

Вместе с тем, как указал истец – ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», в соответствии с Государственным актом на право пользование землей от 15.12.1980 серии A-I № 196565 в постоянное (бессрочное) пользование для государственных нужд Уссурийской КЭЧ был предоставлен земельный участок общей площадью 18 025 га.

В настоящее время часть указанного участка согласно кадастровому паспорту от 18.03.2015 № 25/00-15-95791 поставлена на кадастровый учет с присвоением 25:10:000000:4971, имеет общую площадь 1 730 000 кв.м (без определения границ), относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для государственных нужд.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:4971 ФГКУ «ДВ ТУИО» наделено правом оперативного управления как правопреемник Уссурийской КЭЧ.

Данный участок с кадастровым номером 25:10:000000:4971 входит в состав Уссурийского лесничества Минобороны России (квартал № 320 площадью 173 га) и налагается на территорию охотничьих угодий, предоставленных в пользование ОООР «Северная» на основании спорного соглашения от 14.04.2011 № 25-21/2011, что последним не отрицается.

Согласно пункту 19 Устава ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 11.02.2015 № 72, казенное учреждение осуществляет своею деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства (использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд обороны Министерства обороны РФ.

Основываясь на указанных положениях Устава и ссылаясь на статью 93 Земельного кодекса РФ, казенное учреждение в обоснование поданного иска указало на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:4971, отведенный в 1980 году для нужд обороны и предназначенный для размещения военного полигона, неправомерно включен в состав охотничьих угодий без получения необходимого согласия Минобороны России, в связи с чем просило признать охотхозяйственное соглашение от 14.04.2011 № 25-31/2011 недействительным по мотиву его ничтожности и применить последствия в виде прекращения права пользования общественной организации спорной территорией охотничьих угодий.

Рассматривая возникший спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не выявили предусмотренных статьями 166, 168 ГК РФ (в применимой к отношениям сторон редакции) оснований для удовлетворения требований истца.

В данном случае судебные инстанции правомерно исходили из того, что право пользования охотничьими угодьями площадью 13,4 тыс.га первоначально возникло у ОООР «Северная» на основании приказа Комитета по природным ресурсам администрации Приморского края от 21.11.2000 № 325, договора от 15.01.2001 № 2001 о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления охотничьей деятельности, а также в соответствии с выданной общественной организации долгосрочной лицензией от 27.01.2005 серии ХХ № 5644, сроком действия до 20.11.2025.

Согласно Федеральному закону от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (в редакции, действовавшей до 01.04.2010), юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии – специального разрешения на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира; неотъемлемым элементом выдачи долгосрочной лицензии являлось заключение договора, которым заинтересованному лицу предоставлялась территория (акватория), необходимая для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Со вступлением в силу Закона об охоте, как следует из положений статьи 71 данного закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели сохранили право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01.04.2010, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом. Таким юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставлено право заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, а на региональные органы исполнительной власти возложена корреспондирующая этому праву обязанность заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими соответствующую инициативу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение трех месяцев с даты их обращения в эти органы.

По смыслу указанных нормативных положений они предусматривали особенности правового регулирования в сфере охотничьего хозяйства в переходный период, в течение которого, начиная с момента вступления данного Закона об охоте в силу (то есть с 01.04.2010), должна быть обеспечена разумная преемственность между установленными им предписаниями и правилами занятия охотой и охотхозяйственной деятельностью, содержавшимися в Федеральном законе от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».

Наряду с этим пользователям животным миром в целях охоты была предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 № 17-П отмечено, что такое правовое регулирование, будучи ориентированным на сохранение права пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, у которых оно возникло на основании долгосрочных лицензий до 01.04.2010, посредством предоставления им возможности по своему выбору продолжить осуществление охотхозяйственной деятельности на основании имеющейся лицензии либо без проведения аукциона заключить охотхозяйственное соглашение, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя и как таковое согласуется с вытекающим из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм, надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений, предоставление им адекватных временных и иных возможностей для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения и реализации соответствующих прав и свобод.

С учетом же того, что конституционный принцип поддержания доверия граждан (их объединений) к закону и действиям государства предполагает, помимо прочего, что при изменении условий приобретения какого-либо права законодателем будут учитываться сформировавшиеся на основе ранее действовавшего правового регулирования законные ожидания (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2010 № 9-П), заключение без проведения аукциона охотхозяйственных соглашений субъектами, занимавшимися охотхозяйственной деятельностью на основании выданных до 01.04.2010 долгосрочных лицензий, на срок от двадцати до сорока девяти лет не лишено, по крайней мере в отношении российских юридических лиц, и определенных конституционно значимых предпосылок, поскольку, получая долгосрочную лицензию, они правомерно могли рассчитывать на то, что после окончания срока ее действия в силу части 3 статьи 36 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» будут иметь возможность приоритетного продления права пользования животным миром в охотхозяйственных целях на конкретной территории (акватории).

При этом в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 № 17-П специально отмечено, что в целях обеспечения стабильности правоотношений в области охотхозяйственной деятельности, а также соблюдения баланса законных интересов субъектов данных правоотношений, право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 71 Закона об охоте, не подлежит.

Что касается охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона об охоте к моменту провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 № 17-П, то они пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 данного Федерального закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, также не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2010) исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в порядке, установленном Правительством РФ, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Согласно пункту 5.1 статьи 93 Земельного кодекса РФ, введенному в действие Законом об охоте (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ), допускалось включать земельные участки, указанные в пункте 5 настоящей статьи, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

В данном случае судебные инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора и руководствуясь приведенными выше нормами права с учетом их толкования Конституционным Судом РФ, пришли в правомерному и обоснованному выводу о том, что спорное охотхозяйственное соглашение от 14.04.2011 № 25-31/2011 заключено ответчиками в порядке реализации общественной организацией предоставленного законом права на переоформление ранее возникших правоотношений, основанных на долгосрочной лицензии от 27.01.2005 серии ХХ № 5644, и необходимость получения согласия Минобороны России во исполнение новых требований законодательства, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 93 Земельного кодекса РФ, в такой ситуации отсутствовала.

В ином случае, реализация охотпользователем указанного права в отношении ранее предоставленных ему участков охотничьих угодий была бы необоснованно ограничена, притом, что Законом об охоте прямо предоставлена возможность пользователю продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией вплоть до окончания срока ее действия.

Более того, как усматривается из материалов дела, использование ОООР «Северная» спорной территории, в том числе лесного участка, относящимся к землям обороны, осуществлялось длительный период с момента заключения договора от 15.01.2001 № 2001 в отсутствии каких-либо возражений со стороны уполномоченных органов в области обороны. Границы участка охотничьих угодий на момент его формирования в 2000 году были согласованы с военным лесничеством.

Сам приказ Комитета по природным ресурсам администрации Приморского края от 21.11.2000 № 325, договор от 15.01.2001 № 2001 о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления охотничьей деятельности, а также выданная общественной организации долгосрочная лицензия от 27.01.2005 серии ХХ № 5644, никем не оспаривались и не признавались недействительными.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что поскольку основанием для заключения спорного охотхозяйственного соглашения в порядке статьи 71 Закона об охоте являлась действующая долгосрочная лицензия на право пользования животным миром, то требования истца в такой ситуации удовлетворению не подлежат.

Такие выводы арбитражных судов в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора и подлежащим применению нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Все приведенные в кассационных жалобах ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» и Минобороны России доводы были предметом проверки судебных инстанций и мотивировано ими отклонены.

Суд округа также не может согласиться с позицией заявителей жалобы, основанной на утверждении об отсутствии у Департамента охотнадзора полномочий на предоставление земель обороны для целей осуществления охотничьей деятельности, поскольку, как уже указывалось выше, по смыслу статьи 71 Закона об охоте оснований для отказа в заключении оспариваемого охотхозяйственного соглашения от 14.04.2011 № 25-31/2011 при наличии соответствующего волеизъявления ОООР «Северная» на переоформление долгосрочной лицензии у Департамента охотнадзора не имелось.

Ссылки истца и третьего лица на необходимость дополнительного оформления арендных отношений с собственником земельного участка, относящегося к землям обороны, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого соглашения от 14.04.2011 № 25-31/2011, поскольку отсутствие самостоятельного договора аренды не влечет его недействительности.

Так, на землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями (пункт 2 статьи 26 Закона об охоте).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Лесного кодекса РФ использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков. Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры.

Таким образом, действующее законодательство в настоящее время не содержит безусловного запрета на осуществление деятельности в рамках охотхозяйственных соглашений без предоставления в аренду лесного участка.

Доказательства того, что на спорной территории размещен действующий военный полигон, в материалах дела отсутствуют, поэтому соответствующие доводы кассационных жалоб отклоняются. При этом суд округа учитывает пояснения представителя общественной организации об отсутствии ограждения и иных препятствий для доступа на охотничьи угодья. Опровержений данных обстоятельств со стороны истца и третьего лица не представлено.

Ссылки казенного учреждения на наличие на спорной территории специальной запретной зоны военных объектов, установленной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405, также следует признать безосновательными, поскольку эти обстоятельства не относятся к вопросу о заключении спорного соглашения в 2011 году. Наличие аналогичных ограничений и запретов, препятствующих представлению общественной организации охотничьих угодий в 2001 году, материалами дела не подтверждено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты, принятые с правильным применением норм материального права и без нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных, частью 4 статьи 288 АПК РФ, не подлежат отмене, а кассационные жалобы удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А51-4531/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи О.В. Цирулик

В.А. Гребенщикова