Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РемЭнергоМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630039, <...>; далее – ООО «РемЭнергоМаш», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692900, <...>; далее – таможня, таможенный орган) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10714040/080514/0017862 (далее – ДТ № 17862) в сумме 324 250, 50 руб.; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением суда от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд обязал таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 324 250, 50 руб., также в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 486 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей правомерно возвращено таможенным органом без рассмотрения, так как на момент обращения с данным заявлением ранее принятое решение арбитражного суда о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров не вступило в законную силу.

В части взыскания с таможенного органа судебных расходов кассационная жалоба доводов не содержит.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ruв сети Интернет, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало в таможню ДТ № 17862. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в обоснование применения которого обществом в таможню были представлены следующие документы: контракт № 260612 от 26.06.2012, дополнительные соглашения к нему от 02.10.2013, от 15.11.2013, от 30.12.2013, от 28.03.2014, инвойс от 28.03.2014, упаковочный лист от 28.03.2014, коносамент от 30.04.2014, договор перевозки № ОЕС 161.13 от 01.08.2013 и другие документы согласно описи.

В ходе проверки представленных документов таможня посчитала, что сведения о таможенной стоимости являются недостоверными и недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с чем было принято решение от 09.05.2014 о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы.

09.06.2014 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости, что повлекло увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей на 324 250, 50 руб., которые были взысканы за счёт денежного залога, внесенного по таможенной расписке № 10714040/130514/ТР-6666368.

Посчитав, что таможня необоснованно не приняла первоначально заявленную таможенную стоимость, общество 14.11.2014 обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ.

Письмом от 20.11.2014 № 13-26/45005 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования, что подтвердил суд апелляционной инстанции.

При этом суды руководствовались положениями статей 64, 66, 68, 89, 90, 11 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Как установлено судебными инстанциями и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, обществом при декларировании в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранному методу таможенной оценки. Представленные документы подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, способных повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не представлено.

С учётом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Таким образом, незаконная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей на 324 250,50 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьёй147 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При обращении в таможенный орган декларант обязан одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов все необходимые документы, в том числе и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, непредставление которых является основанием для возврата заявления без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей и отсутствие у общества задолженности по уплате таможенных платежей и пеней подтверждены материалами дела, обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании трехлетний срок, суды правомерно обязали таможенный орган возвратить ООО «РемЭнергоМаш» излишне уплаченные таможенные платежи.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод о правомерности возврата без рассмотрения заявления декларанта в связи с тем, что решение арбитражного суда о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, предоставленное в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин, не вступило в законную силу, так как согласно материалам дела решение таможни от 09.06.2014 обществом отдельно в арбитражный суд не оспаривалось, а вопрос о правомерности произведенной корректировки таможенной стоимости рассмотрен в рамках настоящего дела.

Довод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 324 250, 50 руб., поскольку согласно сведениям электронной базы данных таможни, суммы доначисленных таможенных платежей и фактически уплаченных по окончательной корректировке таможенной стоимости составила 290 552, 36 руб., подлежит отклонению судом кассационной инстанции как не подтвержденный материалами дела. Кроме того, указанный довод таможенный орган при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не заявлял.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о её несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу № А51-4576/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова

И.А. Мильчина