Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторонкассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

на решение от 23.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021

по делу № А51-4666/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальнереченская центральная городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692132, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690007, <...>)

опризнании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дальнереченская Центральная Городская Больница» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.03.2021 № 025/04/19.7.2-1506/2020, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление в жалобе настаивает, что в действиях учреждения содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, поскольку учреждение в нарушение требований частей 26, 28 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) запрашиваемые документы и сведения не представило. Считает, что истребование у учреждения в рамках проведения административного расследования документов и сведений в порядке названной статьи Закона № 44-ФЗ правомерно.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ и части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, подлежащие рассмотрению в процедуре упрощенного судопроизводства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной не находит оснований ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что по результатам рассмотрения поступившей жалобы ООО «Антарес» на действия аукционной комиссии заказчика - учреждения при проведении электронного аукциона на поставку медицинского расходного материала (латексные изделия) управлением в отношении членов аукционной комиссии: ФИО1, ФИО2, ФИО3 вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях от 26.10.2020 №025/04/7.30-1324/2020, № 025/04/7.30-1323/2020, № 025/04/7.30-1322/2020 по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Определениями от 26.10.2020 управление назначило проведение административного расследования в отношении должностных лиц, и, ссылаясь на статью 26.10 КоАП РФ, просило представить в трехдневный срок со дня их получения, заверенные надлежащим образом документы, материалы: паспортные данные (дата рождения, место рождения, сведения о месте жительства (месте регистрации) ФИО1, ФИО2, ФИО3, приказ о создании аукционной комиссии, заверенную копию первой части заявки № 144, заверенную копию протокола от 06.04.2020, письменное объяснение по факту совершенного правонарушения.

Согласно почтовому реестру определения о возбуждении административных дел от 26.10.2020 учреждением получены 02.11.2020 (идентификационный номер почтового отправления 80087953548908).

В установленные определениями сроки запрашиваемые документы не представлены в адрес управления.

23.11.2020 управлением вынесены определения о продлении срока административного расследования об административных правонарушениях и повторно запрошены документы, указанные в определениях от 26.10.2020.

Согласно сведениям почтового реестра, определения о продлении срока административного расследования от 23.11.2020 учреждением получены 02.12.2020 (идентификационный номер почтового отправления 80090754122727).

Запрашиваемые документы в установленные сроки учреждением не представлены.

09.12.2020 управлением вновь вынесены определения о продлении срока административного расследования об административных правонарушениях.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов и сведений, определением от 10.12.2020 управление в отношении учреждения возбудило дело №025/04/19.7.2-1506/2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

12.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении №025/04/19.7.2-1506/2020 и 01.03.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил требования, придя к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ определена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

Объектом правонарушения является установленный порядок управления и контроля в сфере государственных и муниципальных закупок, в частности порядок представления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, необходимой информации (сведений) и документов.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; несвоевременном представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

В качестве субъектов правонарушения могут выступать лица, органы и организации, на которые в соответствии с законом возложена обозначенная выше обязанность.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что контроль за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 названной статьи, с учетом части 4 названной статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения плановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с названным Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок; внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В соответствии с частью 26 статьи 99 Закона №44 - ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки, а также по предъявлении служебных удостоверений и приказа (распоряжения) руководителя (заместителей руководителя) указанного органа о проведении таких проверок имеют право беспрепятственного доступа в помещения и на территории, которые занимают заказчики, специализированные организации, операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок, для получения документов и информации о закупках, необходимых контрольному органу в сфере закупок.

Частью 28 статьи 99 Закона № 44-ФЗ определено, что субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения.

Таким образом, из буквального совокупного толкования названных положений Закона, как верно отметили суды, следует, что действие части 28 статьи 99 Закона № 44-ФЗ распространяется на обязанность субъекта контроля по предоставлению истребуемой информации и документов уполномоченному органу лишь в рамках проведения плановой и внеплановой проверки.

В рассматриваемом случае, суды установили, что проверочные мероприятия, проводимые управлением в отношении спорной закупки, уже были завершены.

Спорные документы и сведения истребовались управлением в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ для решения вопроса о привлечении к административной ответственности членов аукционной комиссии по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, то есть после установления обстоятельств и вынесения решения по факту нарушения заказчиком части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, по обоснованным выводам судов, документы и сведения запрашивались управлением не в рамках осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а для разрешения вопроса о привлечении должностных лиц учреждения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, и поскольку документы со ссылкой на часть 26, часть 28 статьи 99 Закона № 44-ФЗ могут быть истребованы управлением только в рамках плановой или внеплановой проверки закупки, суды пришли к верному выводу о том, что истребование документов и сведений в этом порядке определениями в рамках дела об административном правонарушении обязательным не является, и исключает квалификацию действий учреждения по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, выводы управления о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, правомерно признаны ошибочными, а постановление – незаконным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, основаны на несогласии с выводами судов и ином толковании правовых норм.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено, то оснований для пересмотра в порядке кассационного производства оспариваемых судебных актов, у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А51-4666/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.М. Луговая