Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления от 22.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-15/2022,

при участии:

от Владивостокской таможни: до перерыва: представитель ФИО1 по доверенности от 21.10.2021, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1214), служебное удостоверение; представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2021, сроком действия 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 9617), служебное удостоверение; после перерыва: представитель ФИО3 по доверенности от 05.07.2022, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4), служебное удостоверение;

от ООО «Антей»: до перерыва: представитель ФИО4 по доверенности от 05.04.2022, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25568), паспорт, после перерыва: представитель ФИО5, по доверенности от 11.01.2022, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-1981), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» (далее – заявитель, общество, ООО «АНТЕЙ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 22.02.2022 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-15/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АНТЕЙ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество настаивает на том, что судом при принятии обжалуемого решения не принято во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, самостоятельное выявление и добровольное незамедлительное устранение нарушения и его последствий, включая уплату таможенных платежей. В этой связи полагает, имеются основания для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе общество приводит доводы о тяжелом финансовом положении, ухудшившимся по сравнению с предыдущим финансовым годом.

Владивостокская таможня по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО «Антей» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Владивостокской таможни на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил объявить перерыв в судебном заседании до 18.08.2022 до 10 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

18.08.2022 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Поступившие через канцелярию суда от ООО «Антей» письменные дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 23.08.2022 до 10 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

23.08.2022 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей общества, Владивостокской таможни.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

В период с 15.05.2020 по 04.02.2021 Владивостокской таможней в отношении ООО «Антей» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения установленных таможенным законодательством Евразийского экономического союза требований при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки СРТМ «Арка-34» на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ИМО Генеральной декларации № 10702080/020320/0000085.

В ходе проведения указанной камеральной таможенной проверки, результаты которой оформлены актом от 04.02.2021 № 10702000/210/040221/А000025, таможенным органом установлено, что 16.12.2019 в регионе деятельности таможенного поста Морской порт Зарубино Владивостокской таможни осуществлен временный вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза СРТМ «Арка-34» (IMO 8909862), принадлежащем на основании свидетельства о праве собственности на судно от 12.09.2017 MP-IV № 0005767 ООО «Антей». Порт регистрации - Владивосток.

Таможенное декларирование указанного судна произведено путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика - ИМО Генеральной декларации № 10702080/161219/0000680, в графе 12 которой указаны краткие сведения о рейсе: «ОМЭ ИЭЗ РФ/ФИО6/ФИО7 Корея для начала международной перевозки грузов за пределами таможенной территории».

Сведения о намерении проводить ремонтные работы за пределами таможенной территории Союза отсутствуют.

02.03.2020 после завершения рейса СРТМ «Арка-34» ввезено обратно на таможенную территорию Союза в порт Зарубино.

Таможенное декларирование судна «Арка-34» произведено путем представления таможенному органу стандартных документов перевозчика - ИМО Генеральной декларации № 10702080/020320/0000085, в графе 12 которой заявлены краткие сведения о рейсе: «БМЭ ИЭЗ РФ/ФИО6 для завершения международной ПЕРЕВОЗКИ грузов за пределами таможенной территории», в графе 13 заявлено краткое описание груза: «Краб синий живой 66665 кг».

Сведения о ремонтных операциях в представленных документах ООО «Антей»/при прибытии судна на таможенную территорию Союза не содержатся.

В ходе проведения таможенной проверки документы, подтверждающие сведения об авариях и инцидентах на море, произошедших в связи с эксплуатацией морского судна, ООО «Антей» не предоставлены.

Согласно информации, направленной во Владивостокскую таможню Дальневосточным управлением государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (исх. от 17.03.2020 № 690-03-БА), сведений об авариях и инцидентах на море, произошедших в период эксплуатации с 01.01.2019 по 02.03.2020 СРТМ «Арка-34», не поступало.

Российским морским регистром судоходства во Владивостокскую таможню предоставлена информация (исх. от 12.03.2020 № 340-111-62071) о том, что в период с 07.01.2020 по 17.01.2020 в порту Пусан (Корея) произведено освидетельствование подводной части судна «Арка-34».

По результатам освидетельствования составлен отчет по освидетельствованию судна № 20.30215.296, акт освидетельствования судна № 20.30216.296. Российским морским регистром судоходства предоставлен журнал технического наблюдения при освидетельствований судна в ремонте от 07.01.2020, в котором указан вид освидетельствования - доковое.

Таким образом, потребность в проведении ремонтных операций была обусловлена необходимостью выполнения освидетельствования в установленный срок и в надлежащем объеме.

21.05.2020 в ходе камеральной таможенной проверки Владивостокской таможней в адрес ООО «Антей» направлено требование № 07-24/19956 о представлении документов и сведений.

В результате анализа документов, представленных письмом ООО «Антей» от 14.07.2020 № 1798, установлено, что в п. Пусан (Республика Корея) в отношении судна «Арка-34» были произведены следующие операции по ремонту

Так, в п Пусан (Республика Корея) в отношении судна «Арка-34» были произведены следующие операции по ремонту:

1. ООО «Антей», именуемое «Заказчик», и компания «SoltecCo., LTD» (Республика Корея), именуемая «Подрядчик», заключили контракт от 16.12.2019 № 2019-1216 на ремонтные работы на СРТМ «Арка-34». Цена контракта - общая стоимость ремонта судна, выполняемого Подрядчиком по контракту, определяется на основании исполнительной ремонтной ведомости-сметы, являющейся неотъемлемым приложением № 2 к контракту.

Согласно приложению № 2 к контракту от 16.12.2019 № 2019-1216 -исполнительной ремонтной ведомости-смете работ на СРТМ «Арка-34» от 17.01.2020 общая сумма ремонтных работ составляет 240 000,00 долл. США. В исполнительной

ремонтной ведомости-смете указаны виды ремонтных работ и их стоимость. Проведена, в том числе ремонтные работы доковой части, главного двигателя, дизельгенератора, теплообменных аппаратов, вспомогательных механизмов, рефрижераторной части, электрической части, палубной части, технологической части, трубопроводной части, гидравлической части, поставка запчастей.

Компанией «SoltecCo., LTD» в адрес ООО «Антей» выставлен инвойс от 17.01.2020 № S20-0117-4 об оплате ремонта судна согласно контракту № 2019-1216 на сумму 240 000,00 долл. США.

2. ООО «Антей», именуемое «Заказчик», и компания RenalCo.,Ltd (Республика Корея), именуемая «Подрядчик», заключили контракт от 26.01.2018 № Ant/Rel/18 на выполнение работ по ремонту схем автоматики на судах ООО «Антей».

Подрядчик выполняет все работы по ремонту судна согласно сметной калькуляции в порту Пусан, Корея. Объем, итоговая стоимость и сроки выполнения работ устанавливаются дополнительными соглашениями к настоящему контракту, ведомостью стоимости ремонт схем автоматики, дефектовочной ведомостью, которые являются неотъемлемой частью контракта, а также в выставленном инвойсе на весь объем работ по каждому судну.

Согласно сметной калькуляции на ремонт схем автоматики «Арка-34» стоимость ремонтных работ составила 1 656,00 долл. США-Компанией RenalCo.,Ltd в адрес ООО «Антей» выставлен инвойс от 14.01.2020 № 01/14-01-2020 об оплате ремонта судна «Арка-34» согласно контракту № Ant/Rel/18 на сумму 1 656,00 долл. США.

14.01.2020 составлен сдаточный акт о том, что на судне «Арка-34» произведены работы по ремонту схем автоматики.

3. ООО «Антей», именуемое «Заказчик», и компания InternationalMaritimeBureau., LTD (Республика Корея), именуемая «Исполнитель», заключили договор от 09.01.2020 № 01-01.20 на выполнение следующих работ: выполнение замеров остаточных толщин, трещин и деформаций элементов корпуса и корпусных конструкций т/х «Арка-34», разработка «Отчета об оценке технического состояния корпуса судна (отчета о замерах остаточных толщин, трещин и деформаций элементов корпуса) т/х «Арка-34» на сумму 900,00 долл. США.

Компанией InternationalMaritimeBureau., LTD в адрес ООО «Антей» выставлен инвойс от 24.01.2020 № 2020-01-007 на сумму 900,00 долл. США.

Согласно акту сдачи-приемки от 24.01.2020 Исполнитель передал Заказчик техническую документацию, разработанную для т/х «Арка-34» (Отчет об оценке технического состояния корпуса судна (отчет о замерах остаточных толщин, трещин и деформаций элементов корпуса) т/х «Арка-34».

4. В соответствии с договором-заявкой на освидетельствование судна в эксплуатации от 06.01.2020 № 2000083 ООО «Антей» (Заявитель) просит Российский морской регистр судоходства оказать услуги по классификации и освидетельствованию судна т/х «Арка-34». В строке «Вид и объем освидетельствования» указано «доковое освидетельствование в зачет промежуточного», в строке «Ориентировочное место и дата начала освидетельствования» - «п. Пусан, Корея, 07.01.2020-17.01.2020». Предыдущее освидетельствование проведено 14.02.2019 в п. Пусан (Южная Корея).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 17.01.2020, инвойсу от 17.01.2020 № 20.00030/296 стоимость услуг Российского морского регистра судоходства по классификации и освидетельствованию судна «Арка-34» составила 3 014,36 долл. США.

В отношении товара «Суда рыболовные; плавучие базы и прочие суда для переработки и консервирования рыбных продуктов; морские», код в соответствии- с ТН ВЭД ЕАЭС 8902 00 100 0, установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости товара, ставка налога на добавленную стоимость - 20%.

В соответствии с расчетом, произведенным подразделением таможенных платежей Владивостокской таможни, исходя из стоимости всех операций (19 416 986,79 руб.) по переработке вне таможенной территории, заявление при таможенном декларировании недостоверных (неполных) сведений о произведенном ремонте на судне «Арка-34» при его ввозе на таможенную территорию Союза 02.03.2020 послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 4 854 246,70 руб. (из них ввозная таможенная пошлина 5% - 970 849,34 руб. и налог на добавленную стоимость 20% -3 883 397,36 руб.).

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что 03.06.2020 ООО «Антей» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни поданы ДТ с указанием следующих сведений в графе 31: «судно морское рыболовное «АРКА-34», борт. № ВК 0787, год постройки 1989, место постройки: Япония, гл. материал корпуса сталь, ИМО: 8909862, длина 49,17 м, ширина 8,9 м, высота 3,85 м, валовая вместимость 604 т, чистая вместимость 181 т. "\ выполненными ремонтными операциями: Производитель NIIGATAENGINEERINGCO.,LTD». Указанным ДТ присвоены регистрационные номера 10702070/030620/0114430, 10702070/030620/0114439.

Облагаемая база для исчисления таможенных пошлин, налогов (стоимость операций по переработке судна) определена декларантом в размере 170930659,69 руб. (ДТ № 10702070/030620/0114430), 154218927,01 руб. (ДТ № 10702070/030620/0114439) и указана в графах 45 «Таможенная стоимость», 47 «Исчисление платежей» (подраздел «Основа начисления») ДТ. В качестве таможенной стоимости товара декларантом принята стоимость операций по переработке судна.

Общая сумма таможенных пошлин, налогов, уплаченных по ДТ №№ 10702070/030620/0114430, 10702070/030620/0114439, составила 4 280 051,17 руб.

04.06.2020 Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни приняты решения о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В результате проведенной камеральной таможенной проверки общества установлено, что стоимость операций по переработке, не включенных в таможенную стоимость при подаче ДТ №№ 10702070/030620/0114430, 10702070/030620/0114439, составила 44 274,78 долл. США.

12.01.2022 главным государственным таможенным инспектором отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Владивостокской таможни в отношении ООО «Антей» возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-15/2022 по части 2 статьи 16.2 КоАП России.

По факту заявления юридическим лицом недостоверных сведений о стоимости операций по переработке, старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни 11.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-15/2022 в отношении ООО «Антей», в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа 22.02.2022 Владивостокской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-15/2022, которым общество с ограниченной ответственностью «Антей» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3/5 от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 2 912 548,02 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде, который обжалуемым решением отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдении таможней процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с указанным Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

В силу части 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Союза установлены главой 38 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение следующих операций:

1) операции по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза;

2) операции по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операции по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозу после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС не распространяются на временно вывезенные в качестве транспортных средств международной перевозки водные суда, зарегистрированные в международных реестрах судов государств-членов. В отношении таких судов допускается проведение операций по их техническому обслуживанию и (или) ремонту (пункт 2 статьи 277 ТК ЕАЭС).

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 277 ТК ЕАЭС совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277 ТК ЕАЭС, в отношении находящихся за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, за исключением транспортных средств международной перевозки, указанных в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 2 статьи 272 ТК ЕАЭС, допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 277 ТК ЕАЭС в случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277 ТК ЕАЭС, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин,-налогов в соответствии со статьей 186 ТК ЕАЭС.

Как указано в статье 179 ТК ЕАЭС, операции по переработке вне таможенной территории ЕАЭС включают в себя переработку или обработку товаров, изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку, ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию.

С учетом положений статьи 179 в их взаимосвязи с положениями статьи 186 ТК ЕАЭС, стоимость операций по переработке судна формируется из всех затрат на товары, работы (услуги), выполненные (оказанные) за пределами таможенной территории Союза и непосредственно связанные в рассматриваемом случае с плановым ремонтом судна. В статье 179 ТК ЕАЭС перечень операций по переработке сформирован законодателем по принципу выделения значимых критериев переработки, а не исчерпывающего перечисления всех возможных операций по переработке и связанных с ними сопутствующими работами, услугами.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Анализ представленных в дело доказательств показывает, что ООО «Антей» произведено таможенное декларирование судна «Арка-34» до осуществления рейса и после завершения рейса.

Между тем, в нарушение вышеприведенных положений ТК ЕАЭС сведения о ремонтных операциях в представленных Обществом документах как при отправлении судна за пределы таможенной территории Союза, так и при его прибытии на таможенную территорию Союза, не представлены.

При этом судно не зарегистрировано в международном реестре судов Российской Федерации. Следовательно, проведенные ремонтные работы не отвечают критериям, определенным в пунктах 1 и 2 статьи 277 ТК ЕАЭС.

В этой связи, поскольку ремонтные операции, проведенные на судне «Арка-34» в п. Пусан (Республика Корея), невозможно отнести к операциям по ремонту, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 277 ТК ЕАЭС, коллегия поддерживает вывод суда о том, что у ООО «Антей» отсутствовали правовые основания для неуплаты таможенных пошлин, налогов в отношении ремонтных работ, произведенных на судне за пределами таможенной территории Союза.

Общая стоимость операций по переработке вне таможенной территории временно вывезенного судна «Арка-34» составила 289 845,14 долл. США руб., что по курсу ЦБ России на дату обратного ввоза данного судна (02.03.2020) составляет 19 416 986,79 руб. (1 долл. США - 66,9909 руб.).

Поскольку ООО «Антей» в нарушение вышеуказанных требований ТК ЕАЭС заявило в ИМО Генеральной декларации № 10702080/020320/0000085 недостоверные (неполные) сведения о стоимости операций по переработке на судне «Арка-34» при его ввозе на таможенную территорию Союза 02.03.2020, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 4 854 246,70 руб., следовательно, событие вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам апеллянта, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных таможенным законодательством требований о декларировании товаров, а также доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, обществом не представлено.

Приведенный обществом довод о самостоятельном выявлении факта предоставления недостоверных (неполных) сведений о стоимости операций по переработке на СРТМ «Арка-34» при его ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза не нашел подтверждения материалами дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Одновременно судебная коллегия не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, тем более, что общество нельзя признать лицом, впервые совершим административное правонарушение, в подтверждение чего таможенным органом представлены соответствующие доказательства.

Учитывая, что общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства отсутствуют также основания для назначения административного штрафа по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В свою очередь, проверка размера наложенного таможенным органом на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере трех пятых от суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составило 2 912 548,02 руб.

Оценив доводы апеллянта о наличии оснований для снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела, коллегия суда находит их обоснованными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Между тем административное наказание не должно влечь избыточного ограничения прав лица, привлеченного к административной ответственности, носить карательный характер.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, принимая во внимание устранение последствий выявленного нарушения путем оплаты таможенных платежей, признание обществом факта вмененного нарушения, раскаяние в его совершении, а также учитывая имущественное и финансовое положение общества, которое значительно ухудшилось по сравнению с прошлым финансовым годом (остаток денежных средств снижен на 142 млн. руб, рост кредиторской задолженности на 2 млрд. руб.), суд апелляционной инстанции установил основания для снижения размера назначенного административного наказания.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, коллегия в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа с 2 912 548 рублей до 1 456 274 рублей. Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что на основании части 2 статьи 211 АПК РФ оспариваемое постановление от 22.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-15/2022 подлежит признанию незаконным и изменению только в части размера наложенного административного штрафа, превышающего 1 456 274 руб.

В этой связи решение арбитражного суда на основании части 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В связи с чем суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2022 по делу №А51-4685/2022 отменить.

Постановление Владивостокской таможни от 22.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-15/2022 изменить в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью «Антей» меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 456 274 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева