Гражданский кодекс часть 1

от ГКОУ ВПО «Российская таможенная академия»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.02.2016 № 55/350; ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2015 № 55/6745

от ПКО ООО «Всероссийское общество инвалидов»: ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2016 № 8

от ФТС России: ФИО4, представитель по доверенности от 31.12.2015 № 186

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Приморской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»

на решение от 22.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016

по делу № А51-4723/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в апелляционной инстанции судьи: Ветошкевич А.В., Глебов Д.А., Синицына С.М.

По иску государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия»

к Приморской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»

о признании права собственности отсутствующим

и по встречному иску Приморской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»

к государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская таможенная академия»

о признании права оперативного управления отсутствующим

третьи лица: Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Приморский край в лице Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

Государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 140009, <...>; далее – Таможенная академия, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 690087, <...>; далее – ПКО ООО «ВОИ», общественная организация) о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на нежилое здание: гараж 1-этажный (подземных этажей – цоколь), общей площадью 405,1 кв.м, литер А, инвентарный номер 1-19543, кадастровый номер 25:28:010041:332, расположенное по адресу: <...> (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

До рассмотрения спора по существу ПКО ООО «ВОИ» на основании статьи 132 АПК РФ предъявило Таможенной академии встречный иск о признании отсутствующим права оперативного управления образовательного учреждения на нежилые помещения в здании (литер А), назначение нежилое, общая площадь 210,2 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане: 1-9 (I), адрес объекта: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России), Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – Теруправление Росимущества); федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата); федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее – Федеральное БТИ); Приморский край в лице Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 30.03.2015, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 без изменения, в удовлетворении первоначальных требований Таможенной академии отказано, встречный иск общественной организации удовлетворен и признано отсутствующим право оперативного управления образовательного учреждения в отношении закрепленных за ним нежилых помещений.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2015 названные решение суда от 30.03.2015 и апелляционное постановление от 14.08.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение первоначального иска, согласно которому Таможенная академия просила признать отсутствующим право собственности ПКО ООО «ВОИ» на нежилые помещения в здании (литер А) общей площадью 210,2 кв.м, этаж: цокольный, номера на поэтажном плане: 1-9 (1), адрес объекта: <...>.

По результатам повторного рассмотрения спора по настоящему делу решением суда от 22.04.2016, оставленным постановлением апелляционного суда от 03.08.2016 без изменения, первоначальные исковые требования в уточненной редакции удовлетворены полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ПКО ООО «ВОИ» выражает несогласие с принятыми по настоящему делу судебными актами и указывает на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит их отменить и, не передавая настоящее дело на новое рассмотрение, принять по нему новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Таможенной академии и удовлетворении встречных требований общественной организации в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал на то, что единственным возможным способом защиты нарушенных прав в сложившейся ситуации является признание отсутствующим одного из дважды зарегистрированных прав на спорное имущество, поскольку иные способы защиты не приведут к желаемому результату. По мнению заявителя, судебными инстанциями не в полной мере исследован вопрос относительно бремени содержания спорного имущества и уплаты сторонами соответствующих коммунальных платежей. Также заявитель жалобы отмечает, что информация о передаче спорного имущества в оперативное управление Таможенной академии до настоящего времени в открытом доступе (в том числе в публичных реестрах, а также на официальных сайтах) не опубликована, поэтому ПКО ООО «ВОИ» до 2014 года не имело возможности предъявить указанному лицу виндикационный иск и это является безусловным основанием для иного подхода к исчислению сроков исковой давности по встречным требованиям. Кроме того, ответчик полагает, что Таможенная академия, не являясь собственником спорного имущества, не вправе требовать признания в судебном порядке отсутствующим зарегистрированного за общественной организацией права. Также заявитель жалобы дополнительно привел доводы о необоснованном отклонении арбитражным судом первой инстанции его ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Таможенная академия и ФТС России в отзывах на кассационную жалобу отклонили все приведенные в ней доводы, в связи с чем предложили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. От других участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ПКО ООО «ВОИ» настаивал на отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, и дал суду округа соответствующие пояснения по обстоятельствам спора.

Представители Таможенной академии и ФТС России возражали против удовлетворения поданной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в заседание суда округа не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, распоряжением Комитета по управлению имуществом Приморского края от 14.12.1993 № 819 за Дальневосточным таможенным управлением на праве оперативного управления было закреплено здание, расположенное по адресу: <...>; здание по адресу: <...> передано на баланс государственного предприятия «Жилищные услуги».

17.03.1997 учреждением юстиции «Приморский краевой центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество» Дальневосточному таможенному управлению выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на здание общей площадью 493,9 кв.м (по наружному обмеру), в том числе: цокольный этаж (лит. Г1) площадью 253,8 кв.м, 1-й этаж (лит. Г) площадью 240,1 кв.м. Право зарегистрировано на основании договора об использовании государственного имущества, передаваемого организации, учреждению на праве оперативного управления, от 20.01.1994 № 80-а, дополнительного соглашения к указанному договору, распоряжений Комитета по управлению имуществом Приморского края от 29.05.1995 № 153, от 19.02.1996 № 28, акта приемки-передачи основных средств от 14.03.1996.

09.04.1997 Комитетом по управлению имуществом Приморского края издано распоряжение № 86-р о передаче в безвозмездное пользование Всероссийскому обществу инвалидов Приморского края помещения площадью 428,8 кв.м в здании, расположенном по ул. Стрелковая, 16г в г. Владивостоке, под административные помещения и площадью 1 042,2 кв.м в здании, расположенном в <...>, для использования под мастерскую по ремонту техники и гараж.

Постановлением губернатора Приморского края от 26.09.1997 № 411 на основании письма Госкомимущества Российской Федерации от 17.08.1992 № ДВ-2/5337 в собственность Всероссийского общества инвалидов Приморского края передано краевое государственное автотранспортное предприятие «Автоколонна «Минсельпрод», директору которого указано в течение месяца провести инвентаризацию имущества предприятия и по итогам инвентаризации представить в Комитет по управлению имуществом Приморского края передаточный акт, подписанный передающей и принимающей сторонами, содержащий перечень всех объектов, входящих в состав предприятия.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Приморского края от 12.02.1998 № 26-р утвержден акт приема-передачи основных средств от 01.10.1997 № 28 в связи с передачей государственного автотранспортного предприятия «Автоколонна «Минсельпрод» в собственность Приморского краевого правления Всероссийского общества инвалидов. Акт приема-передачи от 01.10.1997 № 28 в материалы дела не представлен. В то же время согласно акту (накладная) приемки-передачи основных средств № 27 с баланса Автоколонны «Минсельпрод» в собственность Приморского краевого правления ВОИ передано нежилое здание (7 помещений в цокольном этаже, 9 помещений на 1 этаже) по адресу: <...>.

21.08.1998 Комитетом по управлению имуществом Приморского края издано распоряжение № 150-р (с учетом распоряжения Комитета от 09.04.1997 № 86-р, что отражено в преамбуле распорядительного акта), которым за Таможенной академией на праве оперативного управления закреплены помещения в зданиях, расположенных в <...>, В, Г (площадью 3 302,5 кв.м, 2 664,1 кв.м, 253,8 кв.м соответственно). Актом приема-передачи № 3 во исполнение распоряжения от 21.08.1998 № 150-р здание по ул. Стрелковая, 16г, в г. Владивостоке передано в оперативное управление от Дальневосточного таможенного управления.

03.01.1999 Комитет по управлению имуществом Приморского края и Таможенная академия заключили договор № 406/140 о закреплении за последней на праве оперативного управления помещений в зданиях, расположенных по адресу: <...>, В, Г. В перечне недвижимого имущества, являющемся приложением к указанному договору, поименован, в том числе гараж, расположенный по адресу: <...> (полезная площадь – 212,9 кв.м). В примечании перечня отмечено, что здание (цоколь) по адресу <...>, и гараж (первый этаж) по адресу <...>, переданы в безвозмездное пользование Всероссийскому обществу инвалидов. 01.07.1999 сторонами договора № 406/140 внесены изменения № 1, согласно которым здание (цоколь) и гараж находятся в государственной собственности Российской Федерации.

18.11.1999 на основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 03.01.1999 № 406/140, изменения от 01.07.1999 № 1, акта приема-передачи от 21.08.1998 № 2 за Таможенной академией зарегистрировано право оперативного управления на нежилые помещения в цокольном этаже (№ 1-6) общей площадью 212,9 кв.м в здании (лит. Г), расположенном по адресу: <...>, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации № НУ28930-С51.

Согласно письму Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 26.01.2006 объекты недвижимости, ранее числившиеся в комплексе строений по адресу: <...>, в целях упорядочения нумерации застройки переадресованы, литер технического паспорта Г получил почтовый адрес: ул. Стрелковая, 14б.

Наряду с этим 26.08.2013 на основании постановления Губернатора Приморского края от 26.09.1997 № 411, распоряжения Комитета по управлению имуществом Приморского края от 12.02.1998 № 26-р, акта приемки-передачи основных средств от 01.10.1997 № 26, утвержденного распоряжением от 12.02.1998 № 26-р, Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности ПКО ООО «ВОИ» на гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей – цоколь), общая площадь 405,1 кв.м, инв. № 1-19543, лит. А, расположенный по адресу: <...>, о чем в ЕГРП внесена запись за № 25-25-01/098/2013-163.

Таким образом, в настоящее время в публичный реестр одновременно внесены две записи о вещных правах образовательного учреждения (оперативного управления) и общественной организации (собственности) в отношении одних и тех же нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже (гараж) нежилого здания по указанному адресу.

Полагая, что государственная регистрация права собственности общественной организации осуществлена незаконно, без учета распоряжения Комитета по управлению имуществом Приморского края от 21.08.1998 № 150-р, Таможенная академия обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, ПКО ООО «ВОИ», считая, что спорные помещения переданы ей в собственность 26.09.1997, обратилась со встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 № 12576/11).

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

В ином случае такой способ защиты при удовлетворении требований о признании зарегистрированного права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку не будет являться основанием для принудительно возврата собственнику принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь при этом положениями названных норм материального права и разъяснениями об их применении, арбитражные суды установили, что в настоящее время спорные помещения цокольного этажа здания гаража фактически находятся во владении Таможенной академии и используются последней для хранения, текущего ремонта и обслуживания автомобилей образовательного учреждения. Указанные обстоятельства не оспаривались ПКО ООО «ВОИ» в процессе рассмотрения настоящего дела на всех стадиях судебного разбирательства, как при первоначальном, так и при повторном его рассмотрении судами.

С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что именно Таможенная академия как лицо, в чьем фактическом владении находятся в данный момент спорные помещения, зарегистрированные за ним в установленном законом порядке, правомерно требует признания в судебном порядке отсутствующим зарегистрированного за другим лицом – общественной организацией права собственности на это же имущество.

Таким образом, требования Таможенной академии по первоначальному иску правомерно удовлетворены арбитражными судами, что в свою очередь исключило возможность удовлетворения аналогичных встречных требований ввиду их необоснованности.

При этом все доводы ПКО ООО «ВОИ» об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и понимании ответчиком положений действующего законодательства, изложенных, в том числе, в настоящем судебном акте, и противоречащие конкретным обстоятельствам данного спора, установленным судебными инстанциями в процессе его разрешения.

Как верно отмечено судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, в сложившейся ситуации ПКО ООО «ВОИ», полагая, что именно общественная организация является законным правообладателем спорного имущества, однако при этом не владея им, могла защитить свои права исключительно посредством обращения к фактическому владельцу – Таможенной академии с виндикационным иском в порядке, предусмотренном статьей 301 ГК РФ, чего последней в рамках настоящего спора сделано не было. В этой связи выбранный ответчиком способ защиты обоснованно признан судебными инстанциями ненадлежащим.

Кроме того, судами в процессе рассмотрения данного дела с учетом соответствующего заявления Таможенной академии правомерно отмечено, что поскольку ПКО ООО «ВОИ» достоверно знало о факте владения образовательным учреждением спорным имуществом, то общественной организацией в данном случае пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что также дополнительно свидетельствует о необоснованности предъявленного к образовательному учреждению встречного искового заявления.

Несогласие ответчика с выводами судов в указанной части само по себе не может служить достаточным основанием для признания их несостоятельными, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании арбитражными судами фактических обстоятельств дела недопустима на стадии кассационного разбирательства в силу особенностей, предусмотренных главой 35 АПК РФ.

Указание ответчика в кассационной жалобе на неисследованность в полной мере судебными инстанциями вопросов содержания спорного имущества и несения соответствующих затрат на оплату коммунальных платежей, опровергается материалами дела и поэтому судом округа не принимается.

Ссылки заявителя на отсутствие у него достоверной информации о передаче спорных помещений в оперативное управление Таможенной академии неспособны повлиять на правильность выводов арбитражных судов и результат рассмотрения настоящего дела. Данное право образовательного учреждения зарегистрировано в публичном реестре в 1999 году и кроме того, это лицо с момента регистрации своего права осуществляет открытое фактическое владение спорным имуществом.

Довод ПКО ООО «ВОИ» об отсутствии у Таможенной академии самостоятельного права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском основан на ошибочном понимании заявителем жалобы норм действующего законодательства, а именно положений пункта 4 статьи 216 ГК РФ, согласно которому вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 названного кодекса, положениями которой установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 названного кодекса, принадлежат также лицам, хотя и не являющимся собственниками, но владеющими имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Эти лица имеют право на защиту их владения также против собственника.

Ссылка ответчика на нарушение арбитражным судом первой инстанции положений процессуального законодательства в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ПКО ООО «ВОИ» об отложении судебного разбирательства делу, также подлежит отклонению, в силу того, что согласно положениям статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем возможно только при наличии уважительных причин и определенных обстоятельств, которых судом первой инстанции в данном случае установлено не было.

По существу все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, при этом им дана надлежащая правовая оценка и такие доводы фактически не опровергают выводов судов, основанных на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах. Иных доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражными судами кассационная жалоба ответчика не содержит.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу № А51-4723/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи О.В. Цирулик

С.Ю. Лесненко