Гражданский кодекс часть 1

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Д.Н.Кучинский; в суде апелляционной инстанции – судьи Л.А.Мокроусова, К.П.Засорин, Е.Н.Номоконова

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

кобществу с ограниченной ответственностью «Востоктепло»

опризнании незаконными действий по введению ограничения подачи тепловой энергии

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - КГУП «Примтеплоэнерго», ОГРН 1022501284970, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга,12) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востоктепло» (далее - ООО «Востоктепло», ОГРН 1092502001866, адрес (место нахождения): 692701, Приморский край, р-н Хасанский, пгт. Славянка, ул. Весенняя, 1/22, 401) о признании незаконными действий по введению ограничения подачи тепловой энергии теплоносителя, поставляемого КГУП «Примтеплоэнерго».

Решением суда от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго», полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом заключен договор теплоснабжения с целью стабильного обеспечения тепловой энергией (отопление, горячее водоснабжение) населения и других абонентов КГУП «Примтеплоэнерго» Славянского городского поселения в период отопительного сезона 2015 – 2016 годы. Ссылается на нормы жилищного законодательства, предусматривающие принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации. Обращает внимание на то, что смыслу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б», и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 указанных Правил. Выражает несогласие с выводами судов на соблюдение ответчиком порядка и процедуры ограничения теплоснабжения, в частности указывает на то, что уведомление от 10.03.2016 об ограничении подачи тепловой энергии и теплоносителя с 23.00. было направлено ответчиком факсимильной связью 10.03.2016 в 18.07., то есть по окончанию рабочего дня, за пять часов до введения ограничения, а не за сутки, как того требует действующее законодательство и условия договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Востоктепло» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КГУП «Примтеплоэнерго» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

ООО «Востоктепло», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило. Ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» (потребитель) и ООО «Востоктепло» (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № VT-ДР/06/24/2015 с целью стабильного обеспечения тепловой энергией (отопление, горячее водоснабжение) населения и других абонентов КГУП «Примтеплоэнерго» Славянского городского поселения в период отопительного сезона 2015-2016 гг.

По условиям пункта 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, расход сетевой воды на ГВС и сверхнормативную подпитку и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов учета и другого оборудования, связанного с приемом тепловой энергии в границах ответственности.

На основании пункта 2.2.6 договора в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя в размере, превышающем размер платы более чем за один период платежа, установленный договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения.

Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем самостоятельного сокращения потребителем подаваемого его абонентам-должникам объема теплоносителя или отключения отдельных абонентов-должников. Теплоснабжающая организация имеет право осуществить в присутствии представителей потребителя и его абонентов необходимые переключения в теплопотребляющих установках, принадлежащих организации-абоненту, если потребитель не может реализовать с использованием своих объектов принадлежащее ему право ограничения потребления тепловой энергии, теплоносителя. Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после принятия мер по погашению задолженности.

Претензией от 09.02.2016 исх. № 15 ответчик обратился в адрес истца с требованием об оплате стоимости оказанных в декабре 2015 года коммунальных услуг по договору теплоснабжения № VT-ДР/06/24/2015 в размере 27 767 375 руб. 31 коп. в срок до 31.12.2015.

Отвечая на претензию ответчика, истец в письме от 15.02.2016 № 753/0021 наличие задолженности перед теплоснабжающей организацией подтвердил, предложил график гашения задолженности за услуги, полученные в декабре 2015 года.

10.03.2016 ответчик, следуя положениям пункта 2.2.6 договора, направил в адрес истца уведомление исх. № 52 о введении 10 марта 2016 года с 23 часов 00 минут ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя путем снижения температуры теплоносителя до 45°С, в связи с отсутствием топлива на котельной ООО «Востоктепло» вследствие отсутствия платежей со стороны КГУП «Примтеплоэнерго».

Согласно выкопировке из системы автоматизированного контроля и учета потребления ресурсов (ЛЭРС учет) ООО «Востоктепло» ограничило подачу теплоносителя, тепловой энергии путем снижения температурных параметров.

Полагая действия ответчика по ограничению подачи тепловой энергии и теплоносителя путем снижения параметров ниже установленных температурным графиком в «разгар» отопительного сезона незаконными и ущемляющими интересы неопределенного круга лиц и самого предприятия, последнее обратилось с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из соответствия действий ответчика по введению ограничения подачи тепловой энергии теплоносителя, поставляемого КГУП «Примтеплоэнерго», действующему законодательству Российской Федерации.

Между тем судами не учтено следующее.

В обоснование исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» ссылается на то, что тепловые сети предприятия обеспечивают отоплением и горячим водоснабжением население пгт. Славянка, а также иных потребителей, в том числе, учреждения образования, здравоохранения и другие социально значимые объекты, при этом истец указывает на то, что действия ответчика по ограничению подачи тепловой энергии и теплоносителя путем снижения параметров ниже установленных температурным графиком в период отопительного сезона повлечет за собой прекращение поставки тепловой энергии потребителям, большая часть из которых не имеет задолженности за тепловую энергию перед предприятием.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Применительно к теплоснабжению основания и порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Основанием для ограничения подачи тепловой энергии является наличие у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором (пункт 92 Правил № 808).

При этом в Правилах № 808 предусмотрен специальный порядок введения ограничения режима потребления в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым относятся: медицинские учреждения, учебные заведения начального и среднего образования, а также граждане - потребители (пункты 95 - 97 данного нормативного акта).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен особый порядок в отношении указанной категории потребителей и ущемление их прав не допускается.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Так, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

Право на жилище (и вытекающее из него право на получение коммунальных услуг) является безусловным, что означает обязанность теплоснабжающей организации поставлять топливно-энергетические ресурсы на котельные ресурсоснабжающей организации даже при условии, что количество абонентов, исправно оплачивающих коммунальные услуги, равняется одному.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается (п. 121 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

Однако суды при рассмотрении настоящего спора ограничились констатацией факта того, что ограничение поставки тепловой энергии КГУП «Примтеплоэнерго» введено в связи с образовавшейся задолженностью при соблюдении процедуры надлежащего уведомления со стороны гарантирующего поставщика. При этом судами не дана надлежащая оценка доводам истца о том, какие объекты подключены к объектам КГУП «Примтеплоэнерго», на которые планировалось введение ограничения, и относятся ли они к особой социально значимой категории потребителей.

Судами оставлено без внимания, что подача тепловой энергии на ряд объектов истца является необходимым элементом технологического процесса горячего водоснабжения и теплоснабжения. Соответственно, действия ответчика по ограничению поставки тепловой энергии могли привести к невозможности выполнения истцом своих обязательств перед потребителями, чему также судами не дана оценка.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в части отказа в признании незаконными действий ответчика по введению ограничения подачи тепловой энергии не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить имеющие значение для дела обстоятельства, оценить доводы сторон и представленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу № А51-4971/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи А.Н. Барбатов

И.А.Тарасов