Гражданский кодекс часть 1

от Владивостокской таможни – Цветков В.С., представитель по доверенности от 04.10.2021 № 490; Нероденко А.А., представитель по доверенности от 07.09.2021 № 210;

рассмотрев в судебном заседании путём использования системы веб – конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домотрейд»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022

по делу № А51-5142/2021 Арбитражного суда Приморского края

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022

по делу № А51-5142/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домотрейд» (ОГРН 1185027014303, ИНН 5009115502, адрес: Московская обл., г. Домодедово, Каширское шоссе (северный мкр.), д. 7, оф. 39)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767,адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21, А)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домотрейд» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 08.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/270120/0020943 (далее – ДТ № 20943, декларация).

Решением суда от 25.08.2021 требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает его отменить.

Общество в жалобе настаивает, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, поскольку декларантом представлены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие достоверность заявленных в декларации сведений о таможенной стоимости товара. Считает, что при проведении таможенного контроля после выпуска товара и при вынесении оспариваемого решения таможенный орган, в нарушение положений статьи 325 ТК ЕАЭС, пункта 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 (далее – Положение № 42), не запрашивал у декларанта какие-либо документы и сведения, лишив декларанта возможности представить пояснения по проверяемым событиям и документам. Также обращает внимание, что в запросе документов не содержалось сведений, свидетельствующих о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Таможенный орган в отзыве и его представители посредством онлайн участия в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы отклонил.

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что в январе 2020 года во исполнение внешнеторгового контракта от 18.08.2018 №SPL-DM/01/2018, заключенного между обществом и иностранной компанией «SYSTEMATIKA PTE. LTD» (Сингапур) на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию на условиях FOB Далянь ввезены товары - «материалы текстильные одежные, ткани из синтетических волокон» общей стоимостью 31 395,99 долл. США.

В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню ДТ № 20943, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки – «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом в адрес общества был направлен запрос от 27.01.2020 о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, в ответ на который декларант направил немотивированный отказ от представления запрошенных документов и согласие на корректировку заявленной таможенной стоимости.

В этой связи, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня требованием от 28.01.2020 указала на необходимость внесения изменений в сведения, указанные в ДТ № 20943, до выпуска товаров путем перерасчета таможенной стоимости по стоимости сделки в однородными товарами на основании источника ценовой информации - товар №1 по ДТ №10702070/240120/0018518.

Позже во исполнение поручения от 27.04.2020 №10702000/270420/192-п таможенным органом проведен ведомственный контроль требования от 28.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №20943, в ходе которого установлено, что приведенные таможенным постом доводы для внесения изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, нашли своё подтверждение. Вместе с этим, при выборе источника ценовой информации таможней нарушена последовательность выбора источников ценовой информации, поскольку использованы сведения об однородном товаре иного производителя и по товару, значения плотности которого существенно меньше, несмотря на наличие товаров того же производителя с идентичным соотношением сырья и близкой по значению плотности, что и декларируемый товар, что не позволило достичь объективного уровня таможенной стоимости товаров.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия начальником таможни решения от 06.05.2020 №10702000/060520/192-р/2020 об отмене требования от 28.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №20943.

Одновременно, по результатам ведомственного контроля, таможней был оформлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров №10702000/203/070520/А0252 и вынесено решение от 15.05.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации, согласно которым в спорной декларации были восстановлены значения таможенной стоимости и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по первому методу определения таможенной стоимости, изначально заявленному декларантом.

Наряду с этим, принимая во внимание, что в ходе ведомственного контроля факт отсутствия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости был таможенным органом подтвержден, в адрес отдела контроля таможенной стоимости была составлена докладная записка от 15.05.2020 №26-07/2676 о целесообразности проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений в соответствии с Приказом ФТС Росси от 25.08.2009 №1560.

В этой связи таможней в период с 15.05.2020 по 01.12.2020 проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по вопросу документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов, результаты которой оформлены актом от 01.12.2020 №10702000/011220/А0487.

В ходе проверки таможенный орган пришёл к выводу об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, и с учетом представленного декларантом технического описания товара, заверенного компанией-продавцом, пришел к выводу о необходимости определения таможенной стоимости ввезенного товара по новому источнику ценовой информации – по ДТ №10702070/150120/0008131.

По результатам проверки 08.12.2020 таможенным органом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации, в соответствии с которым заявленная таможенная стоимость товара была определена на основе стоимости сделки с однородными товарами, что повлекло доначисление таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с принятым таможней решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушают его права и интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворил требования, придя к выводу о незаконности оспариваемого решения таможни.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу, который суд округа считает правильным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В силу пункта 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, путем подачи декларации на товары совместно с декларацией таможенной стоимости, которая согласно статье 105 Кодекса является неотъемлемой частью декларации на товары.

Пунктом 4 статьи 105 Кодекса определено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

К таким сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары подлежат, перечисленные в пункте 1 статьи 106 Кодекса, сведения, в том числе: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о товарах, о производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости); об исчислении таможенных платежей; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 108 Кодекса указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 3 данной статьи определено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 14 Кодекса установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 7 статьи 310 Кодекса таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах (статья 311 Кодекса).

Статья 313 Кодекса отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 Кодекса, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 Кодекса может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

При этом проверка, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, согласно пункту 4 которой таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 9 данной статьи документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае анализ приведенных положений таможенного законодательства позволил судам прийти к правильному выводу о том, что декларант при подаче декларации должен документально подтвердить сведения, заявленные в декларации и эти сведения должны достоверно свидетельствовать о наличии оснований для применения первого метода таможенной оценки, а таможня, в случае возникновения сомнений в их достоверности, должна подтвердить право на внесение изменений в заявленные декларантом сведения.

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении ввезенных товаров обществом вместе с декларацией были представлены: контракт от 18.08.2018 №SPL-DM/01/2018, дополнительное соглашение к контракту (спецификация) от 20.12.2019 №SPL-DM194, инвойс от 20.12.2019 № SPL-DM194, упаковочный лист, договор перевозки от 01.08.2018 №01/08/01-18, счет на оплату фрахта от 06.01.2020 №DT-178-00001 и другие документы согласно описи.

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся: в заявлении более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на аналогичные товары, в отсутствии прайс-листа, в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Так, по данным информационно-аналитической системы в течение 90 дней до даты ввоза спорных товаров уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже средних показателей стоимости идентичных/однородных товаров, как в целом по ФТС, так и по ДВТУ. Отклонение заявленной таможенной стоимости товаров от информации, имеющейся в таможенном органе, составило 46,18% и 35,58%, соответственно.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно счёл, что у таможни имелись законные основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости и запроса у декларанта дополнительных пояснений и документов по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Между тем, материалами дела подтверждается, что достоверность и количественная определённость заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера документов, представленных с декларацией, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможенного органа в обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости.

При этом, декларант не воспользовался своим правом подтвердить заявленные сведения и не представил коммерческие документы по спорной поставке, включая сканированные копии контракта, спецификации, инвойса, упаковочного листа. Основания невозможности представить данные документы не приведены.

В тоже время при таможенном оформлении спорной поставки декларантом вместе с ДТ №20943 был представлен инвойс в формализованном виде на сумму 31 195,99 долл.США, вместе с тем в представленной спецификации и в сведениях, заявленных в декларации указана стоимость товара на сумму 31 395,99 долл США.

Суд апелляционной инстанции, оценивая данное обстоятельство, как основание для вывода об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, учёл, что в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 контракта от 18.08.2018 поставка товара по настоящему контракту производится по заявке покупателя отдельными партиями согласно приложениям (спецификациям), которые являются неотъемлемой частью контракта. По результатам согласования заявки покупателя стороны составляют и подписывают приложение (спецификацию) на поставку каждой партии, в которой указывается наименование, ассортимент, количество, стоимость за единицу, а также общая стоимость товара.

Пояснений по выявленному таможней отклонению в стоимости товаров по спорной поставке между сведениями по инвойсу, спецификации и сведениями, заявленными в декларации, обществом не представлено.

Утверждение заявителя о том, что данное расхождение является технической ошибкой, не опровергает выводов суда апелляционной инстанции, поскольку каких-либо коммерческих документов на бумажных носителях или в сканированном виде, содержащих сведения о стоимости товарной партии, декларантом в ходе таможенного контроля до выпуска товаров представлено не было.

Довод общества об отсутствии в запросе от 27.01.2020 сведений о выявлении количественного несоответствия, что лишило его возможности представить необходимые пояснения и устранить сомнения в недостоверности заявленной таможенной стоимости до выпуска товаров, правомерно отклонён судом апелляционной инстанции, поскольку указанным запросом у декларанта были запрошены сканированные копии коммерческих документов по спорной поставке, что является достаточным основанием считать, что обществу была предоставлена возможность документально подтвердить заявленную таможенную стоимость.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что данное расхождение было выявлено в отсутствии документов об оплате спорной поставки, а равно в отсутствии соглашения сторон о конкретных условиях оплаты, подлежащих согласованию на основании пункта 5.5 контракта при согласовании каждой конкретной поставки в рамках исполнения настоящего договора. Соответственно наличие обоснованных сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости по данному обстоятельству нашло подтверждение материалами дела.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что обществом не были представлены запрошенные в ходе проверки банковские платежные документы об оплате спорной партии товаров и предыдущих поставок, бухгалтерские документы об оприходовании товара, документы о предстоящей реализации товара, в том числе поступившего по предыдущим поставкам, равно как не даны пояснения о невозможности представить данные документы.

В данном случае судом принято во внимание, что по условиям пункта 5.5 контракта от 18.08.2018 оплата поставленного товара возможна после таможенного оформления, ввиду чего отсутствие доказательств оплаты спорной партии товара могло быть обусловлено объективными причинами.

Вместе с тем, в нарушение статей 40, 108, 325 ТК ЕАЭС общество также не представило транспортные документы, договор об организации транспортно-экспедиторского обслуживания от 01.08.2018 №TFL 01/08/01-18 и счет на оплату от 06.01.2020 №DT 178- 00001 на бумажных носителях или в сканированном виде (данные документы были представлены в формализованном виде при декларировании), а также не представило документы об оплате услуг экспедитора и документы о согласовании перевозки по определенному маршруту.

В тоже время из условий пункта 3.2 договора ТЭО следует, что оплата услуг экспедитора осуществляется клиентом по безналичному расчету путем перечисления предоплаты на расчетный счет экспедитора в размере 100%, исходя из поручения клиента, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета от экспедитора. Сумма счета включает в себя стоимость работ, услуг и вознаграждение экспедитора и стоимость работ, услуг третьих лиц по перевозке, переработке, хранению и транспортировке грузов клиента, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности установить фактический объем оказанной услуги, ее качество, влияющее на размер стоимости услуги, и непосредственно фактическую стоимость услуги, равной 94 228,21 руб. согласно сведениям ДТС-1, что в целом подтверждает вывод таможни о неподтверждении дополнительных начислений.

Также обществом в таможенный орган не представлен прайс-лист, экспортная декларация по спорной поставке, сведения о соответствии заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров рыночной стоимости аналогичных товаров по сведениям страны отправления, документы о ввозе аналогичных товаров другими участниками внешнеэкономической деятельности либо самим декларантом, в отношении которых таможенная стоимость была принята по первому методу и не даны пояснения о невозможности представить данные документы со ссылками на соответствующие доказательства.

Вместе с этим, обществом не даны пояснения о влияющих на цену физических характеристиках ввозимых товаров и сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок, моделей, артикулов.

Довод общества о нарушении таможней процедуры проведения проверки после выпуска товаров со ссылками на то, что ему не была предоставлена возможность ещё раз подтвердить достоверность заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров, поскольку в нарушение статьи 325 ТК ЕАЭС у общества не были запрошены документы по спорной поставке, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонён.

Суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемой ситуации положения статьи 325 ТК ЕАЭС не применимы, поскольку проверка документов и сведений, начатая после выпуска товаров, урегулирована положениями статьи 326 ТК ЕАЭС.

В свою очередь, при проведении такой проверки у таможенного органа отсутствует обязанность по запросу документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, а имеется только право на запрос документов, необходимых для проведения таможенного контроля.

В спорной ситуации данное право было реализовано таможенным органом путем направления обществу запроса от 08.05.2020 №26-12/18372 с учетом его продления письмом от 17.07.2020 №26-12/28867 о представлении документов, подтверждающих качественные характеристики ткани, поскольку основанием для отмены в порядке ведомственного контроля требования от 28.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в декларацию послужил неправильный выбор источника ценовой информации.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений таможней порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров, исходя из положений статьи 326 ТК ЕАЭС.

Ссылка заявителя на нарушение таможней положений пункта 7 Положения № 42, правомерно не принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанным нормативным правовым актом разграничены условия запроса документов при проведении проверки в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС и в порядке статьи 326 ТК ЕАЭС, что не подтверждает доводы общества о нарушении таможней Положения №42 при проведении проверки документов и сведений после выпуска товаров.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что основанием для проведения проверки после выпуска товаров послужил не факт выявления признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, а установленный решением от 06.05.2020 факт неверного выбора источника ценовой информации при наличии доказательств отсутствия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, исходя из декларации и представленных к ней документов, в связи с чем направление обществу запроса о представлении только документов по качеству спорного товара, влияющих на выбор источника ценовой информации, не противоречит указанному Положению.

Оценивая доводы заявителя об отсутствии оснований для принятия решения от 08.12.2020, со ссылками на представление в материалы дела полного пакета коммерческих документов, подтверждающих факт поставки товара в адрес общества на согласованных условиях, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Действительно, 07.08.2021 в ходе судебного разбирательства декларант представил коммерческие и транспортные документы по спорной поставке, а также ведомость банковского контроля, письмо продавца от 20.12.2019 о согласовании условий оплаты спорной поставки, переписку с инопартнером по вопросу представления прайс-листа и экспортной декларации, заявление на перевод от 30.01.2020 №382, поручение экспедитору от 27.12.2019, счет-фактуру от 06.01.2020 №1/0190, платежное поручение от 04.08.2020 №456 об оплате услуг экспедитора, прайс-лист продавца.

Указанные дополнительные документы были приняты судом первой инстанции во внимание, несмотря на то, что данные документы не были представлены обществом в ходе таможенного контроля, начатого до выпуска товара, поскольку от представления данных документов заявитель в ходе проверки таможенной декларации отказался.

В этой связи, по верным выводам суда апелляционной инстанции, представление указанных выше документов после завершения процедур таможенного контроля и принятия по его результатам соответствующего решения не свидетельствует о его незаконности, поскольку судебное разбирательство не может подменять таможенный контроль, в рамках которого декларант не выполнил возложенные на него обязанности и устранился от представления запрошенных документов, обосновывающих согласование цены сделки по заявленной таможенной стоимости, равно как не представил связанные с этим пояснения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что представлением данных документов сомнения в достоверности и количественной определенности заявленной таможенной стоимости не устранены, поскольку каких-либо документов или сведений, объясняющих выявленные отклонения в заявленной таможенной стоимости по сравнению со стоимостью однородных товаров, в материалы дела не представлено.

Как указано в решении таможенного органа от 08.12.2020, по результатам проведенного анализа базы данных идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС в сравниваемый период времени, средний уровень цен на идентичные/однородные товары составлял от 2,7 долл.США/кг, а по источникам ценовой информации по однородным товарам того же производителя индекс таможенной стоимости варьировался от 4 до 5 долл.США/кг, тогда как ИТС ввезенного по спорной декларации товара составил только 1,34 долл.США/кг.

Следовательно, исходя из представленных декларантом документов, оснований убедиться в том, что стоимость товара, ввезенного по декларации, определена на условиях поставки FOB Далянь в условиях свободного рынка, является оплаченной и количественно определяется по отношению к стоимости экспортируемого товара, указанного в экспортной декларации, у таможни и впоследствии у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции установил, что таможенная стоимость задекларированного товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения возложенных на них задач.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника ценовой информации, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной декларации, показала, что метод определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с однородными товарами» (третий метод) был выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации (ДТ №10702070/150120/0008131) сопоставим по коммерческим и качественным характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что при выборе источника ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС таможней соблюдены.

При установленных обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о законности решения таможни соответствуют материалам дела, подлежащим применению нормами действующего законодательства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а постановление отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А51-5142/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Л.М. Черняк