Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Владтакси» (далее - ОАО «Владтакси», общество) о признании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Владтакси» от 31.03.2021 недействительным в части подсчета голосов при определении кворума по вопросам повестки дня, в части неисполнения ФИО2 требований статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) о направлении акционерам обязательного предложения при приобретении ценных бумаг.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Новый регистратор», ФИО2

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт, ссылаясь на статью 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее – Закон о конкуренции) указывает, что аффилированность возможна только у физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с чем аффилированность между ФИО2, ФИО4, ФИО5 отсутствует, и суду следовало устанавливать характер отношений между указанными лицами и определять наличие влияния. Податель жалобы указывает на недоказанность вывода суда об аффилированности между Бабушкиным В.М, ФИО6, ФИО7. Отмечает¸ что брачные отношения между ФИО4 и ФИО2 прекращены с начала 2017 года и с этого же времени ими не ведется общее хозяйство, что свидетельствует об отсутствии между указанными лицами аффилированности (в значении возможности оказывать влияние).

Через канцелярию суда от ОАО «Владтакси»поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В заседании апелляционного суд апеллянт поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просила отменить.

ФИО2, её представитель и представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражали, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Неявка в судебное заседание представителя акционерного общества «Новый регистратор» с учетом его надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие указанного третьего лица применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Апелляционным судом установлено по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ОАО «Владтакси» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.1993. Уставный капитал общества составляет 80 750 рублей и разделен на 8 075 штук обыкновенных акций (номинальной стоимостью 10 рублей каждая).

Решением совета директоров общества принято решение о проведении по требованию ФИО2 29.03.2021 внеочередного общего собрания акционеров общества в форме заочного собрания.

Для выполнения функций счетной комиссии и подтверждения принятых на собрании решений привлечен регистратор общества в лице Дальневосточного филиала АО «Новый регистратор», который, исходя из принадлежности ФИО2 51% голосующих акций общества (4 118 шт. обыкновенных акций) сделал вывод о наличии кворума.

Из материалов дела следует, что указанный пакет акций ФИО2 сформировался вследствие: приобретения ею 11.06.2020 у ФИО5 (сын ФИО2) 1 038 обыкновенных именных бездокументарных акций (в результате чего пакет акций ФИО2 увеличился с 1 548 обыкновенных именных бездокументарных акций (19, 17 %) до 2 586 акций (32, 02%); получения 25.01.2020 в результате исполнения решения суда общей юрисдикции о разделе имущества супругов 1 532 обыкновенных именных бездокументарных акций (в результате чего пакет акций ФИО2 увеличился до 4 118 обыкновенных именных бездокументарных акций (51 %).

По мнению ФИО1 - акционера общества, которой принадлежат 15, 39% голосующих акций общества (1 243 шт. обыкновенных акций), вывод о наличии кворума собрания сделан регистратором без учета того, что ФИО2 принадлежало право голоса только по акциям, составляющим 30 % от акций общества, поскольку акции, которые увеличили пакет ФИО2 с 19, 17 % до 51%, были приобретены ею без соблюдения требований статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) о направлении остальным акционерам обязательного предложения о выкупе акций.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходя из положений пункта 8 статьи 84.2 Закона об АО признал ошибочной позицию истца о нарушении положений закона при приобретении ФИО2 акций, увеличивших ее пакет с 19, 17 % до 51%, ввиду чего все принадлежащие ей акции подлежали учету при определении кворума на собрании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Главой XI.1 Закона об АО (введена Федеральным законом от 05.01.2006 № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» (вступившим в силу с 01.07.2006, далее – Закон № 7-ФЗ) регулируется порядок приобретения более 30% акций открытого акционерного общества.

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об АО лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

В силу пункта 6 статьи 84.2 Закона об АО с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в публичное общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 84.2 Закона об АО правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций публичного общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций публичного общества. В этом случае установленные пунктом 6 настоящей статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю.

Исходя из положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым акты гражданского законодательства по общему правилу не имеют обратной силы, обязанность по направлению обязательного предложения в соответствии со статьей 84.2 Закона об АО распространяется на лиц, ставших владельцами более 30, 50 и 75 процентов голосующих акций открытого акционерного общества с 01.07.2006 – даты вступления в силу Закона № 7-ФЗ.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.07.2006 79, 29 % всех обыкновенных бездокументарным именных акций общества были распределены следующим образом:

1 548 штук обыкновенных акций (19,17 % от общего количества размещенных голосующих акций общества) - ФИО2 (девичья фамилия Дениско),

2 020 штук обыкновенных акций (25,01 % от общего количества размещенных голосующих акций общества) - ФИО4 (супруг ФИО2 в период с 1979 по 2018 годы),

1 584 штук обыкновенных акций (19,62 % от общего количества размещенных голосующих акций общества) - ФИО6 (девичья фамилия – Дениско, родная сестра ФИО2),

1 008 штук обыкновенных акций (12,48 % от общего количества размещенных голосующих акций общества) - ФИО8 (супруг ФИО9).

В статье 53.2 ГК РФ установлено, что в случаях, если ГК РФ или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированное), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона об АО лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Состав лиц, признаваемых аффилированными лицами, определяется положениями статьи 4 Закона о конкуренции, согласно которой аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 14613/11, коллегия считает, что для целей применения положений пункта 8 статьи 84.2 Закона об АО статус индивидуального предпринимателя или занятие предпринимательской деятельностью не требуются ни для физических лиц, по отношению к которым устанавливаются аффилированные лица, ни для самих аффилированных лиц, ввиду чего довод подателя жалобы об обратном подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 125-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности, из следующих признаков: физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах настоящей части признаку.

Исходя из изложенного, ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 на 01.07.2006 являлись аффилированными лицами, и поскольку на указанную дату между ними были распределено 76, 29 % всех обыкновенных бездокументарных акций общества, обязанность по направлению обязательного предложения в соответствии с требованиями главы XI. 1 Закона об АО на указанных лиц не распространяется.

Довод подателя жалобы о том, что с начала 2017 года брачные отношения между ФИО4 и ФИО2 были прекращены, не имеет правового значения, поскольку на момент приобретения ценных бумаг общества указанные лица являлись супругами, проживали совместно и вели общее хозяйство, и брак между ними был расторгнут только в 2018 году.

Последующее увеличение пакета акций ФИО2 (с 1 548 обыкновенных именных бездокументарных акций (19, 17 %) до 2 586 акций (32, 02%) состоялось 11.06.2020 в связи с приобретением ею 1 038 обыкновенных именных бездокументарных акций у своего сына - ФИО5, ввиду чего ФИО2 не должна была направлять остальным акционерам обязательное предложение о выкупе акций также в силу исключения, установленного пунктом 8 статьи 84.2 Закона об АО (передача акций лицу его аффилированными лицами).

В дальнейшем увеличение пакета акций ФИО2 с 2 586 обыкновенных именных бездокументарных акций (32, 02%) до 4 118 акций (51 %) состоялось вследствие исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.09.2019 по делу № 2-7/2019 о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО2 Указанный способ получения ценных бумаг также подпадает под перечень исключений, предусмотренных пунктом 8 статьи 84.2 Закона об АО, при которых направление обязательного предложения о выкупе акций не требуется (получение акций в результате раздела общего имущества супругов).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что все принадлежащие ФИО2 ценные бумаги подлежали учёту при определении кворума на общем собрании акционеров от 29.03.2021, и поскольку их количество превышало 50 % общего количества акций общества, признание регистратором собрания правомочным соответствует пункту 1 статьи 58 Закона об АО.

Следовательно, оснований для признания решений собрания от 29.03.2021 применительно к подпункту 2 статьи 181.5 ГК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2021 по делу №А51-5365/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына