Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Саломай; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино»

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690003, <...>, далее – ООО «СК «Павино», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692900, <...>; далее – таможня, таможенный орган) от 28.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10714040/040512/0014112 (далее – ДТ № 14112).

Решением суда от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТКТС).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, судами не учтено, что поскольку морское судно «NAVARINO» при заходе в порт Восточный не завершало и не начинало международную перевозку, так как не ввозило и не вывозило груз с таможенной территории таможенного союза, то данное судно не выполнило условие, дающее право на освобождение от уплаты пошлин, в том числе при перемещении горюче-смазочных материалов (ГСМ) в качестве припасов. В этой связи правовых оснований для присвоения товару, загружаемому на судно, статуса «припасов» не имеется, и перемещение припасов через таможенную границу в части, не урегулированной главой 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, Кодекс), должно было осуществляться в ином порядке.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против изложенных в жалобе доводов возражают, просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Участие представителей общества и таможни обеспечено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в феврале 2015 года таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка по вопросам соблюдения требований таможенного законодательства при совершении таможенных операций в отношении припасов, задекларированных, в том числе,по ДТ № 10714040/160512/0015761 (ВТД № 10714040/040512/0014112).

По результатом проверки составлен акт камеральной таможенной проверке от 28.02.2015 № 10714000/400/280215/А0026.

В ходе проверки было установлено, что судно «NAVARINO» (флаг – Греция) осуществляло грузовой международный рейс по маршруту США - Тайвань – США.

08.05.2012 судно «NAVARINO» было оформлено на приход в порт Восточный из порта Окленд (США) и 10.05.2012 – на отход из порта Восточный в порт Тайбей (Тайвань). При прибытии в порт Восточный на судне находился транзитный груз – контейнеры в количестве 4164 шт. Заявленная цель ввоза судна – осуществление фитосанитарного контроля судна на наличие кладок непарного шелкопряда, бункеровка.

В период с 08.05.2012 по 09.05.2012 с танкера «Остров Монерон» на т/х «NAVARINO» было доставлено бункерное топливо (мазут топочный IFO-180) в количестве 4800 тонн, задекларированное по ВТД №10714040/040512/0014112.

На основании заявки от 03.05.2012 № 371/PAV-2012 ООО «Судоходная компания «ПАВИНО» осуществило бункеровку морского судна «NAVARINO», о чем составлена судовая бункерная расписка от 09.05.2012 № 16/12.

Таможенный орган посчитал, что заход судна не был связан с погрузкой либо выгрузкой груза на территории РФ, а также с высадкой или посадкой пассажиров, а исключительно в целях бункеровки припасами; в соответствии с положениями ст. 4 ТК ТС фитосанитарная обработка судна не может рассматриваться как условие для применения к т/х «NAVARINO» термина «транспортное средство международной перевозки».

Придя к выводу о нарушении ООО «Судоходная компания «ПАВИНО» установленных ТК ТС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле условий и особенностей совершения таможенных операций в отношении припасов без уплаты таможенных пошлин, налогов при декларировании товаров по ВТД № 10714040/040512/0014112, таможня приняла решение от 28.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Согласно данному решению на основании подпункта «а» пункта 11 абзаца 2 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, таможня предложила обществу внести изменения графы 1_2, 36, 37_1, 37_2, 44_07011, 47_5(1010), 47_5(3040), В(1010), В(3040) спорной декларации, в том числе, заявив мазут топочный по таможенной процедуре экспорта с исчислением и уплатой таможенных платежей.

Проверяя на соответствие закону оспариваемое решение таможенного органа, суды обеих инстанций исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правомерно руководствовались положениями пункта 23 статьи 4, части 2 статьи 363, части 2 статьи 364 ТК ТС, правилами 15 и 16 главы 4 «Припасы» специального приложения J к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года». Отклоняя доводы таможенного органа, суды обоснованно исходили их того, что законодательство связывает право на декларирование товара в режиме припасов не с международным характером перевозки, начавшейся или закончившейся в Российской Федерации, либо фактами погрузки, выгрузки грузов на территории Таможенного союза, а с необходимостью их использования для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования.

Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, свидетельствуют о недоказанности таможенным органом факта использования мазута топочного, погруженного на судно «NAVARINO», в заявленном количестве не для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания указанного транспортного средства в пути следования.

С учётом фактических обстоятельств, а также положений вышеупомянутых правовых норм, суды обоснованно признали оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены как основанные на неправильном применении норм законодательства, регулирующего спорые правоотношения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу № А51-5403/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова

И.А. Мильчина