АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
июня 2015 года № Ф03-2385/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен июня 2015 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино»: представитель не явился;
от Находкинской таможни: Кирченко Д.А., представитель по доверенности от 13.02.2015 № 05-32/12;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино»
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015
по делу № А51-5406/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино» (ОГРН 1022501798868, ИНН 2537031053, место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул. Станюковича, 3)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино» (далее - ООО «СК «Павино», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган») от 28.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10714040/160512/0015910 (далее – ДТ № 15910). Одновременно обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения таможенного органа до вступления в законную силу судебного акта по делу.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2015 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие решения таможни от 28.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 15910, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-5406/2015.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 определение арбитражного суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления ООО «Судоходная компания «ПАВИНО» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения таможни от 28.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 15910, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-5406/2015 отказано.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанции принято с неправильным применением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.
В обоснование кассационной жалобы обществом приведены доводы о несогласии с выводом апелляционного суда о том, что принятая обеспечительная мера нарушает баланс публичных и частых интересов.
В отзыве на жалобу таможня не согласилась с указанными в ней доводами, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании представитель таможни поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлено ходатайство о невозражении рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможни, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом из материалов дела установлено, что в результате проведенной таможней камеральной таможенной проверки общества по вопросам соблюдения требований таможенного законодательства при совершении таможенных операций в отношении припасов за период 2012-2013 годы по ДТ № 15910 составлен акт от 28.02.2015 № 10714000/400/280215/А0026.
По результатам таможенной проверки вынесено решение от 28.02.2015 № 10714000/400/280215/Т0026/002, в котором таможенный орган указал, что предварительная сумма подлежащих уплате декларантом таможенных платежей по спорной ДТ составляет 40 499 426,80 рублей без учета пеней.
При этом таможенный орган принял решение об обеспечении внесения изменений в ДТ № 15910 в соответствии с требованиями действующего законодательства в области таможенного дела, взыскание таможенных платежей, налогов и пеней в соответствии с главой 14 Таможенного кодекса Таможенного Союза, главой 18 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Отменяя определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятие таможенным органом решения о внесении изменений в спорную ДТ не влечет каких-либо негативных последствий для общества и не создает опасности причинения материального ущерба, так как правовые последствия таких изменений не влекут автоматического взыскания денежных средств с общества в бесспорном порядке. При этом суд правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечительные меры обусловлены исключительно наличием реальной возможности возникновения затруднений либо невозможностью исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. Названные обстоятельства, с которыми закон связывает возможность применения судом обеспечительных мер, подлежат доказыванию с учетом общих правил судопроизводства, предусмотренных АПК РФ.
Как указано в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Основанием для принятия обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения таможенного органа обществом указано на возможность причинения ему значительного материального ущерба, так как внесение изменений в ДТ № 15910 повлечет возложение на общество обязанности уплатить 40 499 426, 80 руб. таможенных пошлин.
В соответствии с частью 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.
Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования. При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные статьей 152 Закона № 311-ФЗ, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 18 Закона (часть 11 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).
Судом установлено, что требование об уплате таможенных платежей в сумме 40 499 426, 80 руб. таможенным органом обществу не выставлялось, предметом оспаривания по рассматриваемому спору такое требование не является, следовательно, обществом не доказана возможность причинения ему значительного материального ущерба в результате исполнения решения таможенного органа о внесении изменений в ДТ № 15910.
Ссылаясь в обоснование ходатайства о принятии обеспечительной меры на возможность причинения существенного ущерба обществу, последнее не представило в соответствии с требованиями статей 65 и 71 АПК РФ надлежащих доказательств того, что таможенным органом направлено либо будет в будущем направлено в адрес общества требование об уплате таможенных платежей, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный в нем срок является основанием для дальнейшего принудительного и бесспорного взыскания соответствующих платежей, в том числе за счет средств общества в банках.
Решение таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 15910, по своей сути непосредственно не направлено на взыскание с общества таможенных платежей, не является основанием для их взыскания, поэтому не может причинить обществу материальный ущерб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3,4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора. При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя.
С учетом фактических обстоятельств апелляционный суд признал приятую обеспечительную меру нарушающей баланс интересов сторон, при котором защита интересов заявителя могла привести к невозможности исполнения таможенным органом своей публичной функции по проведению контроля исполнения таможенного законодательства, в том числе по возможному взысканию таможенных платежей в сроки и в порядке, установленные статьями 150 и 152 Закона № 311-ФЗ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции на основании части 1 статьи 270 АПК РФ правомерно отменено судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения таможенного органа от 28.02.2015.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу № А51-5406/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Мильчина
Судьи Г.В. Котикова
И.М. Луговая