Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Православные храмы»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай,

в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова

по делу № А51-5832/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Православные храмы»

к управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

третьи лица: администрация г. Владивостока, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, гаражно-строительный кооператив «Кедр»

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью «Православные храмы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690063, <...>; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 24.01.2014 № 34504/20у (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690000, <...>; далее – управление) об отказе в обеспечении выбора земельного участка приблизительной площадью 4300 кв. м, расположенного в районе ул. Мусоргского, 13 в г. Владивостоке, и обязании управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обеспечить выбор земельного участка приблизительной площадью 4300 кв. м, расположенного в районе ул. Мусоргского, 13 в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта – дома культуры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Владивостока (далее – администрация), департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент), гаражно-строительный кооператив «Кедр» (далее – ГСК «Кедр», кооператив).

Решением суда от 01.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 решение отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Православные храмы» просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. Заявитель полагает, что строительство дома культуры может рассматриваться в качестве разновидности предпринимательской деятельности, поскольку положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» соответствующего запрета не содержат. Не согласен с выводом суда об обоснованности размера земельного участка, поскольку заявление общества содержит сведения о площади земельного участка (3 100 кв. м) и площади для обустройства подъездных путей и разворотнойплощадки (1 200 кв. м). Считает, что выданный ГСК «Кедр» акт о выборе земельного участка не может являться препятствием для рассмотрения заявления общества, поскольку процедура по оформлению земельного участка не закончена и кооператив не имеет каких-либо преимущественных прав на спорный земельный участок.

В отзывах на кассационную жалобу кооператив, администрация и ее управление выразили несогласие с изложенными в ней доводами, просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции,проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители лиц, участвующих в деле, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее поддержали, дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, 09.12.2013 ООО «Православные храмы» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка приблизительной площадью 4300 кв. м, расположенного в районе ул. Мусоргского, 13 в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта – дома культуры.

Департаментом в адрес главы г. Владивостока направлено обращение от 13.12.2013 № 20/03/02-12/34920 об обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка для строительства.

Письмом от 24.01.2014 № 34504/20у управление сообщило обществу о невозможности обеспечить выбор и утвердить схему испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. В качестве основания указало, что согласно сведениям управления в границы испрашиваемого участка включены сооружения: «М» - гаражи, «М», ограждение (забор), что, по мнению управления, свидетельствует о том, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц. Кроме того, управление указало, что обществом не обоснован примерный размер земельного участка и не представлен на рассмотрение пакет документов, предусмотренный Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 № 1608 «Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории».

Общество, расценив данное письмо как отказ в выборе земельного участка для строительства и полагая его не соответствующим нормам земельного законодательства, нарушающим право общества на получение земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать управление обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса РФ, введенного в действие с 30.10.2001.

При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса РФ детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса).

На территории города Владивостока выдача акта о выборе земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории отнесено к компетенции управления (пункт 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением думы города Владивостока от 03.04.2009 № 259).

Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 № 1608 утвержден регламент предоставления администрацией услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», которым установлены состав, последовательность, сроки выполнения административных процедур. Пунктами 2.7, 2.8 установлены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе обзорную схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, включающую сведения из Генплана Владивостокского городского округа, Правил землепользования и застройки, действующих на территории Владивостокского городского округа, установил, что земельный участок расположен в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (зона ОД-1). На схеме в границах испрашиваемого земельного участка обозначены гаражи -«М».

Принимая во внимание отсутствие доказательств существования гаражей как объектов недвижимости, наличие зарегистрированных прав на них, суд обоснованно признал, что соответствующие мотивы не свидетельствуют о невозможности обеспечить выбор земельного участка.

На основании требований пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ, пункта 2.6 вышеназванного регламента № 1608 суд согласился с тем, что заявление не содержит параметров объекта строительства, расчета площади земельного участка, необходимого для строительства дома культуры. Отсутствие этих сведений свидетельствует о несоответствии заявления установленным требованиям и в силу пункта 2.8 Регламента № 1608 является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Кроме того, приведенный в ходе судебного разбирательства довод об объекте строительства – дома культуры суд счел возможным рассмотреть в рамках заявленного спора, поскольку соответствующее строительство непосредственно связано не только с выяснением разрешенного использования земельного участка для такого строительства, но и с правомочиями заявителя на его осуществление.

Как указано выше, общество на испрашиваемом земельном участке планирует строительство дома культуры, который по своему функциональному назначению предназначен для организации досуга населения.

Возможность строительства объектов культуры и искусства в границах зоны многофункциональной общественно-деловой застройки предусмотрена статьей 27 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462.

Постановлением главы г. Владивостока от 10.02.2011 №111 утверждены Нормативы градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, согласно которым расчетные показатели обеспеченности социально значимыми объектами, к которым отнесены, в том числе, клубы, клубные помещения, учитывают число жителей.

Поэтому суд, учитывая подпункты 17, 17.1, 34 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющие, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организации культуры; создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в городском округе; организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в городском округе, обоснованно сделал вывод о том, что организация досуга населения относится к вопросам местного самоуправления. В этой связи суд, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что обществом строительство дома культуры планируется в рамках каких-либо программ городского округа, обоснованно признал невозможным предоставление спорного земельного участка коммерческой организации для указанных целей.

Кроме того, при оценке возможности формирования земельного участка в районе ул. Мусоргского, 13 в г. Владивостоке по заявлению ООО «Православные храмы» судом учтено наложение границ испрашиваемого земельного участка площадью 4 300 кв. м на границы земельного участка площадью 3 367 кв. м, утвержденного ГСК «Кедр» распоряжением управления от 11.07.2014 № 1323.

Поскольку оспариваемое распоряжение управления, изложенное в письме от 24.01.2014 № 34504/20у, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Как следствие, оснований для восстановления нарушенных прав заявителя в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ у судов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда и отклоняются кассационной инстанции как несостоятельные, не влияющие на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу № А51-5832/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

О.В. Цирулик