Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения таможенного органа, выразившегося в проставлении надписи от 13.03.2018 об отказе в выпуске товаров по ДТ №10702070/060318/0027905, об обязании таможенного органа произвести выпуск товаров под таможенную процедуру реэкспорта,

при участии:

от ИП Волкова М.Г.: представитель Андриянова В.В., по доверенности от 02.03.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от Владивостокской таможни: до перерыва – представитель Стучик Д.А., по доверенности от 15.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, удостоверение; представитель Тополенко Д.В., по доверенности от 30.03.2018 сроком действия до 01.04.2019, удостоверение; после перерыва – представитель Стучик Д.А., по доверенности от 15.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, удостоверение; представитель Танцырева А.Ю., по доверенности от 11.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, удостоверение; представитель Домашенко Ю.Г., по доверенности от 27.11.2017 сроком действия до 27.11.2018, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волков Михаил Геннадьевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель, декларант, ИП Волков М.Г.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокская таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня), выразившегося в проставлении надписи от 13.03.2018 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары (далее по тексту – ДТ) №10702070/060318/0027905 и об обязании таможенного органа произвести выпуск товаров под таможенную процедуру реэкспорта.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на несоблюдение декларантом условия помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС, Кодекс), поскольку в таможенный орган не были представлены документы, характеризующие обстоятельства ввоза на таможенную территорию ЕАЭС в контейнере №SKHU9501157 грузовых автомобилей и определяющие получателя таких товаров, что препятствует помещению товаров (грузовых автомобилей) под таможенную процедуру реэкспорта. Кроме того, принимая во внимание, что полномочия ИП Волкова М.Г. в отношении фактически декларируемых товаров с учетом результатов таможенного контроля не подтверждены, таможенный орган настаивает на правомерности вынесенного решения об отказе в выпуске товаров.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения. В подтверждение своих доводов ходатайствовали о приобщении в материалы дела дополнительных документов, а именно: копии акта таможенного досмотра (осмотра) №10702030/141117/010345 от 14.11.2017 и приложения к нему, деклараций на товары на импорт №10702030/061117/0095185 и на экспорт №10702070/060318/0027918 с пакетом документов к ним.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего в материалы дела были приобщены дополнительные документы.

Кроме того после окончания перерыва таможенный орган ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Совещаясь на месте, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, определил заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонить, поскольку основания для его удовлетворения, предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ, отсутствуют.

ИП Волков М.Г. по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

ИП Волков М.Г. в представленном в материалы дела отзыве с учетом дополнительных пояснений, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании 02.10.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 04.10.2018, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

14.04.2017 между компанией «I-TRADEINC» (продавец) и ИП Волковым М.Г. (покупатель) заключен контракт №IT-140417, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает на условиях CFRДальневосточные порты РФ различные товары производства Япония, Китай, Южная Корея, Тайвань и других стран АТР следующих наименований: крановые установки, автомашины, мотоциклы, автомототехнику, спецтехнику, водную технику, сельскохозяйственную технику, кабины, рамы, шасси, кузовы, двигатели, части кузовов, запасные части, комплектующие детали, аксессуары.

Наименование товара, стоимость, количество, страна происхождения указываются в инвойсах, выставляемых на каждую партию отгружаемого товара (пункт 1 контракта).

14.10.2017 продавец и покупатель заключили дополнительное соглашение к контракту от 14.04.2017 №IT-140417, согласовав поставку партии товара – запасные части грузовых автомобилей, прицепов бывшие в употреблении: двигатель с коробкой передач для а/м марка Toyota, модель15В, в количестве 2 шт., вес 700 кг; бортовой кузов грузовика, в количестве 2 шт., вес 950 кг; бортовой кузов прицепа, в количестве 2 шт., вес 900 кг.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта в ноябре 2017 года в адрес ИП Волкова М.Г. по коносаменту №SNКO040171000768 в контейнере №SKHU9501157 прибыла часть сборного груза - автомобильные запчасти. Также часть сборного груза, находящегося в указанном контейнере, поставлена в адрес ИП Жильцова А.А.

Для помещения ввезенного товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления заявителем в таможню была подана ДТ №10702030/061117/0095186 с заявлением следующих сведений о товарах:

- товар №1: «двигатели для легковых а/м дизельные с коробками передач, состояние: бывшие в употреблении - марка: Toyota, модель дв.: 15В, №дв.: 1631116, об. дв.: 4104 см³, мощность дв.: 93.75 квт; марка: Toyota, модель дв.: 15В, №дв.: 1631428, об. дв.: 4104 см³, мощность дв.: 93.75 квт, изготовитель: Toyotamotorcorporation, товарный знак: Toyota, мест: 2;

- товар №2: «части и принадлежности для грузовых а/м состояние: бывшие в употреблении - бортовой кузов марка: Toyota, номер: отсутствует, изготовитель: Тoyotamotorcorporation, товарный знак: Тoyota, марка: Тoyota, количество: 2 шт.»;

- товар №3: «части и принадлежности для прицепов состояние: бывшие в употреблении - бортовой кузов марка: отсутствует, номер: отсутствует, изготовитель: отсутствует, товарный знак: не обозначена, количество: 2 шт.».

В подтверждение заявленных сведений о товарах при подаче ДТ предприниматель представил контракт от 14.04.2017 №IT-140417, инвойс от 15.10.2017 №009, коносамент №SNКO040171000768.

В ходе фактического таможенного контроля таможенным органом установлено, что в ДТ №10702030/061117/0095186 заявлены сведения о товарах, не прибывающих в адрес ИП Волкова М.Г. в контейнере №SKHU9501157. Часть фактически прибывшего товара представляла собой грузовой автомобиль темно-зеленого цвета, с видимыми следами эксплуатации, состоящий из кабины, рамы в сборе с ходовой частью, двигателем с трансмиссией, бортовым кузовом. Все узлы и агрегаты рамы, кабины, двигателя и кузова соединены и имеют неповрежденные заводские крепления. Также в контейнере находился иной товар, не заявленный в товаросопроводительных документах.

16.11.2017 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ №10702030/061117/0095186, а также назначена таможенная экспертиза, по результатам которой установлено, что представленные на исследования образцы являются грузовыми транспортными средствами марки Toyota.

Впоследствии для помещения товаров, перемещаемых в контейнере №SKHU9501157, под таможенную процедуру реэкспорта предпринимателем в таможню подана ДТ №10702070/060318/0027905 с заявлением в ней следующих сведений о товарах:

- товар №1: «двигатели для грузовых а/м дизельные с коробками передач, состояние: бывшие в употреблении - марка: Тoyota, модель дв.:15В, №дв.: 1631116, об. дв.: 4104 см³, мощность дв.: 93.75 квт; марка: Тoyota, модель дв.: 15В, №дв.: 1631428, об. дв.: 4104 см³, мощность дв.: 93.75, мест: 2»;

- товар №2: «части и принадлежности для грузовых а/м состояние: бывшие в употреблении - бортовой кузов марка: не обозначена, номер: отсутствует, производитель: отсутствует, товарный знак: не обозначена, мест: 2».

Одновременно с подачей ДТ №10702070/060318/0027905 декларант представил в таможенный орган контракт от 14.04.2017 №IT-140417, дополнение к нему от 14.10.2017 №14/10/17, инвойс от 16.10.2017 №009/1, коносаменты №SNКO040171000768, №SNКO405180300028, письмо инопартнера от 27.11.2017 №25.

В процессе таможенного осмотра, проведенного при таможенном оформлении указанной ДТ, таможенным органом установлено, что в контейнере №SKHU9501157 находится автомобиль, в связи с чем предпринимателю выставлен запрос от 12.03.2018 №1 с требованием, представить в срок до 13.03.2018 документы, подтверждающие право декларировать товар, выявленный в ходе таможенного осмотра (автомобиль), то есть коммерческие документы.

Письмом от 13.03.2018 предприниматель сообщил таможенному органу о том, что при подаче данной ДТ представлен контракт №IT-140417 от 14.04.2017 с товаросопроводительными документами на автозапчасти. Также сообщено, что автомобили во исполнение данной поставки по контракту у иностранного партнера им не приобретались, что является основной причиной помещения товара, находящегося в контейнере №SKHU9501157, под таможенную процедуру реэкспорт.

13.03.2018 таможенный орган принял решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ДТ №10702070/060318/0027905, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС со ссылкой на непредставление требуемых документов согласно пункту 1 статьи 121 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем предприняты необходимые действия по помещению ранее ввезенного товара под таможенную процедуру реэкспорт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания решений, действий органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными суду необходимо одновременно установить два условия: несоответствие таких решений, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под выпуском товаров понимается действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Кодекса выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Согласно пункту 3 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, таможенным органом, в том числе в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 настоящего Кодекса запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 настоящей статьи, может быть продлен на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 119 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Содержание таможенных процедур и положения, регулирующие порядок применения таможенных процедур, включая условия помещения товаров под таможенные процедуры, условия и порядок использования товаров в соответствии с таможенными процедурами после их помещения под такие таможенные процедуры, порядок завершения, прекращения, приостановления и возобновления действия таможенных процедур, а также обстоятельства возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок и (или) особенности их исчисления и уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенные процедуры, либо товаров, полученных (образовавшихся), изготовленных (полученных) в рамках применения таможенных процедур, определяются соответствующими главами настоящего раздела, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 127 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 1 статьи 128 Кодекса лица, указанные в статье 83 настоящего Кодекса, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную настоящим Кодексом, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров, либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации на товары, либо путем ввоза товаров на территорию портовой СЭЗ или логистической СЭЗ.

В силу пункта 2 этой же статьи помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта (пункт 4 статьи 128 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (пункт 6 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта (подпункт 1); документы, подтверждающие условия помещения товаров под заявленные таможенные процедуры (подпункт 12).

Согласно пункту 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Под таможенной процедурой реэкспорта понимается таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 настоящего Кодекса, а товары Союза - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 238 Кодекса).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС данная таможенная процедура применяется, в том числе в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза и находящихся на таможенной территории Союза, в том числе иностранных товаров, помещенных под таможенные процедуры.

По правилам пункта 1 статьи 239 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 2 статьи 238 настоящего Кодекса, под таможенную процедуру реэкспорта являются:

1) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса;

2) представление таможенному органу сведений об обстоятельствах ввоза товаров на таможенную территорию Союза, вывоза товаров с таможенной территории Союза, которые подтверждаются представлением таможенных и (или) иных документов либо сведений о таких документах.

Из материалов дела следует, что при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза в РФ партии товара – автозапчасти, предприниматель подал в таможню ДТ №10702030/061117/0095186, в графе 31 которой указал следующие сведения о товарах: «двигатели для легковых а/м дизельные с коробками передач, состояние: бывшие в употреблении - марка: Toyota, модель дв.: 15В, №дв.: 1631116, об. дв.: 4104 см³, мощность дв.: 93.75 квт; марка: Toyota, модель дв.: 15В, №дв.: 1631428, об. дв.: 4104 см³, мощность дв.: 93.75 квт, изготовитель: Toyotamotorcorporation, товарный знак: Toyota, мест: 2 (товар №1); «части и принадлежности для грузовых а/м состояние: бывшие в употреблении - бортовой кузов марка: Toyota, номер: отсутствует, изготовитель: Тoyotamotorcorporation, товарный знак: Тoyota, марка: Тoyota, количество: 2 шт.» (товар №2); «части и принадлежности для прицепов состояние: бывшие в употреблении - бортовой кузов марка: отсутствует, номер: отсутствует, изготовитель: отсутствует, товарный знак: не обозначена, количество: 2 шт.» (товар №3).

Для помещения под таможенную процедуру реэкспорта товаров ранее помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, то есть задекларированных по ДТ №10702030/061117/0095186, предприниматель подал в таможню ДТ №10702070/060318/0027905 с заявлением в ней следующих сведений о товарах: «двигатели для грузовых а/м дизельные с коробками передач, состояние: бывшие в употреблении - марка: Тoyota, модель дв.: 15В, №дв.: 1631116, об. дв.: 4104 см³, мощность дв.: 93.75 квт; марка: Тoyota, модель дв.: 15В, №дв.: 1631428, об. дв.: 4104 см³, мощность дв.: 93.75, мест: 2» (товар №1); «части и принадлежности для грузовых а/м состояние: бывшие в употреблении - бортовой кузов марка: не обозначена, номер: отсутствует, производитель: отсутствует, товарный знак: не обозначена, мест: 2» (товар №2).

Поскольку в ходе проведения таможенного контроля как по ДТ №10702070/060318/0027905, так и по ДТ №10702030/061117/0095186, таможенным органом было установлено, что фактически спорный товар представляет собой грузовой автомобиль, а не автозапчасти, 12.03.2018 предпринимателю направлен запрос о необходимости представить документы, подтверждающие право декларировать товар, выявленный в ходе таможенного осмотра (автомобиль), то есть коммерческие документы на данный товар.

Письмом от 13.03.2018 предприниматель сообщил таможенному органу о том, что при подаче ДТ №10702070/060318/0027905 представлен контракт №IT-140417 от 14.04.2017 с товаросопроводительными документами на автозапчасти. Также заявитель указал, что автомобили во исполнение поставки по контракту у иностранного партнера им не приобретались, что является основной причиной помещения товара, находящегося в контейнере №SKHU9501157, под таможенную процедуру реэкспорт.

При таких обстоятельствах таможенный орган обоснованно посчитал, что предпринимателем не соблюдено предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 ТК ЕАЭС условие помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта, поскольку в таможенный орган не были представлены документы, характеризующие обстоятельства ввоза на таможенную территорию ЕАЭС в контейнере №SKHU9501157 грузового автомобиля.

Соответственно, учитывая отсутствие таких документов, в рассматриваемом случае помещение товаров (грузовой автомобиль) под таможенную процедуру реэкспорта невозможно, в связи с чем таможенный орган обоснованно в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС отказал в выпуске товаров, задекларированных в ДТ №10702070/060318/0027905.

Ссылка предпринимателя на письмо иностранного партнера от 27.11.2017 №25 о несоблюдении последним условий поставки в адрес ИП Волкова М.Г. по контракту и согласии принять груз обратно, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в данном письме компания «I-TRADEINC» сообщила, что по коносаменту №SNКO040171000768 были отправлены товары «запасные части а/м», которые не соответствуют заявленному в дополнительном соглашении от 14.10.2017 №14/10/17 ассортименту, количеству, состоянию, что само по себе не подтверждает полномочия ИП Волкова М.Г. в отношении декларируемых в ДТ №10702070/060318/0027905 товаров, так как грузовые автомобили не поименованы среди товаров, указанных в транспортных и коммерческих документах, а именно коносаменте SNКO040171000768, контракте №IT-140417 от 14.04.2017 с дополнением от 14.10.2017, инвойсе от 15.10.2017 №009, на основании которых в адрес предпринимателя ввезены иностранные товары.

В рассматриваемом случае право вывоза спорного товара с таможенной территории ЕАЭС либо помещения под таможенную процедуру в первую определяется наличием лица, обладающего полномочиями в отношении таких товаров и его волеизъявления.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 этой же статьи Кодекса установлено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются:

1) декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза;

2) документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 92 ТК ЕАЭС документы или сведения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, не представляются для убытия иностранных товаров с таможенной территории Союза, в том числе в случае, если эти иностранные товары после прибытия на таможенную территорию Союза не покидали места перемещения товаров через таможенную границу Союза.

С учетом того, что рассматриваемый товар после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС не покидал места перемещения товаров через таможенную границу, его вывоз возможен без предоставления документов, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС, по обращению перевозчика либо иного лица, действующего по поручению перевозчика.

По изложенному оспариваемое решение таможенного органа от 13.03.2018 об отказе в выпуске товаров по ДТ №10702070/060318/0027905 соответствует действующему таможенному законодательству и не нарушает права предпринимателя в связи с отсутствием у него каких-либо прав в отношении спорного товара.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были сделаны выводы, не соответствующим обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 300 рублей на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2018 по делу №А51-6152/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Волкову Михаилу Геннадьевичу из федерального бюджета 300 (триста) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления платежным поручением № 12 от 21.03.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Г.Н. Палагеша