Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», открытое акционерное общество «Оборонэнерго», федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

при участии: Военного прокурора Тихоокеанского флота,

о признании отсутствующим право собственности,

при участии:

от администрации г. Владивостока – ФИО1, по доверенности № 1-3/3465 от 28.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока - ФИО1, по доверенности № 28/1-6694 от 07.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от Министерства обороны РФ – ФИО2, по доверенности № 212/1/379 от 17.04.2018 сроком действия до 07.12.2018, паспорт;

от ФГКУ «СКК «Дальневосточный» Министерства обороны РФ – ФИО3, по доверенности от 24.01.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ – ФИО4, по доверенности № 37 от 17.05.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от военного прокурора Тихоокеанского флота – ФИО5, служебное удостоверение ВО № 008578,

Управление Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», ОАО «Оборонэнерго», в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ, министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ответчикам - администрации города Владивостока (далее – администрация), управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС, управление) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования город Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:318, расположенный примерно в 63 м. от жилого здания по направлению юго-запад по адресу <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ, санаторно-курортный комплекс), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление Росреестра по ПК), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – кадастровая палата), открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – ОАО «Оборонэнерго»), Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДВТУ МО РФ). Также к участию в деле привлечен военный прокурор Тихоокеанского флота (далее – военная прокуратура ТОФ).

Решением суда от 27.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация и УМС обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2018 отменить. В обоснование жалобы заявители указывают на то, что истцом не доказано нахождение спорного земельного участка в его владении, отсутствует обоснование отсутствия возможности защитить свои права, не прибегая к исключительному способу защиты в виде требования о признании права отсутствующим, действия администрации по передаче земельных участков в пользование муниципальному учреждению подтверждают, что земельные участки находились во владении ответчиков. Кроме того, права собственности истца и муниципального образования зарегистрированы на разные земельные участки, в то время как для удовлетворения требования о признании права отсутствующим необходимо чтобы право собственности истца и ответчика было зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости. Поскольку земельный участок, по мнению апеллянтов, не находится во владении истца на предъявленное требование распространяется общий срок исковой давности, пропущенный истцом. Полагают, что материалами дела не подтверждено расположение на спорном участке расположение принадлежащих ДВТУ МО РФ зданий.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от министерства и ДВТУ МО РФ поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока поддержал доводы жалоб. Представитель истца на доводы жалоб возразил, обжалуемое решение просил оставить без изменения. Представители ФГКУ «СКК «Дальневосточный» Минобороны РФ, военной прокуратуры Тихоокеанского флота, ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ на доводы жалоб возражали.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Постановлениями Президиума Дальневосточного краевого исполнительного комитета от 26.03.1932 №39 «Об отводе участка земли в районе ст. Океанская под гидродром УВВС ОКДВА и передаче ему же домов отдыха Крайсоцстраха», суженных заседаний Президиума Владивостокского городского совета от 20.04.1932 №63 и от 14.05.1932 №74 Управлению Военно-воздушных сил Особой Краснознаменной Дальневосточной армии (далее - УВВС ОКДВА) предоставлен земельный участок, расположенный на берегу Амурского залива к северо-западу от ст. Океанская. Границы данного землеотвода подтверждены постановлением суженного заседания Президиума Владивостокского городского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов от 20.08.1939 №48.

Границы указанного землеотвода впоследствии также отражены на генплане гидроаэродрома «Океанская» от 04.04.1959, составленного по материалам съемки инженерного отдела ТОФ 1937 года, согласно которому площадь отведенного УВВС ОКДВА земельного участка составляет 179 га (с учетом возврата части данного участка площадью 45 га в ведение Исполкома Приморского краевого Совета депутатов трудящихся решением Командующего ВВС ТОФ от 27.04.1957 №н/0588).

Комиссией в составе представителей Владивостокского городского совета, Крайсоцстраха и УВВС ОКДВА 25.04.1932 составлен акт о передаче земельного участка и расположенных на нем строений.

С 10.06.1944 на части земельного участка кадастровый номер 25:28:00000:65847 на основании приказов Народного комиссара ВМФ № 38 от 2.02.1944 и командующего Тихоокеанским флотом от 20.06.1944 № 0339 сформирован дом отдыха ВВС Тихоокеанского флота (в настоящее время филиал ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России Дом отдыха «Сокол», далее - дом отдыха «Сокол»), который с указанного времени осуществляет рекреационную деятельность в качестве лечебно-профилактического учреждения.

Территория земельного участка используется домом отдыха «Сокол» как единый имущественный комплекс с зарегистрированными на праве собственности Российской Федерации объектами недвижимости, переданный в оперативное управление ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота» Минобороны России (находящийся в фактическом пользовании «Дом отдыха «Сокол»).

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты недвижимости осуществлена 30 и 31 мая 2012 года, в том числе на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Так, в силу положений пункта 1 указанного Постановления, а также раздела II Приложения 1 к нему имущество вооруженных сил железнодорожных, пограничных и внутренних войск Российской Федерации относятся исключительно к федеральной собственности.

Изложенные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2016 по делу № А51-20375/2015.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Впоследствии главой администрации г.Владивостока издано постановление от 23.06.2006 №1316 «О предоставлении муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №55 г. Владивостока» земельного участка, расположенного по адресу: город Владивосток, в районе ул. Коммунны,14», площадью 63 306 кв.м., в постоянное (бессрочное) пользование под размещение площадки для проведение игры «Зарница».

23.12.2012 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:318 площадью 63 306 кв.м. (далее – спорный земельный участок), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 463 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, вид разрешенного использования: для размещения площадки для проведения игры «Зарница», зарегистрировано право собственности муниципального образования город Владивосток, регистрационная запись №25-25-01/049/2012-055 (выписка из ЕГРН от 18.04.2018 №25/000/003/2018- 37132).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 18.04.2018 №25/000/003/2018-37132, кадастровом паспорте от 18.04.2011 №25/00-11-34766 государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:318 осуществлен 02.08.2007.

В дальнейшем по результатам проведенных специалистами в области геодезии и картографии АО «ДНИИМФ» и ДВФУ исследований и сравнительного анализа, основанного на сопоставлении координатного описания границ земельных участков, составлен технический отчет от 20.08.2017 о выполненных работах по выносу в натуру на местности границ земельных участков, расположенных по адресам: <...> (дом отдыха «Сокол» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный»- Минобороны России) и в районе ул. Коммуны, 14 (муниципальное образование город Владивосток) в зоне их наложения и по нанесению на топографический план объектов инфраструктуры, находящихся на данной территории.

Согласно выводам технического отчета, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:318 полностью налагается на занимаемый филиалом ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс Дальневосточный» Минобороны России «Дом отдыха «Сокол» земельный участок, как в границах 1995 года, так и в существующих на местности границах по состоянию на 01.08.2016. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:318 составляет 63 306 кв.м.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, при этом государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными в статье 12 ГК РФ, в обязательных правовых разъяснения части 4 пункта 52 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В дальнейшем в Постановлениях Президиума ВАС РФ N 7214/10 от 20.10.2010, N 3809/2012 от 04.09.2012, N 12576/11 от 24.01.2012, дополнительно сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 ГК РФ, право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. При этом иск о признании права отсутствующим применяется в исключительных случаях, возможен лишь при отсутствии иных способов защиты права. В подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект

Как верно указал суд первой инстанции, в настоящем деле рассматривается спор о правах на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:318, зарегистрированный за Администрацией города Владивостока в ЕГРН на праве собственности, и расположенный, на занимаемом филиалом ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России «Дом отдыха «Сокол» земельном участке.

При этом, фактически занимаемый филиалом ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России «Дом отдыха «Сокол» земельный участок на кадастровом учете не состоит, однако, границы данного земельного участка исчерпывающе описаны в представленном в материалы дела техническом отчете от 20.08.2017 о выполненных работах по выносу в натуру на местности границ земельных участков, расположенных по адресам: <...> (Дом отдыха «Сокол» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный»- Минобороны России) и в районе ул. Коммуны, 14 (муниципальное образование город Владивосток) в зоне их наложения и по нанесению на топографический план объектов инфраструктуры, находящихся на данной территории по фактически существующему ограждению.

В указанном техническом отчете отражено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:318 полностью налагается на занимаемый филиалом ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России «Дом отдыха «Сокол» земельный участок, как в границах 1995 года, так и в существующих на местности границах по состоянию на 20.08.2016.

Площадь наложения составляет 63 306 кв.м.; в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:318 находятся принадлежащие филиалу «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» объекты инфраструктуры - подземные и воздушные линии напряжением 6кВ и 0.4 кВ.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Пот этом, в 1932 году Управлению Военно-воздушных сил Особой Краснознаменной Дальневосточной армии был предоставлен земельный участок, расположенный на берегу Амурского залива к северозападу от ст.Океанская. Право владения органами военного управления земельным участком подтверждается генпланом гидроаэродрома «Океанская» от 04.04.1959, составленного по материалам топографической съемки инженерного отдела ТОФ 1937 года, схемой границ землеотвода участка, занимаемого объектами ВВС ТОФ в районе станция Океанская, от 24.04.1957.

С 1944 года на части вышеуказанного земельного участка расположен дом отдыха ВВС Тихоокеанского флота (в настоящее время – филиал ФГКУ Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» - дом отдыха «Сокол»).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Нахождение фактически занимаемой военным домом отдыха «Сокол» территории в пределах земельного участка, предоставленного для нужд обороны постановлениями Президиума Дальневосточного Краевого исполнительного комитета от 26.03.1932 №39, суженного заседания Президиума Владивостокского городского Совета от 20.04.1932 № 63, подтверждается заключением специалистов кафедры геодезии, землеустройства и кадастра Дальневосточного государственного университета.

Каких-либо достоверных доказательств в опровержение данного факта апеллянтом не представлено ни в суде первой, ни апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 указа Президента РФ от 17.11.2008 №1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом», пунктом 1, подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» функции по управлению земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования у Вооруженных Сил РФ, а также по их распоряжению и сохранности, относятся к исключительной компетенции МО РФ.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30.04.2009 №335 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» полномочия МО РФ по управлению имуществом Вооруженных Сил РФ осуществляет ФГКУ «Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Согласно статье 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, и права па которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Также, на указанном земельном участке по настоящее время располагается функционирующий комплекс зданий, принадлежащий на праве оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: лечебный корпус общей площадью 513 кв.м инв.№05:401:002:000277660:0006, лечебный корпус общей площадью 954 кв.м инв.№05:401:002:000277660:0008, профилакторий общей площадью 605 кв.м инв.№05:401:002:000277660:0003, овощехранилище общей площадью 164 кв.м инв.№05:401:002:000277660:0004, гараж общей площадью 230 кв.м инв.№05:401:002:000277660:0010, склад общей площадью 268 кв.м инв.№05:401:002:000277660:0014, склад общей площадью 236 кв.м инв.№05:401:002:000277660:0015, баня общей площадью 157 кв.м инв.№05:401:002:000277660:0007, клуб общей площадью 468 кв.м инв.№05:401:002:000277660:0016, гараж общей площадью 118 кв.м инв.№05:401:002:000277660:0011, склад общей площадью 58 кв.м инв.№05:401:002:000277660:0013, столовая общей площадью 456 кв.м инв.№05:401:002:000277660:0005.

Довод о том, что материалами дела не подтверждено расположение на спорном участке расположение принадлежащих ДВТУ МО РФ зданий, отклоняется как прямо противоречащий вышеуказанным свидетельствам и заключению специалистов кафедры геодезии, землеустройства и кадастра Дальневосточного государственного университета.

С учетом названных норм права и установленных обстоятельств, исходя из предмета заявленных требований, судом первой инстанции сделан верный вывод, что МО РФ является надлежащими истцом по рассматриваемому делу.

В соответствии со атьями 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Рассматривая вопрос о наличии у ответчика законных оснований возникновения права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:318, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Однако ответчиком доказательств нахождения на спорном земельном участке принадлежащих ему на праве собственности зданий, строений, сооружений не представлено.

Таким образом, регистрация права собственности муниципального образования г. Владивостока земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:318 принято Администрацией г. Владивостока, т.е. лицом, не уполномоченным от имени собственника на распоряжение земельным участком.

Также суд первой инстанции верно отклонил довод ответчика об избрании истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку при изложенных обстоятельствах иск о признании права ответчика отсутствующим является единственным способом защиты нарушенного права истца.

Довод о том, что истцом не доказано отсутствие возможности защитить свои права не прибегая к исключительному способу защиты в виде требования о признании права отсутствующим, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и верно отклонен с указанием на то, что невозможность защитить права истца иным способом следует из установленных обстоятельств дела. Несогласие апеллянта с данным выводом без его опровержения по существу, в частности путем указания иного способа защиты прав истца, не имеет правового значения.

Ссылка жалобы о том, что права собственности истца и муниципального образования зарегистрированы на разные земельные участки, в то время как для удовлетворения требования о признании права отсутствующим необходимо, чтобы право собственности истца и ответчика было зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости не может быть принята, поскольку материалами дела подтверждается наложение отмеченных земельных участков в части спорного, относительно которого заявлен настоящий иск, представляющих в силу фактически один объект.

Доводы апеллянта о том, что истцом не доказано нахождение спорного земельного участка в его владении, в то время как действия администрации подтверждают, что земельный участок находился во владении ответчиков несостоятельны, поскольку как указано выше, администрацией не опровергнуто расположение на спорном участке объектов недвижимости истца, включение спорного участка в комплекс используемой санаторием территории по осуществлению лечебно-оздоровительных мероприятий как основного вида своей деятельности, а также не доказано наличия действий или обстоятельств, лишающих (исключающих) доступ истца либо его структурных подразделений к спорному участку.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности, правомерно отклонено судом в силу следующего

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу правовой позиции, раскрытой в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ№ 10/22, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с тем, что предъявленный истцами иск о признании права отсутствующим, был направлен на оспаривание зарегистрированного права ответчика на спорный земельный, и, при этом спорное имущество находится во владении истца, в силу статьи 208 ГК РФ на предъявленное исковое требование о признании права отсутствующим исковая давность не распространяется.

Довод апеллянта о том, что поскольку земельный участок не находится во владении истца на предъявленное требование распространяется общий срок исковой давности, пропущенный истцом, отклоняется в силу выше установленного факта нахождения спорного земельного участка в фактическом владении истца.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2018 по делу №А51-6259/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

А.С. Шевченко