Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю: Кудашова Н.В., представитель по доверенности от 10.01.2022 № 06-19/00299;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ»

на решение от 31.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021

по делу № А51-6301/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ» (ОГРН 1022502130111, ИНН 2539039837, адрес:ул. Абрекская, д. 12, эт. 6, оф. 1, г. Владивосток, Приморский край,690001)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, ИНН 2543000014, адрес: ул. Русская, д. 19, г. Владивосток, Приморский край, 690039)

о признании недействительным решения

установил: общество с ограниченной ответственностью «Приморский мазут» (далее – общество, налогоплательщик, ООО «Приморский мазут») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) от 05.11.2020 № 10 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права при не соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы приводит доводы о незаконности решения налогового органа, так как в силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) должностное лицо налогового органа, проводящего проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, однако, поскольку в период направления спорного требования в отношении ООО «Приморский мазут» проводилась выездная налоговая проверка, налоговый орган не вправе был запрашивать у заявителя информацию путем направления ему требования о предоставлении документов (информации). Считает, что решение инспекции, учитывая выявление нарушения в ходе проведения выездной налоговой проверки, должно было быть принято в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ. Указывает на то что, в нарушение приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, пункта 2 статьи 101.4 НК РФ, в акте проверки отсутствуют указания налоговым органом о наличии установленных отягчающих и смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, что лишило налогоплательщика возможности представлять объяснения в части наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Заявитель настаивает на том, что предположение не может являться основанием для применения налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, так как эта налоговая ответственность может быть применена только на основании факта существования этих документов у налогоплательщика. Полагает необоснованной оценку в качестве отягчающего вину обстоятельства привлечение заявителя ответчиком к налоговой ответственности по решению от 03.04.2020 № 3 до рассмотрения жалобы на это решение и принятие судебного акта по ней. Кроме того, ООО «Приморский мазут» считает, что имеются основания для снижения размера санкции принимая во внимание отсутствие отягчающего налоговую ответственность обстоятельства, а также исходя из необходимости учесть указанные заявителем смягчающие обстоятельства.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

ООО «Приморский мазут», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Заслушав возражения налогового органа, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 12.12.2019 № 7 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой налоговый орган сопроводительным письмом от 14.07.2020 № 13-18/36516 направил в адрес ООО «Приморский мазут» посредством почтовой связи требование от 13.07.2020 №№ 10411, 10425, 10426, 10433 о представлении документов (информации). Требование получено налогоплательщиком 11.08.2020.

Согласно требованию обществу предложено в течение 10 дней со дня получения требования представить в налоговый орган: пункт 1 – счета-фактуры и универсальные передаточные акты (УПД), указанные в книгах покупок и продаж за период с 1 квартала 2016 по 4 квартал 2018 (всего 1684 документа, поименованных с указанием реквизитов документов (даты, номер), ИНН контрагента, его наименования, суммы по документу, количество документов); пункт 2 – пояснительную записку (1 документ) с указанием информации по договорам с ООО «Стандарт Ойл», ООО «Эконефть», ООО «Випойл»; пункт 3 – документы бухгалтерского учета по приведенному перечню с поименованием каждого истребованного документа, его периода, количества (382 документа). Всего количество истребуемых налоговым органом документов составило – 2 067 документов.

24.07.2020 в налоговый орган обществом представлены пояснительная записка (с приложением пояснений по пункту 2 требования) и уведомление от 18.08.2020 о невозможности представления документов (информации) в установленные сроки, которым сообщено, что документы могут быть представлены не позднее 30.09.2020.

Налоговым органом принято решение от 24.08.2020 №№ 168, 170, 171, 172 о продлении сроков предоставления документов до 31.08.2020.

В установленный срок 31.08.2020 обществом по описи из истребованных документов было представлено 87 документов (счетов-фактур с приложением отгрузочных документов).

После истечения установленного срока 02.09.2020 обществом из истребованного перечня документов представлен 21 документ (счета – фактуры с приложением отгрузочных документов), 07.09.2020 представлено 34 документа (счета-фактуры), 08.09.2020 представлено 24 документа (счета-фактуры).

В связи с непредставлением обществом документов, инспекцией составлен акт от 08.09.2020 № 9 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление 1980 документов (2067 документов – 87 представленных в срок документов) в виде штрафа в сумме 396 000 руб. (200 руб. х 1 980 документов).

В ходе рассмотрения представленных возражений общества налоговым органом признан факт представления ранее из истребованных налоговым органом 310 документов, а также пояснительной записки, в связи с чем количество не представленных в установленный срок документов составило 1669 документов (2067 по требованию – 87 документов, представленных в установленный срок, – 1 пояснительная записка, – 310 представленных ранее к проверке документов).

Рассмотрев акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, с учетом установленных отягчающего и смягчающего обстоятельств, инспекция 05.11.2020 приняла решения № 10 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок документов в виде штрафа в размере 333 800 рублей (1669 документов х 200 руб. х 2 / 2).

Не согласившись с решением от 05.11.2020 № 10 общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 13.01.2021 № 13-09/00455@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение от 05.11.2020 № 10 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, по результатам рассмотрения которого судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 82 НК РФ).

Согласно подпункт 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговому органу предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Налогоплательщик в силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ, обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, необходимую информацию и документы в целях осуществления мероприятий налогового контроля.

Согласно абзацу 2 пункта 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.03.2006 № 70-О указано, что подпункт 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ, предусматривающий право налоговых органов требовать у налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также абзац первый пункта 1 статьи 93 данного Кодекса, конкретизирующий это право применительно к выездной налоговой проверке, направлены на создание необходимых условий для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля и, следовательно, нацелены на обеспечение исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении общества налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, в ходе проведения которой в соответствии со статьей 93 НК РФ налоговым органом налогоплательщику выставлено требование о представлении документов (информации). Требование получено ООО «Приморский мазут» – 11.08.2020, срок исполнения требования истекал 25.08.2020. Объем истребуемых документов по требованию от 13.07.2020 составил 2 067 документа.

24.08.2020 общество представило в инспекцию уведомление от 18.08.2020 о возможности представления документов в срок не позднее 30.09.2020 совместно с пояснительной запиской (по исполнению пункта 2 требования).

Решением от 24.08.2020 срок предоставления документов продлен до 31.08.2020 включительно. Иных ходатайств, в том числе о предоставлении дополнительного времени для подготовки и представления документов обществом в инспекцию не подавалось.

Требование инспекции в установленный пунктом 3 статьи 93 НК РФ в срок до 31.08.1020 исполнено обществом в части представления документов в количестве 398 документов, в части представления документов по требованию в количестве 1669 единиц требование не исполнено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что обязанность налогоплательщика, в представлении истребуемых налоговым органом документов, в установленный срок не исполнена, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Принимая решение, арбитражные суда, руководствуясь подпунктом 8 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 54, пунктом 12 статьи 89, статьей 93 НК РФ, положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», правомерно пришли к выводу о законности истребования налоговым органом документов у налогоплательщика, поскольку для всестороннего и объективного исследования обстоятельств, необходимых для проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, требуется оценка налоговым органом отдельных первичных документов, документов налогового или бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов (в том числе договоры), обязательств и хозяйственных операций. Кроме того, истребование документов в количестве, указанном в пункте 3 требования также является правильным и соответствующим отчетным и налоговому периодам.

Доводы заявителя о неправомерности рассмотрения налоговым органом дела о выявленном правонарушении в порядке, установленном статьей 101.4 НК РФ, а не в соответствии со статьей 101 НК РФ, правомерно признаны судами, как основанные на ошибочном толковании налогового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 указанного Кодекса.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекс (пункт 2 статьи 100.1 Кодекса).

Из взаимосвязанного толкования названных положений следует, что дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ, могут быть рассмотрены исключительно в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Принимая во внимание, что в силу статей 88 и 89 НК РФ предметом камеральной или выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, судам надлежит исходить из того, что дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса (пункт 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Абзацем 5 пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 определено, что если такие правонарушения выявлены налоговым органом в период проведения налоговой проверки, они могут быть отражены в материалах этой проверки и, соответственно, в решении, принимаемом по итогам рассмотрения указанных материалов (статья 101 НК РФ).

Учитывая изложенное, является верным вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что Пленум ВАС РФ установил возможность альтернативного применения в указанном случае и статьи 101 НК РФ, и статьи 101.4 НК РФ, а исключительный порядок рассмотрения дел в порядке статьи 101 НК РФ предусмотрен только в отношении правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ. С учетом изложенного, суды предыдущих инстанций верно указали, что рассмотрение выявленного нарушения в порядке статьи 101.4 НК РФ нарушением процедуры рассмотрения материалов поверки не является.

Подлежат отклонению судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы о том что, в нарушение приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, пункта 2 статьи 101.4 НК РФ, в акте проверки отсутствуют указания налоговым органом о наличии установленных отягчающих и смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, что лишило налогоплательщика возможности представлять объяснения в части наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, поскольку штрафные санкции рассчитываются и накладываются (с учетом применения смягчающих и отягчающих обстоятельств) исключительно решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а не актом выездной налоговой проверки.

Кроме того, налогоплательщик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении акта проверки и материалов дела, не явился на рассмотрение указанных материалов.

Доводы о том, что предположение не может являться основанием для применения налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, так как эта налоговая ответственность может быть применена только на основании факта существования этих документов у налогоплательщика обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, поскольку все счета-фактуры с поименованными и указанными реквизитами (дата, номер, контрагент, сумма) истребованы инспекцией на основе представленных налогоплательщиком в налоговый орган книг покупок и продаж за проверяемый период с 1 квартала 2016 по 4 квартал 2018 годов.

Доказательств того, что общество не располагало запрошенными документами, как и доказательств того, что запрошенные документы не могут быть представлены в установленный в требованиях срок, ни в материалы дела, ни в инспекцию заявителем не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованность оценки в качестве отягчающего вину обстоятельства привлечение заявителя ответчиком к налоговой ответственности по решению от 03.04.2020 № 3 до рассмотрения жалобы на это решение и принятие судебного акта по оспариванию решения признана судами первой и апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку судами из материалов дела установлено, что налоговым органом правомерно учтено в качестве отягчающего обстоятельства решение инспекции от 03.04.2020 № 3 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 38 200 руб. за неисполнение требования о представлении документов от 12.12.2019 № 13-18/70276@ в порядке статьи 93 НК РФ. Указанное решение, принятое также в порядке статьи 101.4 НК РФ вступило в силу 03.04.2020, то есть на момент вынесения решения от 05.11.2020 имело место вступившее в силу решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за аналогичное правонарушение.

Утверждение общества о том, что имеются основания для снижения размера санкции, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку право установления и оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит судам первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Расчет размера штрафа проверен судами и признан правомерным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А51-6301/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова