Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.05.2002)

об оспаривании постановления Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО1, доверенность от 13.01.2016, сроком до 11.02.2017, служебное удостоверение;

от публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»: ФИО2, доверенность от 11.07.2016, сроком до 31.12.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – общество, заявитель, ПАО «ВМТП») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее административный орган, таможенный орган, таможня) от 01.03.2016 по делу об административном правонарушении №10702000-180/2016 которым общество привлечено к ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление общества определением суда от 01.04.2016 было принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 23.05.2016 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Решением от 22.07.2016 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «ВМТП» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что в действия общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, поскольку при приеме товара на временное хранение отчет по форме ДО-1 заполняется на основании сведений о товаре, предоставленных перевозчиком. Отчёт от 28.07.2015 № 4028416 был сформирован на основании коносамента от 25.07.2015 № FSCOPUVV342286, в котором графа «грузовых мест» отсутствует, в связи с чем при заполнении графы № 6 (количество грузовых мест) отчёта ДО-1 было указано количество груза в коробках – 1520 штук. Поскольку законодательно понятие «грузовое место» не закреплено, количество мест было определено исходя из фактически прибывшей в адрес получателя партии товара. Отражённые в отчёте ДО-1 сведения о количестве грузовых мест являются достоверными и соответствуют количеству мест, указанному в коносаменте от 25.07.2015 № FSCOPUVV342286.

На основании изложенного, общество просит отменить решение от 22.07.2016, производство по делу прекратить.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель таможни на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Для целей совершения таможенных операций по проведению форм таможенного контроля, осуществления грузовых и иных операций с товарами, перемещаемыми через таможенную границу Таможенного союза, их хранения, а также совершения операций, связанных с завершением процедуры таможенного транзита приказом Владивостокской таможни от 18.04.2011 № 287 была создана постоянная зона таможенного контроля (далее – ПЗТК) ПАО «ВМТП».

28.07.2015 владельцем постоянной зоны таможенного контроля ПАО «ВМТП» в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни на товар, прибывший по коносаменту от 25.07.2015 № FSCOPUVV342286 и помещенный на хранение, представлена отчетность по форме ДО-1 от 28.07.2015 № 4028416, в которой указано количество грузовых мест - 1520.

Сотрудниками таможни в ходе проверки установлено, что в коносаменте от 25.07.2015 № FSCOPUVV342286 указано количество грузовых мест - 20 (паллет). Количество упаковок самого товара составляет 1520 коробок. Кроме того, данный товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10702030/ 290715/0047425, в которой также указано общее количество грузовых мест 20 (графа 6 ДТ).

Посчитав, что в нарушение пункта 32 приказа ФТС России от 29.12.2012 № 2688 отчет содержит недостоверные сведения, Владивостокской таможней в отношении ПАО «ВМТП» возбуждено дело об административном правонарушении и 15.02.2016 составлен протокол № 10702000-180/2016.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 01.03.2016 Владивостокской таможней было вынесено постановление № 10702000-180/2016, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ПАО «ВМТП» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части представление отчетности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается, в том числе, в представлении недостоверной отчетности.

Согласно пункту 3 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Пунктом 6 части 1 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) установлено, что местами временного хранения являются склады временного хранения и следующие иные места временного хранения, в том числе: место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта.

В соответствии со статьей 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как установлено статьей 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения (СВХ) и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Частью 3 статьи 26 ТК ТС предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Указанное положение согласуется с требованиями части 4 статьи 177 Закона № 311-ФЗ, в силу которой лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, хранящие иностранные товары, обязаны представлять в таможенный орган отчетность о хранящихся товарах.

Так, согласно пункту 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее – Порядок № 2688), владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение). Среди прочих сведений владелец СВХ (уполномоченное лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) в документе отчета ДО-1 должен представить таможенному органу сведения о виде, дате и номере транспортного документа.

Приложением № 5 к Порядку № 2688 предусмотрена форма ДО-1, в которой в числе прочих должны быть указаны сведения о количестве грузовых мест товара (графа 6).

Согласно статье 27 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Из материалов дела судом установлено, что ПАО «ВМТП» представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО-1 от 28.07.2015 № 4028416, содержащая недостоверные сведения о количестве грузовых мест, принятых на хранение.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановление по делу об административном правонарушении № 10702000-180/2016 от 01.03.2016, протокол по делу об административном правонарушении № 10702000-180/2016 от 15.02.2016, отчет от 28.07.2015 № 4028416 о принятии товаров на хранение, копия коносамента, копия декларации на товары и иными материалами дела.

Указанные документы свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

При этом коллегией отклоняется довод заявителя о том, что в действия общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, поскольку при приеме товара на временное хранение отчет по форме ДО-1 заполняется на основании сведений о товаре, предоставленных перевозчиком.

Согласно примечанию 1 к приложению 5 Порядка № 2688 владельцы СВХ и лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, формируют отчетность по форме ДО-1 на основании сведений, полученных ими при приеме товаров на хранение (пересчете грузовых мест, взвешивании и других действиях), и (или) копий документов, полученных в соответствии с пунктом 13 Порядка № 2688.

Пункт 13 Порядка № 2688 предусматривает, что для выполнения своих обязанностей владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) имеет право получить, а таможенный пост, осуществляющий таможенные операции и таможенный контроль товаров, помещаемых на временное хранение на данный СВХ (иное место временного хранения товаров), обязан выдать копии (в том числе и в электронном виде) документов, представленных перевозчиком в месте прибытия. В свою очередь, перевозчик или иное уполномоченное лицо при прибытии товаров представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

В силу указанных правил у владельца СВХ или лица, осуществляющего временное хранение товаров в ином месте временного хранения, при помещении товара на хранение имеются в распоряжении транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, на основании которых формируется отчетность по форме ДО-1.

Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что общество приняло на хранение товары, прибывшие по коносаменту от 25.07.2015 № FSCOPUVV342286 и помещенные на хранение, им представлена отчетность по форме ДО-1 от 28.07.2015 № 4028416, в которой указано количество грузовых мест – 1 520 коробок.

Настаивая на правомерности отображения указанной информации о количестве грузовых мест, общество ссылается на коносамент от 25.07.2015 № FSCOPUVV342286, в котором указано, что ввозимый товар – свежие грейпфруты, апельсины находится в 1 520 коробках, в связи с чем ПАО «ВМТП» и отразило указанную информации в графе 6 отчета ДО-1 – «количество грузовых мест». С учетом изложенного, полагает, что заполняя форму отчетности ДО-1, недостоверную информации таможенному органу не представляло.

Вместе с тем, заявителем в рассматриваемом случае не принято во внимание, что на нём лежит обязанность по установлению количества именно грузовых мест, поскольку только эти данные подлежат отображению в ДО-1.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что национальное законодательство не дает четкого определения понятию «грузовое место», используемого, как правило, в транспортном праве.

В этой связи для целей таможенного дела применяются понятия, употребляемые, в том числе, в международных правовых актах.

Так, согласно Рекомендациям № 21 Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (Женева, август 1994 года) «грузовое место» - конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки, и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза.

Таким образом, грузовое место можно представить, как один материальный объект, принимаемый для перевозки и находящийся в контейнере, таре (упаковке), транспортном пакете, цистерне, съемном кузове, то есть упакованный либо затаренный должным образом.

В рассматриваемом случае, как следует из коносамента от 25.07.2015 № FSCOPUVV342286, декларантом ввезен товар - свежие грейпфруты, апельсины в 1 520 коробках на 20 паллетах.

Общество посчитало, что в данном случае грузовое место равно коробке с фруктами, не приняв во внимание, что в коносаменте также отражена информация о паллетах, на которых все коробки с ввозимым товаром и были распределены и закреплены.

Поддон или паллета - транспортная тара, средство упаковки, которое имеет жесткую площадку и место, достаточное для создания укрупненной грузовой единицы, используемая в качестве основания для сбора, складирования, перегрузки и перевозки грузов. Предназначен для хранения груза и его перемещения с помощью механических средств. Товары, помещенные на поддон, могут быть притянуты к нему ремнями (крепежными лентами) или обернуты термоусадочными или стретч-пленками.

Под «поддоном» понимается устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров, с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки/выгрузки или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит либо из двух настилов, соединенных между собой распорками. Либо из одного настила, опирающегося на ножки; оно должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку/выгрузку с помощью вилочных погрузчиков или тележек для перевозки поддонов; оно может иметь или не иметь надстройку (приложение В.3 к Конвенции о временном ввозе от 26.06.1990, о присоединении к которой Российской Федерации доведено Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.1995 N 1084; пункт 1.1 ГОСТа 26663-85 «Пакеты транспортные. Формирование с применением средств пакетирования. Общие технические требования»; ГОСТ 9078-84 «Международный стандарт. Поддоны плоские. Общие технические условия»).

В свою очередь, под грузовым местом понимается единица груза, состоящая из одного или нескольких предметов, соединенных между собой средствами индивидуального пакетирования, имеющая определенную форму и линейные размеры, подготовленная к погрузке, транспортировке, хранению и разгрузке. В качестве средств пакетирования используют плоские поддоны (пункт 1.1 ГОСТа 26663-85 «Пакеты транспортные. Формирование с применением средств пакетирования. Общие технические требования»).

Таким образом, коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что товар, размещенный на паллете с целью укрупнения грузовой единицы, упрощения его хранения, перегрузки и перевозки, применительно к понятию грузового места равен как раз количеству таких паллет, поскольку именно эта грузовая конструкция представляет собой конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки.

Являясь профессиональным участником правоотношений в сфере таможенного дела, владелец ПЗТК ПАО «ВМТП» не могло не знать, какая информация о количестве грузовых мест подлежит отражению в графе 6 формы ДО-1 при принятии товаров на хранение: количество коробок ввозимого товара или количество паллет, на которых эти коробки были размещены.

В свою очередь, перевозчик или иное уполномоченное лицо при прибытии товаров представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

При этом сведения, которые можно установить путем фактических измерений (количество грузовых мест, наименование товара, маркировка, вес), устанавливаются именно путем проведения таких действий, а сведения, которые невозможно установить таким образом (например, наименование перевозчика, номер и дата транспортного документа, стоимость товара в валюте, буквенный код валюты), формируются из документов, предоставленных перевозчиком.

Таким образом, владелец склада временного хранения обязан представлять в таможенный орган не только формы отчетности, но и указывать в них достоверные сведения, независимо от способа их установления.

Согласно пункту 15 Порядка № 2688, если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) извещает об этом таможенный пост путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства (коммерческий акт, акт общей формы). Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.

Одновременно в графе 11 «Примечание» отчетности по форме ДО-1 указываются сведения о коммерческом акте или акте общей формы, если он составлялся, сведения, предусмотренные Порядком, а также иные сведения, относящиеся к хранимым товарам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ПАО «ВМТП» в таможенный орган не направляло каких-либо документов, свидетельствующих о выявленных несоответствиях при приеме на хранение товара, прибывшего по коносаменту от 25.07.2015 № FSCOPUVV342286. В графе 11 «Примечание» отчетности по форме ДО-1 сведения о коммерческом акте или акте общей формы также отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного 16.15 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствующих обществу соблюсти требования таможенного законодательства и внести в отчет по форме ДО-1 надлежащие сведения о разрешении таможни, не установлено.

При этом апелляционный суд исходит из того, что ПАО «ВМТП» должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, поскольку является профессиональным участником правоотношений в сфере таможенного дела, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что совершение вышеуказанных действий свидетельствует о пренебрежительном отношении обществом к выполнению своих публично-правовых обязанностей, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно указал на наличие вины общества в совершении указанного правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в пределах санкции, установленной статьей 16.15 КоАП РФ.

Размер штрафа в сумме 25 000 рублей наложен с учетом характера совершенного административного правонарушения, и имущественного положения заявителя.

Как следует из оспариваемого постановления, смягчающих ответственность обстоятельств установлено не было, в то время как отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное привлечение к ответственности за однородное правонарушение в течение года.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о соответствии назначенного обществу административного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Пунктом 3 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку судом установлен факт верной квалификации таможней деяния общества при вынесении оспариваемого постановления в соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ, постановление от 01.03.2016 №10702000-180/2016 является законным и обоснованным и в силу части 3 статьи 211 АПК РФ не подлежало отмене.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2016 по делу №А51-6479/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина

В.В. Рубанова