Гражданский кодекс часть 1

Компания C&C «Chin Sung & Concord» («Чин Сунг энд Конкорд») (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» (далее – ЗАО «МСК «ВОСТОКТРАНССЕРВИС», общество, ответчик; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 690033, <...>) 18 609 344 руб. основного долга и 1 407 331,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ЗАО «МСК «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает, что при заключении соглашения о расторжении договора о совместной деятельности без согласия третьей стороны – ООО «ФИО2 Сервис Корпорейшен РУС», данная сделка считается оспоримой на основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если не установлена ее ничтожность. Полагает, что суд при вынесении решения должен был не только исходить из условий договора, но и проверить его законность.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании, возражал против изложенных в ней доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ЗАО «МСК «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» представило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность решения от 17.07.2014 и постановления от 01.10.2014, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва не нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 16.03.2012 между Компанией и ЗАО «МСК «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» был заключен договор о совместной деятельности сроком действия до 31.12.2018. По условиям указанного договора с целью обоюдного развития и получения прибыли от промысла, экспорта/импорта и продажи живого краба Компания, в числе прочего, обязалась перечислить ЗАО «МСК «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» 600 000 долларов США на покупку квот на вылов 500 тонн живого краба и обеспечить фрахт судна для промысла и транспортировки живого краба (пункты 5-2 договора о совместной деятельности).

Во исполнение своих обязательств по договору от 16.03.2012, Компания перечислила на счет общества 600 000 долларов США, что подтверждается квитанцией о банковском переводе денежных средств.

Дополнительным соглашением от 15.11.2012 к договору от 16.03.2012 стороны дополнили пункт 3.1 договора о совместной деятельности указанием на обязанность Компании компенсировать ЗАО «МСК «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» понесенные им расходы по оформлению судна «Конкорд №1» в уполномоченных органах Российской Федерации в связи с исполнением соглашения о сотрудничестве после выхода судна на промысел и реализации совместно добытой продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.

Впоследствии, между Компанией (Сторона 2), ЗАО «МСК «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» (Сторона 1) и ООО «ФИО2 Сервис Корпарейшен РУС» (Сторона 3) заключено соглашение от 15.01.2013, согласно которому Сторона 1 обязуется до конца марта 2013 года закончить оформление документов на собственность судна и разрешительных документов на промысел краба, а Сторона 3 обязуется оказывать содействие в оформлении указанных документов.

В согласованные сторонами сроки общество свои обязательства по оформлению необходимых документов и получению квот не исполнило.

13.05.2013 ЗАО «МСК «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» предоставило график платежей, по которому обязалось оплатить Компании: до 17.05.2013 – 400 000 долларов США, до 31.05.2013 – 120 000 долларов США.

Письмом от 25.05.2013 общество подтвердило свою обязанность перед Компанией по возврату денежной суммы в размере 520 000 долларов США до 15.06.2013 двумя платежами: до 30.05.2013 – 260 000 долларов США, до 15.06.2013 – 260 000 долларов США.

26.06.2013 между Компанией и ЗАО «МСК «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» заключено соглашение о расторжении договора о совместной деятельности от 16.03.2012, в котором стороны определили порядок возвращения обществом полученных от Компании денежных средств в размере 600 000 долларов США. При этом стороны установили, что общество в рамках исполнения договора о совместной деятельности от 16.03.2012, понесло расходы на сумму 80 000 долларов США, в связи с чем Компания обязуется компенсировать указанные расходы обществу путем удержания суммы в размере 80 000 долларов США из суммы 600 000 долларов США, подлежащей возврату Компании. Окончательная сумма, подлежащая возврату Компании по договору о совместной деятельности от 16.03.2012, составляет 520 000 долларов США (пункт 1.2 соглашения). ЗАО «МСК «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» обязауется возвратить Компании денежные средства в размере 520 000 долларов США в срок не позднее 20 дней с момента подписания настоящего соглашения (пункт 1.3 соглашения).

Неисполнение ЗАО «МСК «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте нахождения кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По общим правилам, установленным статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив нарушение ответчиком обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, за вычетом суммы понесенных расходов в размере 80 000 долларов США, арбитражные суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, взыскав с ЗАО «МСК «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» в пользу Компании сумму основной задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о недействительности соглашения от 26.06.2013 о расторжении договора о совместной деятельности от 16.03.2012 со ссылкой на пункт 1 статьи 173.1 ГК РФ, подлежит отклонению.

Так, соглашением от 26.06.2013 был, расторгнут договор о совместной деятельности, в котором ООО «ФИО2 Сервис Корпарейшен РУС» стороной не является, названное соглашение не возлагает на указанное лицо каких-либо имущественных прав и обязанностей. Исполнение обязанности по оформлению документов на собственность судна и разрешительных документов на промысел краба, у ЗАО «МСК «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» прекратилось.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу №А51-6759/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи Е.Н. Головнина

А.А. Шведов