Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022

по делу № А51-6849/2021

Арбитражного суда Приморского края

по иску государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю

к садоводческому товариществу «Заря»

о взыскании убытков в размере 29 705 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к садоводческому товариществу «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692512, <...>; далее –СТ «Заря», товарищество) о взыскании 29 705 руб. 03 коп. убытков, составляющих денежные средства, излишне выплаченные Пенсионным фондом России застрахованному лицу (ФИО1) в результате непредставления ответчиком сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за периоды с 01.01.2019 по 31.03.2020, с 01.11.2020 по 28.02.2021.

Решением суда от 08.11.2021 произведена замена истца на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690090, <...>; далее – Отделение). Исковые требования удовлетворены частично: с СТ «Заря» в пользу Отделения взыскано 26 505 руб. 62 коп. убытков за периоды с 01.01.2019 по 29.02.2020 и с 01.11.2020 по 31.01.2021; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 решение изменено: с СТ «Заря» в пользу Отделения взыскано 24 385 руб. 75 коп. убытков; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Отделение просит отменить постановление и решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Настаивает на обоснованности иска в заявленной сумме. Заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Товарищество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ruв сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СТ «Заря» является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации произведена его регистрация в качестве страхователя.

В свою очередь, ФИО1 является застрахованным лицом, получателем страховой пенсии по старости и работающим в товариществе пенсионером.

ФИО1 установлен размер пенсии по старости 15 012 руб. 36 коп. без учета индексаций.

В связи с непоступлением в орган пенсионного обеспечения сведений за январь 2019 года о застрахованном лице с 01.01.2019 последнему произведены выплаты страховой пенсии с учетом повышения в размере 16 071 руб. 25 коп. с января 2019 года по март 2020 года; сумма доплаты страховой пенсии составила 1 058 руб. 89 коп. в месяц в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 – 2 119 руб. 87 коп. Всего за указанный период сумма доплаты страховой пенсии составила 19 066 руб. 29 коп.

Далее, в связи с непоступлением соответствующих сведений за ноябрь 2020 года с 01.11.2020 застрахованному лицу произведены выплаты страховой пенсии с учетом повышения в размере 17 132 руб. 32 коп. с ноября 2020 года по март 2021 года; сумма доплаты страховой пенсии составила 2 119 руб. 96 коп. в месяц в период с 01.11.2020 по 01.12.2020, в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 – 3 199 руб. 41 коп. Всего за указанный период сумма доплаты страховой пенсии составила 10 638 руб. 74 коп.

03.03.2020, 15.01.2021 в орган пенсионного обеспечения ответчиком представлены сведения по форме СЗВ-М за март 2018 года, за ноябрь 2020 года соответственно, согласно которым указанный гражданин был заявлен в качестве работающего у ответчика застрахованного лица.

На основании представленных сведений органом пенсионного обеспечения выявлен факт излишне уплаченных сумм пенсии (суммы доплаты страховой пенсии за каждый месяц), в том числе: за период с января 2019 года по март 2020 года – 19 066 руб. 29 коп., за период с января 2021 года по февраль 2021 года – 10 638 руб. 74 коп., всего 29 705 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении спорных убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невозмещение товариществом спорных убытков в добровольном порядке послужило основанием для обращения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации в соответствии с п. 12 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Подп. 1 п. 10 ст. 18 Закона № 400-ФЗ установлено, что размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее Закон № 385-ФЗ) индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 385-ФЗ и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 5 Закона № 385-ФЗ с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ). Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу Закона № 385-ФЗ.

По правилам п.п. 4, 6, 7 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений п.п. 1 – 3 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном п.п. 1 – 3 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном п.п. 1 – 3 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное п. 6 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Как следует из п.п. 1, 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные п.п. 2 – 2.2 и 2.4 ст. 11 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные п. 2.3 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, – в налоговые органы по месту их учета.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданскоправового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 5 ст. 26 № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что выплата страховой пенсии в завышенном размере обусловлена представлением организацией неполных (недостоверных) сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 года и ноябрь 2020 года; сведения скорректированы лишь в марте 2020 года и январе 2021 года.

Таким образом, своим бездействием ответчик способствовал проведению индексации пенсии пенсионеру ФИО1 в периоды с января 2019 года по март 2020 года и с ноября 2020 года по февраль 2021 года в отсутствие правовых оснований.

Вместе с тем, как установлено судами, истец располагал сведениями в отношении указанного застрахованного лица по состоянию на март 2020 года и февраль 2021 года.

Ввиду того что сведения о застрахованном лице представлены страхователем (ответчиком) в марте 2020 года (03.03.2020) и в январе 2021 (15.01.2021) соответственно, суды сделали правильный вывод о том, что неправомерные действия ответчика повлекли перерасход средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховых пенсий с учетом индексации только за периоды с января 2019 года по февраль 2020 года и с ноября 2020 года по январь 2021 года включительно.

Произведя расчет переплаты, суд первой инстанции признал обоснованными убытки в размере 26 505 руб. 62 коп.

В свою очередь, повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд установил, что сумма переплаты за март 2020 года составила 2119,87 руб., за февраль 2021 года – 3199,41 руб. (т. 1, л.д. 7-8; стр. 5-6 кассационной жалобы).

Исключив указанные суммы из заявленной суммы исковых требований (29 705,03 - (2119,87 + 3199,41)), суд апелляционной инстанции признал обоснованными убытки в размере 24 385,75 руб., составляющем излишне выплаченные денежные средства с 01.01.2019 по 29.02.2020 и с 01.11.2020 по 31.01.2021.

Вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями страхователя и наступившими негативными последствиями у Пенсионного фонда РФ подтверждена материалами дела.

При изложенном взыскание убытков в размере 24 385 руб. 75 коп. произведено судом апелляционной инстанции правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как свидетельствующие о несогласии Отделения с той оценкой, которую дал суд фактическим обстоятельствам дела; как направленные на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А51-6849/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина