Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-4497/2016

на решение от 16.05.2016

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-6932/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к потребительскому кооперативу «Залив» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.08.2009)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель ФИО1 по доверенности от 21.03.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт.

от ПК «ЗАЛИВ»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - заявитель, административный орган, Инспекция, Инспекция РСН и КДС Приморского края) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении потребительского кооператива «Залив» (далее – ответчик, кооператив, ПК «Залив») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) на основании протокола № 08 об административном правонарушении от 26.02.2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, инспекция РСН и КДС Приморского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы настаивает на том, что в действиях потребительского кооператива «Залив» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку в результате проведения проверки административным органом установлен факт неисполнения юридическим лицом ранее выданного предписания.

С учетом того, что по настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:35:060101:316 является ПК «Залив», то и статус застройщика указанного объекта на основании пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса (далее – ГрК РФ) принадлежит ПК «Залив». Соответственно вывод суда первой инстанции о том, что кооператив не является организацией, осуществляющей строительство на земельном участке площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 25:35:060101:316, поскольку на сегодняшний день дачные дома и земельный участок преданы в фактическое пользование членов кооператива, является, по мнению апеллянта, необоснованным.

Отмечает, что представленные в судебное заседание доказательства того, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:35:060101:316 наложены меры по обеспечению иска определением суда от 25.12.2015 в виде запрета, связанного с регистрацией соглашения о передаче прав по договору аренды от 01.07.2010 №5, в связи с самовольным захватом соседнего земельного участка, принадлежащего ПК «Дубрава», по мнению инспекции, не могут служить основанием для отказа в привлечении кооператива к административной ответственности.

В судебном заседании представитель инспекции РСН и КДС Приморского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Потребительский кооператив «Залив», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия с согласия представителя инспекции и на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в его отсутствие.

В письменном отзыве, поступившем ранее через канцелярию суда, кооператив по доводам апелляционной жалобы возражал. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

На основании информации, представленной в служебной записке от 24.08.2015 №02/02-03/121-15 начальником отдела регионального государственного строительного надзора по Находкинскому городскому округу инспекции РСН и КДС Приморского края, в ходе мониторинга поднадзорной территории, проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:35:060101:316.

В ходе осмотра 06.05.2015 установлено, что на указанном земельном участке расположена группа зданий, сооружений и строений, состоящая из 8-ми трехэтажных капитальных сблокированных домов: в том числе, 2 дома из 7 блок секций, 2 дома из 4 блок секций, 1 дом из 5 блок-секций, 1 дом из 3 блок секций и два КПП.

По результатам визуального осмотра составлен акт от 06.05.2015 с приложением фотоматериала.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2015 №25/000/009/2015-2078 указанный земельный участок используется потребительским кооперативом «Залив» на основании договора аренды №5 от 01.07.2010.

На земельном участке кооперативом осуществлены строительные работы на основании выданных разрешений на строительство от 14.10.2014 №RU25312000-50-10, №RU25312000-49-10. №RU25312000-48-10, №RU25312000-47-10, №RU25312000-45-10, №RU25312000-43-10.

В дальнейшем (в июне 2015) указанные разрешения на строительство были аннулированы администрацией ЗАТО г.Фокино, что подтверждается письмом от 03.07.2015 №3939.

20.11.2015 инспекцией на основании распоряжения от 06.10.2015 №753-п проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Дачные дома ПК «Залив», расположенного по адресу: примерно в 1400 м. по направлению на юг от жилого дома №14 по ул. Долмашино, г. Фокино, городской округ ЗАТО город Фокино, Приморский край, кадастровый номер земельного участка 25:35:060101:316.

В ходе осуществления указанного проверочного мероприятия, застройщиком - ПК «Залив» представлены следующие документы: договор аренды земельного участка от 01.07.2010 №5; выписка из протокола общего собрания некоммерческой организации ПК «Залив» от 25.09.2015 о переуступке права аренды земельного участка физическим лицам; копия заявления членов ПК «Залив» главе администрации городского округа ЗАТО город Фокино, о выдаче разрешения на заключение договора аренды по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.07.2010 №5; соглашение от 25.09.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного участка физическим лицам (одновременно является актом приема-передачи земельного участка); градостроительный план земельного участка №RU253120000-03410 утвержденный постановлением администрации городского округа ЗАТО город Фокино от 16.09.2010 №905-па; проектная документация, разработанная ООО «ТихасПроект», шифр 1026 -ПЗУ и 1026-АР.

В ходе изучения указанных документов, установлено, что для строительства объектов, расположенных на едином земельном участке с кадастровым номером 25:35:060101:316, необходима процедура прохождения экспертизы проектной документации.

На основании проведенной проверки составлен акт от 20.11.2015 №02/753/15.

Инспекцией выдано предписание от 20.11.2015 №02/40/15 об устранении нарушений градостроительного законодательства в срок до 19.02.2016, согласно которому на кооператив возложена обязанность представить действующее разрешение на строительство; представить положительное заключение экспертизы проектной документации; представить свидетельство о допуске на производство строительных работ, выданное саморегулируемой организацией.

12.01.2016 инспекцией издано распоряжение №05-п о проведении внеплановой документарной проверки исполнения застройщиком ранее выданного предписания от 20.11.2015 №02/40/15.

В ходе проведения проверки 26.02.2016 установлено, что застройщиком - ПК «Залив» указанное предписание не исполнено, не представлены запрошенные документы.

Результаты данной проверки зафиксированы в акте №02-05п от 26.02.2016.

В связи с выявленным неисполнением требований в полном объеме ранее выданного предписания (20.11.2015 №02/40/15) в установленный срок в отношении ПК «Залив» 26.02.2015 инспекцией РСН и КДС Приморского края составлен протокол №08 об административном правонарушении, в котором действия юридического лица квалифицированы в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены инспекция РСН и КДС Приморского края в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности в действиях ПК «Залив» состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку ПК «Залив» не является организацией, осуществляющей строительство на земельном участке с кадастровым номером 25:35:060101:316, в связи с чем у кооператива утрачена возможность по получению разрешения на строительство, а также положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с приведением иной мотивировочной части на основании следующего.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве либо реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

Часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. При этом часть 2 содержит перечень объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых государственная экспертиза не проводится.

Исходя из пункта 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации таких объектов капитального строительства как жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54 (далее по тексту – Положение №54), установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Цель выдачи предписания - устранение выявленного нарушения и предупреждение наступления негативных последствий.

При этом, предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с Постановлением администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па «Об утверждении Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края», инспекция осуществляет полномочия в сфере контроля и надзора за строительством.

Из материалов дела следует, что ПК «Залив», осуществляет деятельность при строительстве объекта капитального строительства «Дачные дома ПК «Залив», расположенного по адресу: примерно в 1400 м. по направлению на юг от жилого дома №14 по ул. Долмашино, г. Фокино, городской округ ЗАТО город Фокино, Приморский край.

Поскольку группа зданий, сооружений и строений, состоящая из 8-ми трехэтажных капитальных сблокированных домов: в том числе, 2 дома из 7 блок секций, 2 дома из 4 блок секций, 1 дом из 5 блок-секций, 1 дом из 3 блок секций и двух КПП, возведена на одном земельном участке с кадастровым номером 25:35:060101:316, соответственно, в силу статей 49 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении строительства указанного объекта требовалось проведение экспертизы, получение разрешения на строительство и осуществление государственного строительного надзора.

В связи с чем, объект является поднадзорным инспекции до получения документов, легализующих оконченный строительством объект (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо признание в судебном порядке права собственности на самовольную постройку по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также следует, что основанием для вывода инспекции о наличии в деянии кооператива признаков совершения им административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола от 26.02.2016 №08, послужили результаты проведенной административным органом документарной проверки, зафиксированные в акте проверки от 26.02.2016 №02-05/п.

В основу вывода о наличии в деянии общества события рассматриваемого административного правонарушения заявителем положена фиксация в акте проверки факта неисполнение в срок до 19.02.2015 предписания от 20.11.2015 №02/40/15, которым последнему было предписано представить в административный орган: действующее разрешение на строительство;положительное заключение экспертизы проектной документации; свидетельство о допуске на производство строительных работ, выданное саморегулируемой организацией (заказчик-ген. подрядчик).

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация готовится на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной статьи.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Из указанных законоположений следует, что застройщик вправе приступить к строительству либо к реконструкции объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство (реконструкцию) такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

При этом предоставление застройщиком предусмотренных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для строительства (реконструкции) является обязательным и исполнение такой обязанности необходимо совершить перед началом строительства (реконструкции).

Из договора аренды земельного участка от 01.07.2010 следует, что земельный участок общей площадью 10000 кв.м., с кадастровым 25:35:060101:316, расположенный по адресу: примерно в 1400 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино, <...>, предоставлен кооперативу для дачного строительства.

Существующее разрешенное использование земельного участка «для дачного строительства» также подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом на земельный участок от 14.05.2010 №СВ/2535/10-0233.

В сентябре 2010 кооперативом согласован градостроительный план, разработана пректно-сметная документация на строительство дачных домов, 14.10.2010 были выданы разрешения на строительство дачных домов, сблокированного типа.

В соответствии с проектной документацией, шифр проекта 1026-ПЗУ, разработанной ООО «Тихаспроект» г.Фокино, на одном земельном участке расположено 8 сблокированных строений, каждый с количеством этажей-3, шифр проекта 1026-АР, состоящие из нескольких блок секций (от 3 до 7 секций). Также на данном земельном участке предусмотрено строительство 2-х КПП.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Гражданского кодекса к жилым домам блокированной застройки, не требующим разрешения на строительство, относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Строительство малоэтажного блокированного жилого дома на едином земельном участке требует экспертизы и разрешения на строительство.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения предполагает раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории, а также градостроительным регламентом (ст. 34 Закона № 66-ФЗ).

Градостроительные правила и нормативы застройки дачных участков установлены в СНиПе 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 № 18-51). Указанный СНиП разработан с учетом градостроительных норм и является обязательным к применению при строительстве на дачных земельных участках.

В силу п. 6.7 СНиП 30-02-97 минимальные расстояния от жилого строения (или дома) до границы соседнего участка должны быть не менее трех метров.

Из чего коллегия делает вывод о том, что застройка единого земельного участка малоэтажными блокированными жилыми домами не соответствует разрешенному использованию земельного участка, предоставленного для дачного строительства.

На основании разрешений на строительство от 14.10.2014 №RU25312000-50-10, №RU25312000-49-10. №RU25312000-48-10, №RU25312000-47-10, №RU25312000-45-10, №RU25312000-43-10 кооперативом осуществлены строительные работы на едином земельном участке с кадастровым номером 25:35:060101:316.

В ходе рассмотрения разрешений на строительство, инспекцией выявлены нарушения положений градостроительного законодательства, в связи чем было направлено письмо администрации городского округа ЗАТО город Фокино об их аннулировании.

На основании информации, направленной инспекцией, отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа ЗАТО город Фокино в июне 2015 года указанные разрешения аннулированы.

Вместе с тем 06.05.2015 в ходе визуального осмотра установлено, что на едином земельном участке расположена группа зданий, сооружений и строений, состоящая из 8-ми трехэтажных капитальных сблокированных домов: в том числе, 2 дома из 7 блок секций, 2 дома из 4 блок секций, 1 дом из 5 блок секций, 1 дом из 3 блок секций и два КПП.

При этом согласно акту визуального осмотра от 06.05.2015 и приложенным к ним фотоматериалам, строительные работы на спорном объекте не ведутся, рабочие и строительная техника отсутствовали (о чем также указано в актах проверок от 20.11.2015 №02/753/15, от 26.02.2016 №02-05п). Обратное инспекцией не доказано.

Следовательно, требование инспекции о получении разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства после непосредственного завершения строительства (реконструкции) объекта, не соответствующего разрешенному использования земельного участка, не отвечает положениям статей 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 309-КГ15-209 по делу № А07-7616/2014.

У коллегии отсутствуют основания полагать, что выданное инспекцией предписание от 20.11.2015 №02/40/15 было выдано и направлено на устранение нарушения, выразившегося в осуществлении работ по строительству спорного объекта капитального строительства при отсутствии разрешительных документов, поскольку актом проверки от 20.11.2015, по результатам которого указанное предписание выдано, и актом проверки от 26.02.2015 факт осуществления строительных работ на объекте капитального строительства не зафиксирован.

Ввиду того, что из содержания акта поверки и выданного на его основании предписания от 20.11.2015 №02/753/15, за неисполнение которого инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, не усматривается на прекращение каких нарушений и их последствий было направлено требование о предоставлении документов, перечисленных в предписании, коллегия приходит к выводу о том, что предписание не соответствует принципу исполнимости.

На основании изложенного коллегия считает, что требование инспекции в срок до 19.02.2016 предоставить документы, перечисленные в предписании от 20.11.2015 №02/40/15, противоречит положениям статей 49, 51 ГрК РФ, статей 32, 34 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан» и, следовательно, не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах законные основания для привлечения ПК «Залив» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствовали, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований инспекции надлежало отказать.

Вывод суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте о том, что ПК «Залив» не является организацией, осуществляющей строительство на земельном участке площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером 25:35:060101:316, поскольку на сегодняшний день дачные дома и земельный участок переданы в фактическое пользование членов кооператива является несостоятельным в силу следующего.

Положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривают передачу земельного участка членам объединения без его раздела. Следовательно, физические лица – члены кооператива не могут являться застройщиками спорного объекта в связи с отсутствием у них прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:35:060101:316.

Спорные объекты не могли быть переданы членам потребительского кооператива «Залив» ввиду того, что данные объекты не были введены в эксплуатацию и не могли быть введены в эксплуатацию в силу несоответствия разрешенному использованию земельного с кадастровым номером 25:35:060101:316, предоставленного для целей дачного строительства.

Указание суда первой инстанции на расторжение договора подряда № 1/2011 от 04.01.2011 не имеет правого значения, так как согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2015 №25/000/009/2015-2078 указанный земельный участок используется на основании договора аренды №5 от 01.07.2010 потребительским кооперативом «Залив».

Следовательно, застройщиком указанных объектов является потребительский кооператив «Залив», который, в свою очередь обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Вывод суда первой инстанции об обратном, противоречит нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам, сделан без учета конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что отдельные ошибочные выводы арбитражного суда не привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная коллегия на основании пункта 1 статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2016 по делу №А51-6932/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

И.С. Чижиков