Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ливадия» (далее – ООО «Ливадия», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 083 293 руб. 49 коп. задолженности по соглашению о возмещении затрат, связанных с эксплуатацией здания, расположенного по адресу: <...>.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2022 и от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и общество с ограниченной ответственностью «Мета» (далее – ООО «Мета») соответственно.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил первоначально заявленные требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика 952 003 руб. 80 коп. долга. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Ливадия» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (с учетом уточнения). В обоснование своей позиции заявитель указал на представление в материалы дела доказательств, подтверждающих исполнение обязательств и объем затрат, связанных с эксплуатацией здания, в соответствии с соглашением от 30.01.2017 (уборка снега, ремонт котельной здания, покупка дизельного топлива для котельной с целью теплоснабжения и горячего водоснабжения здания). Отметил, что в досудебной претензии расчет долга ошибочно произведен, исходя из 50 % понесенных расходов на содержание здания. Однако, в ходе рассмотрения спора в порядке уточнения требования произведен перерасчет размера подлежащего взысканию с ответчика долга, исходя из согласованных сторонами в соглашении от 30.01.2017 условий.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 апелляционная жалоба ООО «Ливадия» оставлена без движения на срок до 07.04.2023. Определением от 10.04.2023 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 03.05.2023. Определениями от 03.05.2023, от 31.05.2023, от 27.06.2023 заседание по рассмотрению жалобы откладывалось до 25.07.2023. Определениями от 23.06.2023 и от 24.07.2023 изменен состав суда, рассматривающий жалобу, в связи с чем ее рассмотрение начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

В материалы дела от ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу истца в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого ответчик указал на обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Во исполнение определения от 03.05.2023, которым суд апелляционной инстанции предложил сторонам составить совместный акт сверки взаимных расчетов за спорный период, в материалы дела поступили следующие документы:

- от истца: письмо от 15.05.2023 № 10, односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2017 по 15.05.2023; письмо от 16.06.2023 № 11, акт сверки взаимных расчетов за период май 2017 года – декабрь 2019 года, акт разногласий к акту сверки взаимных расчетов за период май 2017 года – декабрь 2019 года;

- ответчика: копии платежных поручении от 05.11.2019 №№ 282, 283, 284, 285, от 23.06.2019 №№ 236, 237, 238, 239, от 26.09.2023 №№ 241, 242, 243, 244 в подтверждение внесения платежей истцу на основании соглашения от 30.01.2017.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному в иске требованию.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 25.07.2023 коллегией заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Ливадия» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции считал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ИП ФИО1 на доводы апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Решение суда первой инстанции считала правомерным, не подлежащим отмене.

В ходе судебного заседания судебная коллегия осталась на совещание для решения вопроса о дальнейшем движении дела. После совещания судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.08.2023 до 13 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

За время объявленного перерыва от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно перечню приложений, а именно: справки от 22.11.2019 для расчетов за выполненные работы (услуги), акт от 22.11.2019 № 330, счет на оплату от 22.11.2019 № 333, справки от 10.12.2019 для расчетов за выполненные работы (услуги), акт от 10.12.2019 № 361, счет на оплату от 10.12.2019 № 362, справки от 31.12.2019 для расчетов за выполненные работы (услуги), акт от 31.12.2019 № 366, счет на оплату от 31.12.2019 № 369; а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

После перерыва 01.08.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Судебной коллегией рассмотрено заявленное истцом ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов апелляционным судом в порядке статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено, поскольку представленные истцом документы связаны с обстоятельствами настоящего спора и устраняют неполноту материалов дела.

Поступившие от сторон в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции дополнительные документы приобщены к материалам дела как представленные по запросу суда.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнения к отзыву, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 30.01.2017 между ИП ФИО2 и ООО «Ливадия» заключено соглашение о возмещении затрат, связанных с эксплуатацией здания, расположенного по адресу: <...> (далее – соглашение). Здание, расположенное по указанному в соглашении адресу находилось в общей долевой собственности ИП ФИО2 и ООО «Ливадия», в связи с чем в силу закона собственники несли расходы по содержанию здания и общего имущества соразмерно занимаемых ими площадей.

По условиям соглашения истец осуществляет отопление здания в зимний период, уборку прилегающей к зданию территории, а также содержание и ремонт здания, а ИП ФИО2 возмещает часть указанных расходов ООО «Ливадия» в соответствии с условиями соглашения.

В связи с заключением между ИП ФИО2 и ответчиком договора аренды б/н от 14.04.2017 между истцом, ответчиком и ИП ФИО2 14.04.2017 заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению, в соответствии с которым изменена сторона соглашения – ИП ФИО2 на ИП ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением соглашения у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 952 003 руб. 80 коп.

В претензии от 21.01.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, приложив к претензии акт сверки на 31.10.2022. Требование данной претензии оставлено ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ИП ФИО1 от погашения образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения ООО «Ливадия» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением и уточнением к нему.

Посчитав, что в части требования за период с мая 2017 года по 28.03.2019 истцом пропущен срок исковой давности (применен по ходатайству ответчика), а требование в оставшейся части является необоснованным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Повторно рассмотрев спор по имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4 статьи 253 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Апелляционным судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 соглашения его стороны – ИП ФИО2 и ООО «Ливадия» являются собственниками помещений расположенных в здании по адресу: <...>, а именно:

ИП ФИО2 принадлежит:

- нежилое помещение, назначение: торговое, общая площадь 1842,6 кв. м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-5, 7-38, адрес (местонахождение) объекта: Приморский кран, <...>, кадастровый (условный) номер: 25:26:010318:4273, собственность зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.2017 № 25:26:010318:4273-25/003/2017-2;

- земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 397/800, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами торговли, общая площадь 8800 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый (условный) номер: 25:26:010318:234, собственность зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.2017 № 25:26:010318:234-25/003/2017-2;

ООО «Ливадия» принадлежит:

- нежилое помещение, назначение: торговое, общая площадь 1872,4 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-2, 2а, 2б, 2в, 3-31, 31а, 32-38; адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (условный) номер: 25:26:010318:4272

- земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 403/800, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами торговли, общая площадь 8800 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>. кадастровый (условный) номер: 25:26:010318:234, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25 АВ 561641.

Указанные в пункте 1 настоящего соглашения помещения расположены в одном здании и соответственно имеют общие системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведеиия, теплоснабжения, крышу и фасад здания, на котором расположены наружные рекламные конструкции сторон. Стороны также используют в своей коммерческой деятельности (для организации парковки для посетителей) земельные участки с кадастровыми номерами: 25:26:010318:257, площадью 1076 кв.м., 25:26:010318:253 площадью 284 кв.м., и часть земельного участка с кадастровым номером 25:26:010318:234, указанного в пункте 1 соглашения (участки обозначены в приложение № 1 к соглашению) (пункт 2 соглашения).

В соответствии с договоренностями сторон произведено разделение электрической мощности (ООО «Ливадия» использует 350 кВт, ИП ФИО2 использует 100 кВт) и учет использования электроэнергии осуществляется раздельно, на основании отдельных договоров самостоятельно заключенных сторонами. Оплата за потребленную электроэнергию производится сторонами самостоятельно, по отдельным договорам, в соответствии с показаниями приборов учета (пункт 3 соглашения).

Для пользования услугами холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Ливадия» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 436 от 20.11.2015. ООО «Ливадия» производит оплату указанных услуг в соответствии с тарифами снабжающей организации на основании показаний приборов учета. ИП ФИО2 возмещает ООО «Ливадия» затраты, связанные с оплатой услуг водоснабжения и водоотведения, потребленных ИП ФИО2, в соответствии с показаниями приборов учета, установленных ИП ФИО2 в своих помещениях. В случае если приборы учета не будут установлены ИП ФИО2, последняя обязана возмещать ежемесячно ООО «Ливадия» 20 м3за водоснабжение и водоотведение, указанных в счетах, предъявляемых ООО «Ливадия» водоснабжающей организацией по договору № 436 от 20.11.2015. Эти счета водоснабжающей организаций учитываются ООО «Ливадия» на отдельном регистре бухгалтерского учета с правом ИП ФИО2 регулярно знакомиться с данными этого учета (пункт 4 соглашения).

Теплоснабжение здания в зимний период с 01.11 по 30.04 осуществляется при помощи котельной, поставленной на баланс ООО «Ливадия». Расходы на содержание котельной в зимний период с 01.11 по 30.04: косметический ремонт, содержание обслуживающего персонала с заработной платой не выше 15 000 руб. в мес. в совокупности, оплачиваются сторонами в процентном соотношении, в силу того, что ООО «Ливадия» эксплуатирует котельную с целью обеспечения своей площади горячим водоснабжением н отоплением, а ИП ФИО2 только с целю отопления, ООО «Ливадия» - 65 % и ИП ФИО2- 35 %. При этом ООО «Ливадия» учитывает все вышеуказанные расходы по содержанию котельной на отдельном регистре учета с правом ИП ФИО2 регулярно знакомиться с данными этого учета (пункт 5 соглашения).

Стороны» договорились, что с целью безопасной эксплуатации котельной, её необходимо привести в состояние - полностью отвечающее требованиям действующего законодательства (в том числе в части соблюдения требований пожарной безопасности и природоохранного законодательства). На протяжении всего срока использования котельной. В случае изменений действующего законодательства, стороны обязуются проводить все необходимые мероприятия, для того, чтобы котельная соответствовала этим изменениям. Все расходы, связанные с приведением котельной в состояние, отвечающее требованиям законодательства стороны оплачивают в процентном соотношении, в силу того, что ООО «Ливадия» помимо эксплуатации котельной в зимний период, использует ее круглогодично для обеспечения своей площади горячим водоснабжением, ООО «Ливадия» - 65 % и ИП ФИО2 – 35 %. До момента приведения котельной в состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства, все расходы на оплату штрафов, вынесенных контролирующими органами за нарушения, связанные с эксплуатацией котельной, оплачиваются сторонами в процентном соотношении, в силу того, что «Сторона-1» эксплуатирует котельную круглогодично, ООО «Ливадия» - 65 % и ИП ФИО2 – 35 % (пункт 6 соглашения).

Расходы, связанные с закупкой дизельного топлива, потребляемого котельной в зимний период, оплачиваются сторонами в равных долях. Принимая во внимание, что 35 % от общего потребления дизельного топлива расходуется на горячее водоснабжение, которое используется только ООО «Ливадия», ИП ФИО2 оплачивает расходы на закупку дизельного топлива с учетом вычета 35 % от общего потребления топлива (пункт 8 соглашения).

ООО «Ливадия» организует уборку прилегающей к зданию территории (парковка, внутренний двор), снегоуборку в зимний период, в том числе с привлечением спецтехники, и в случае необходимости скорейшей уборки - с привлечением персонала ИП ФИО2 Все расходы на уборку территории оплачиваются сторонами в равных долях.

Помимо оплаты расходов на уборку и содержание территории парковки, ИП ФИО2 компенсирует ООО «Ливадия» половину стоимости оплаты аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 25:26:010318:257, площадью 1076 кв.м., и 25:26:010318:253 площадью 284 кв.м., предназначенных для размещения парковки. При этом ООО «Ливадия» учитывает все вышеуказанные расходы на отдельном регистре учета с правом ИП ФИО2 регулярно знакомиться с данными этого учета. ООО «Ливадия» обязуется своевременно осуществлять уборку прилегающей к зданию территории (парковка, внутренний двор), снегоуборку в зимний период, в том числе с привлечением спецтехники. Возмещение расходов на оплату штрафов, взысканные за несвоевременную уборку территории, ИП ФИО2 не предусмотрено, в силу того что ООО «Ливадия» берет на себя все обязательства за уборку территории (пункт 10 соглашения).

ООО «Ливадия» организует уборку, ремонт и обслуживание помещения № 1 согласно экспликации к техническому паспорту первого этажа (тамбура), расположенного при входе в здание и оборудования расположенного в тамбуре. Все расходы на уборку, ремонт и обслуживание включая, но, не ограничиваясь: ежедневной уборкой помещения, поддержанием тамбура в надлежащем состоянии, электроснабжением, ремонтом и заменой (в случае необходимости) автоматических дверей и тепловых завес оплачиваются сторонами: ООО «Ливадия» - 65 % и ИП ФИО2 – 35 %. При этом ООО «Ливадия» учитывает все вышеуказанные расходы на уборку, ремонт и обслуживание тамбура на отдельном регистре учета с правом ИП ФИО2 регулярно знакомиться с данными этого учета (пункт 11 соглашения).

ИП ФИО2 организует ремонт и обслуживание крыши здания. Все расходы на ремонт и обслуживание, включая, но, не ограничиваясь: поддержанием в надлежащем состоянии, замена кровли, примыканий, водосточной системы (желоба воронки), промазка полиуретановым герметикам, оплачиваются сторонами в равных долях (пункт 12 соглашения).

Исходя из того, что помещения первого этажа: № 37 (эскалатор, площадью 69,5 кв.м.) и № 38 (помещение под эскалатором площадью 29,9 кв.м.) согласно приложения № 3, прилагаемого к настоящему соглашению, используются в своей деятельности исключительно ИП ФИО2, любые расходы, связанные с эксплуатацией указанных помещений (включая оплату налога на имущество) несет ИП ФИО2 (пункт 14 соглашения).

ИП ФИО2 принимает на свой баланс оборудование (эскалатор) и самостоятельно несет расходы на содержание эскалатора, его ремонт и обслуживание. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам эскалатором, его механизмами, устройствами и оборудованием несет ИП ФИО2 (пункт 15 соглашения).

Возмещение стоимости понесенных затрат (расходов) производится в течение 10 календарных дней после получения счета и документов подтверждающие данные расходы от стороны по электронной почте указанной в реквизитах сторон, с обязательным подтверждением об его получении. Счета выставляются ежемесячно не позднее 10 числа с начала месяца, за который производиться оплата (пункт 16 соглашения).

Впоследствии, между истцом, ответчиком и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 14.04.2017 № 1 к соглашению, в соответствии с которым изменена сторона соглашения – ИП ФИО2 на ИП ФИО1

03.12.2019 между конкурным управляющим ООО «Мета» ФИО5 и ИП ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимости (нежилого помещения), по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество: кадастровый номер 25:26:01038:4273, адрес: <...>, площадью 1842,6 кв.м., на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019 по делу № А51-13651/2016, права и обязанности арендодателя по договору аренды недвижимости, заключенному между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 от 14.04.2017 перешли к ООО «Мета».

Согласно пункту 2 соглашения обязательства сторон, вытекающие из договора, считаются прекращенными с 01.01.2020, стороны взаимных претензий не имеют.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неисполненной задолженности по возмещению затрат, связанных с эксплуатацией здания, расположенного по адресу: <...>, за период с мая 2017 года по декабрь 2019 года в размере 952 003 руб. 80 коп.

В подтверждение факта выполнения предусмотренных соглашением работ (услуг) и несения соответствующих затрат истцом в материалы дела представлены заключенные с контрагентами договоры с приложением первичных документов (договор № 19/11/19 на оказание услуг спецтехники от 19.11.2019 с приложением актов оказанных услуг и справок; договор холодного водоснабжения от 01.04.2016 № 436 с приложением актов оказанных услуг и счетов на оплату; договор водоотведения от 01.04.2016 № 436/К с приложением актов оказанных услуг и счетов на оплату; договор № 64П/15 поставки нефтепродуктов от 15.10.2015 с приложением счетов-фактур и товарных накладных; договор № 173 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.07.2012 с приложением соглашения об уступке прав и обязанностей от 05.05.2016 по договору аренды и счетов на оплату; договор от 25.11.2015 № 2015-24 на проведение комплексного обслуживания автоматических дверей с приложением актов оказанных услуг и счетов на оплату).

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Следует учесть, что в силу пункта 16 названного Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 ГК РФ (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Таким образом, с учетом соблюдения истцом установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневного срокадля принятия мер по досудебному урегулированию спора, который в срок исковой давности не засчитывается; даты обращения истца в суд с настоящим иском – 28.04.2022 (дата поступления в систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»); срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с мая 2017 года по 28.03.2019 является истекшим.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума № 43).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности за период с мая 2017 года по 28.03.2019, в удовлетворении требования в соответствующей части надлежит отказать.

В порядке апелляционного пересмотра обжалуемого решения суда первой инстанции истцом, иными участниками дела, не заявлено каких-либо возражений относительно отказа в удовлетворении требования иска в соответствующей части по мотиву пропуска срока исковой давности.

Возражения истца-апеллянта касаются отказа суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с 29.03.2019 по декабрь 2019 года.

Возражая на требование иска, ответчик сослался на отсутствие задолженности по возмещению затрат, связанных с эксплуатацией здания, расположенного по адресу: <...>, перед истцом, представил платежные документы о внесении оплат в счет возмещения затрат по соглашению.

С целью соотнесения взаимных предоставлений сторон по соглашению (с учетом дополнительного соглашения № 1) апелляционный суд в определении от 03.05.2023 предложил сторонам составить совместный акт сверки за спорный период.

Во исполнение определения апелляционного суда от 03.05.2023 в материалы дела от истца и ответчика поступили акты сверки взаимных расчетов сторон за период с мая 2017 года по декабрь 2019 года.

Так, согласно составленному ответчиком акту взаимных расчетов сторон за период с мая 2017 года по декабрь 2019 года задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Ливадия» по состоянию на 31.12.2019 составляет 144 410 руб. 50 коп.

Данный акт подписан истцом с разногласиями.

Согласно данным ООО «Ливадия» задолженность ИП ФИО1 по состоянию на 31.12.2019 составляет 952 003 руб. 80 коп.

В этой связи, проанализировав представленные в дело доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по возмещению затрат, связанных с эксплуатацией здания, расположенного по адресу: <...>, составляет 99 837 руб. 96 коп. исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом с целью возмещения понесенных расходов по оплате аренды земельного участка за период с марта по декабрь 2019 года выставлены ответчику следующие счета: от 31.03.2019 № 14 за март 2019 года, от 30.04.2019 № 26 за апрель 2019 года, от 31.05.2019 № 31 за май 2019 года, от 30.06.2019 № 34 за июнь 2019 года, от 31.07.2019 № 40 за июль 2019 года, от 31.08.2019 № 44 за август 2019 года, от 30.09.2019 № 47 за сентябрь 2019 года, от 30.10.2019 № 59 за октябрь 2019 года, от 30.11.2019 № 61 за ноябрь 2019 года, от 31.12.2019 № 72 за декабрь 2019 года на общую сумму 133 939 руб. 20 коп.

В возмещение понесенных истцом расходов по оплате аренды земельного участка за указанный период ответчиком внесены платежи по платежным поручениям от 23.09.2019 № 236 за январь-март 2019 года, от 23.09.2019 № 237 за апрель-июнь 2019 года, от 05.11.2019 № 284 за июль 2019 года, от 05.11.2019 № 285 за август-сентябрь 2019 года на общую сумму 93 757 руб. 44 коп. При этом апелляционным судом учтено, что по платежному поручению от 23.09.2019 № 236 ответчиком оплачены расходы за январь-март 2019 года на сумму 40 181 руб. 76 коп.

Далее, из материалов дела следует, что истцом с целью возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) за период с 29.03.2019 по декабрь 2019 года выставлены ответчику следующие счета: от 31.03.2019 № 15 за март 2019 года, от 30.04.2019 № 28 за апрель 2019 года, от 31.05.2019 № 33 за май 2019 года, от 30.06.2019 № 36 за июнь 2019 года, от 31.07.2019 № 41 за июль 2019 года, от 31.08.2019 № 46 за август 2019 года, от 31.10.2019 № 60 за октябрь 2019 года, от 30.11.2019 № 63 за ноябрь 2019 года, от 31.12.2019 № 75 за декабрь 2019 года на общую сумму 13 553 руб. 80 коп.

В возмещение понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) за указанный период ответчиком внесены платежи по платежным поручениям от 23.09.2019 № 238 за январь-март 2019 года, от 23.09.2019 № 239 за апрель-июнь 2019 года, от 05.11.2019 № 283 за июль-сентябрь 2019 года на общую сумму 10 482 руб. 84 коп. При этом коллегией учтено, что по платежному поручению от 23.09.2019 № 238 ответчиком оплачены расходы за январь-март 2019 года на сумму 4 407 руб. 76 коп.

Далее, из материалов дела следует, что истцом с целью возмещения понесенных расходов на уборку, ремонт и обслуживание тамбура за период с 29.03.2019 по декабрь 2019 года выставлены ответчику следующие счета: от 31.03.2019 № 16 за март 2019 года, от 30.04.2019 № 27 за апрель 2019 года, от 31.05.2019 № 32 за май 2019 года, от 30.06.2019 № 35 за июнь 2019 года, от 31.07.2019 № 39 за июль 2019 года, от 31.08.2019 № 45 за август 2019 года, от 30.09.2019 № 48 за сентябрь 2019 года, от 31.10.2019 № 58 за октябрь 2019 года, от 30.11.2019 № 62 за ноябрь 2019 года, от 31.12.2019 № 73 за декабрь 2019 года на общую сумму 30 000 руб.

В возмещение понесенных истцом расходов на уборку, ремонт и обслуживание тамбура за указанный период ответчиком внесены платежи по платежным поручениям от 26.09.2019 № 241 за январь-март 2019 года, от 26.09.2019 № 242 за апрель-июнь 2019 года, от 05.11.2019 № 282 за июль-сентябрь 2019 года на общую сумму 21 000 руб. При этом коллегией учтено, что по платежному поручению от 26.09.2019 № 241 ответчиком оплачены расходы за январь-март 2019 года на сумму 9 000 руб.

Таким образом, с учетом произведенных платежей, ответчиком не возмещены истцу расходы, понесенные в связи с оплатой аренды земельного участка, оплатой коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение), на уборку, ремонт и обслуживание тамбура за период с октября по декабрь 2019 года на общую сумму 53 787 руб. 96 коп.

Далее, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на уборку территории здания по адресу: <...>, от снега в ноябре и декабре 2019 года на общую сумму 46 050 руб.

В подтверждение факта снегоуборки территории здания 22.11.2019, 10.12.2019 и 31.12.2019 истцом представлены: заключенный с ИП ФИО6 договор № 19/11/19 на оказание услуг спецтехники от 19.11.2019, акты выполненных работ (оказанных услуг) от 22.11.2019 № 330, от 10.12.2019 № 361 и от 31.12.2019 № 366 по аренде самосвала Хино и погрузчика Камацу WA-200 и соответствующие справки о работе спецтехники на сумму 92 100 руб.

Вместе с тем, поскольку в пункте 10 соглашения стороны пришли к договоренности о том, что все расходы на уборку территории оплачиваются сторонами в равных долях, то на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению истцу расходов на снегоуборку на сумму 46 050 руб. (92 100 руб. / 2 = 46 050 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по возмещению затрат, связанных с эксплуатацией здания, расположенного по адресу: <...>, за период с 29.03.2019 по декабрь 2019 года, из которых ответчиком фактически не возмещены истцу расходы по аренде земельного участка, по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение), на уборку, ремонт и обслуживание тамбура за период с октября по декабрь 2019 года, а также расходы по снегоуборке 22.11.2019, 10.12.2019 и 31.12.2019, составляет 99 837 руб. 96 коп.

Образовавшаяся в указанный период задолженность документально подтверждена, доказательства ее оплаты в полном объеме либо в части в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В этой связи, апелляционный суд критически оценивает доводы ответчика об отсутствии спорной задолженности перед истцом. Кроме того, само по себе невыставление платежных документов на оплату, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является безусловным основанием для неоплаты понесенных истцом затрат, связанных с исполнением соглашения.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении исковые требования ООО «Ливадия» к ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению апелляционным судом, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается 99 837 руб. 96 коп. основного долга.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции от 30.01.2023 на основании части 2 статьи 269 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб.; при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

В рассматриваемом случае, истцом за рассмотрение иска в доход федерального бюджета по платежному поручению от 17.11.2022 № 169592 уплачена государственная пошлина в размере 23 833 руб.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Истцом за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета по платежному поручению от 21.02.2023 № 101492 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Таким образом, поскольку по результатам рассмотрения дела апелляционным судом исковые требования и апелляционная жалоба удовлетворены частично, при этом из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке уточнения требования уменьшил цену иска, то по правилам статьи 110 АПК РФ, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 311 руб. по оплате государственной пошлины по иску и 315 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, пропорционально размеру удовлетворения уточненных исковых требований; с учетом уменьшения иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 793 руб., излишне уплаченная при подаче иска по платежному поручению от 17.11.2021 № 169592; судебные расходы по иску и жалобе в остальной части подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2023 по делу №А51-7176/2022 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ливадия» 99 837 (девяносто девять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 96 коп. основного долга, 2 311 (две тысячи триста одиннадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 315 (триста пятнадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ливадия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 793 руб. излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 17.11.2021 № 169592.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

И.С. Чижиков

С.Н. Горбачева