Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Номоконова Е.Н., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юниверс»

к Находкинской таможне

об обязании выплатить 13 046,99 руб. процентов

Общество с ограниченной ответственностью «Юниверс» (ОГРН <***>, место нахождения: 690106, <...>; далее – ООО «Юниверс», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН <***>, место нахождения: 692900, <...>; далее – таможня, таможенный орган) об обязании выплатить 13 046,99 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней по декларации на товары №10714040/250411/0011984 (далее – ДТ №11984), а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, заявленные требования удовлетворены, суд обязал таможенный орган выплатить обществу проценты в заявленной сумме. С таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно положения статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» (далее – Закон о таможенном регулировании). По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, возврат спорной суммы излишне взысканных таможенных платежей произведен таможней своевременно, в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для уплаты процентов не имеется.

ООО «Юниверс» отзыв на жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя таможни, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 02.02.2009 №ELLTC-09R в апреле 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, в целях таможенного оформления которого в таможню подана ДТ №11984, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам изучения представленных ООО «Юниверс» при таможенном оформлении товара документов таможенный орган 31.05.2011 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №11984, после чего письмом от 17.06.2011 №10-14/13699 уведомил общество о зачете и списании дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 432 771,85 руб., внесенных обществом в качестве денежного залога по таможенной расписке № ТР-0968978, а также 5 463,75 руб. пеней.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2011 производство по делу № А51-11680/2011 прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований по причине отмены Находкинской таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №11984, в порядке ведомственного контроля.

30.09.2011 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 432 771,85 руб. и 5 463,75 руб. пеней, которые были перечислены на расчетный счет общества 26.10.2011.

Полагая, что таможенный орган обязан уплатить проценты в размере 13 046,99 руб. на сумму излишне взысканных таможенных платежей и пеней за период с 17.06.2011 по 25.10.2011, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, как следует из содержания части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При этом при возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества, исходили из того, что частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрен особый, в отличие от случаев излишней уплаты, порядок возврата излишне взысканных таможенных платежей, согласно которому при возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 упомянутого Федерального закона таможенных пошлин (налогов) проценты начисляются на сумму излишне взысканных таможенных пошлин (налогов) со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Применяя положения части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, суды пришли к выводу о том, что соблюдение таможней срока рассмотрения заявления общества, установленного данной нормой, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку осуществляется возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей.

Между тем судами допущено неверное толкование статьи 147 Закона о таможенном регулировании и не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательств».

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Порядок возврата излишне взысканных сумм таможенных пошлин, что имело место в рассматриваемом случае, регламентирован статьей 147 Закона о таможенном регулировании, часть 6 которой определяет общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, составляющий один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. И только при нарушении указанного срока, что неправомерно не учли суды, на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.09.2011 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей. Возврат денежных средств в общей сумме 438 235,60 руб. был произведен таможенным органом 26.10.2011, о чём свидетельствуют платёжные поручения №№ 545, 578, 553, 592. При таких обстоятельствах срок, предусмотренный частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, таможней нарушен не был, следовательно, правовые основания для начисления процентов отсутствуют.

Таким образом, судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно истолкованы положения части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает необходимым отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Поскольку Арбитражным судом Приморского края выданы исполнительные листы о взыскании с таможни 8 468,44 руб. судебных расходов и об обязании выплатить проценты в размере 13 046,99 руб., и суд кассационной инстанции не располагает сведениями об их исполнении, то суду первой инстанции следует произвести поворот исполнения судебного решения в соответствии с требованиями статей 325, 326 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Находкинской таможни удовлетворить.

Решение от 29.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу А51-7271/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юниверс» об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 13 046,99 руб. на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10714040/250411/0011984 отказать.

Арбитражному суду Приморского края на основании статей 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения судебного решения по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Г. Брагина

Судьи И.С. Панченко

О.Н. Трофимова