Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в Арбитражного суда Приморского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016, заявление о признании гражданина банкротом признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, а именно пункта 2 статьи 213.4 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Указывает на то, что судами в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дана оценка только тем доказательствам, которые касаются суммы задолженности, в то время как доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель не в состоянии исполнить свои обязательства и свидетельствующие о наличии у него признаков неплатежеспособности, оставлены судом без внимания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

При этом заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

При рассмотрении заявления ФИО2 судами установлено, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) послужило наличие у нее по состоянию на 04.04.2016 задолженности в сумме 319 663 руб. 40 коп. При этом заявитель сослался на невозможность исполнить денежные обязательства в установленный срок, наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения должника в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) послужили следующие кредитные обязательства: перед ПАО «ВТБ24» на основании кредитного договора <***> от 13.10.2012, по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 197 900 руб. на срок с 13.10.2012 по 13.10.2017 под 18% годовых; размер просроченной задолженности по договору составляет 19 346 руб. 47 коп. основного долга, 7 955 руб. 21 коп. пеней по просроченной задолженности; перед ПАО «ВТБ24» на основании кредитного договора <***> от 12.12.2011, согласно которому должнику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 37 500 руб., с процентной ставкой 19%, срок окончания действия кредитного лимита 12.12.2041; размер просроченной задолженности по данному договору составляет 6 180 руб. 16 коп., 3 918 руб. 98 коп. просроченных процентов, штраф за просроченные проценты 2 852 руб. 38 коп., штраф за просроченную задолженность в размере 3 912 руб. 10 коп.; перед ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора <***> от 06.10.2014, по условиям которого должнику предоставлен кредит на сумму 54 646 руб. 98 коп., под 37,70% годовых со сроком возврата до 06.10.2016; просроченный основной долг перед банком составляет 12 050 руб. 79 коп., просроченные проценты за кредит – 4 330 руб. 21 коп., штраф за нарушения срок оплаты по договору составляет 2 255 руб. 15 коп., проценты по просроченной ссуде 829 руб. 78 коп.; перед ПАО «Восточный Экспресс Банк» на основании кредитного договора <***> от 15.07.2015, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 руб. под процентную ставку 59,9% для наличных операций и 29,9% для безналичных операций, сроком возврата до востребования; просроченный основной долг перед банком составляет 9 174 руб. 52 коп., просроченные проценты – 15 592 руб. 01 коп., проценты на просроченный кредит – 809 руб. 71 коп.

Делая вывод об отсутствии условий для возбуждения дела о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что в данном случае общая сумма денежных кредитных обязательств ФИО2 (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) составляет в совокупности менее чем пятьсот тысяч рублей, в то время как доказательств наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что ФИО2 не в состоянии исполнить денежные обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей в установленный срок, в материалы дела не представлено. При этом, по мнению окружного суда, справки о доходах заявителя такими доказательствами не являются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования заявителя не подтверждены достаточными доказательствами, заявление ФИО2 правомерно признано судами необоснованным и прекращено производство по делу о банкротстве гражданина на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в материалах дела доказательства в их совокупности.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что при рассмотрении заявления ФИО2 суды руководствовались исключительно размером ее денежных обязательств, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не соответствуют выводам суда апелляционной инстанции, содержащимся в постановлении от 12.08.2016.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеются.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу № А51-7610/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Е.Н. Головнина

А.А. Шведов