Гражданский кодекс часть 1

к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН 2543146126, ОГРН 1202500000339, дата государственной регистрации 01.01.2020)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Артлес»:

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края: ФИО1 по доверенности от 14.01.2020 сроком действия до 31.12.2020;

от ООО «АртЛес»: ФИО2 по доверенности от 26.06.2020 сроком действия на 1 год;

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации явку не обеспечило, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - заявитель, Минпромторг России) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – ответчик, Минлесхоз Приморского края) о признании незаконным бездействия.

Решением арбитражного суда от 07.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Минпромторг России обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Выражает несогласие с выводом судом о представлении Департаментом лесного хозяйства Приморского края письмом от 01.03.2019 № 38-05-45/937 доработанных материалов по заявке, направленной ранее 11.01.2018, с учетом устранения замечаний, указанных в письме от 22.02.2018 № ЕВ-11167/13. Обращает внимание, что в рамках дела №А40-92363/2018 обществом с ограниченной ответственностью «Артлес» оспаривалось бездействие Минпромторга России по не рассмотрению заявки, направленной письмом Департамента от 11.01.2018 №38-05-46/45. В этой связи полагает, что заявка ООО «Артлес», направленная письмом Департамента от 01.03.2018 № 38-05-45/937 была рассмотрена Минпромторгом России, действия по рассмотрению указанной заявки не были предметом спора № А40-92363/2018.

Минпромторг России, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края с доводами апелляционной жалобы не согласилось, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Третье лицо также выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемое решение было принято с правильным применением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу №А40-92363/2018 признано незаконным бездействие Минпромторга России, выраженное в непринятии решения о включении инвестиционного проекта ООО «Артлес» «По глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае» в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, согласованного Рослесхозом 11.12.2017 № АВ-06- 27/17979, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Приморского края от 10.01.2018 № 04, направленного письмом Департамента от 11.01.2018 № 38-05-46/45 в срок, установленный абзацем 2 пункта 14 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2007 № 419.

Этим же постановлением суд обязал Министерство промышленности и торговли Российской Федерации рассмотреть заявку ООО «Артлес», направленную Департаментом лесного хозяйства Приморского края письмом от 11.01.2018 № 38-05-46/45 по существу.

В целях исполнения указанного судебного акта, 04.04.2019 Минпромторг России письмом №21533/08 направил запрос в Департамент лесного хозяйства по Приморскому краю о предоставлении ранее поступившей заявки ООО «Артлес», направленной письмом от 11.01.2018 №38-05-46/45.

В ответ на данное обращение департаментом направлено письмо от 17.05.2019 №38/2527 с приложением следующих копий документов: письма Рослесхоза от 11.12.2017 №АВ-06-27/17979; приказа департамента от 10.01.2018 №04 «Об утверждении заявки ООО «Артлес» на реализацию инвестиционного проекта «По глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае»; письма департамента от 11.01.2018 №38/05-46/45; приказа департамента от 27.02.2018 №176 «О внесении изменений в приказ департамента об утверждении заявки ООО «Артлес» на реализацию инвестиционного проекта «По глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае»; письма департамента от 11.03.18 №38-05-45/937.

По результатам рассмотрения данного пакета документов Минпромторг России установил, что документы, указанные в письме департамента от 17.05.2019 №38/2527, были приложены к заявке ООО «Артлес», направленной письмом от 01.03.2018 №38-05-45/937, что не соответствует требованиям постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем документы возвратил и вновь запросил заявку ООО «Артлес», направленную письмом от 11.01.2018 №38-05-46/45 с приложенными к ней документами (письмо от 13.06.2019 №39430/08).

Письмом от 28.09.2019 №38/5037 в целях исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 №А40-92363/18 департамент направил аналогичный пакет документов, с приложением копииписьма департамента от 01.03.18 № 38-05-45/937.

Рассмотрев данный пакет документов Департамент легкой промышленности и лесопромышленного комплекса Министерства промышленности и торговли Российской Федерации установил его несоответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» и вновь вернул представленные документы.

Письмом от 30.01.2020 №Р25/38-05-53 Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (как правопреемник Департамента лесного хозяйства Приморского края) вновь направило в Минпромторг России на согласование заявку ООО «Артлес» с приложением следующего пакета документов: письмо департамента лесного хозяйства Приморского края от 11.01.18 № 38-05-46/45 (с приложениями и заявкой ДЛХ ПК); письмо - ответ департамента от 01.03.18 № 38-05-45/937 (с дополнительными приложениями к письму-заявке от 11.01.18 № 38-05-46/45 по запросу Минпромторга от 22.02.2018г. №ЕВ-11167/13); книга концепции (бизнес-план) инвестпроекта ООО «Артлес»; копия кредитного соглашения от 10.17.2017г № 01NT9L с АО «Альфа-Банк» (документальное подтверждение наличия средств привлекаемых для реализации инвестпроекта); копия справки № 4323 от 20.01.2020г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (подтверждение выполнения текущих обязательств перед бюджетной системой Российской Федерацией; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (подтверждения отсутствия нахождения ООО «Артлес» в стадии реорганизации или банкротства, ограничений в осуществлении соответствующего вида деятельности); копия бухгалтерского баланса, упрощённой бухгалтерской (финансовой) отчетности (подтверждение отсутствия просроченной кредиторской задолженности и убытков в течение последних трех лет).

Рассмотрев указанный пакет документов Минпромторг России письмом от 13.03.2020 №ЕВ-17026/08 вновь возвратил представленный пакет документов, сославшись на то, что по итогам заседания Комиссии по рассмотрению инвестиционных проектов в области освоения лесов 12.02.2020 сделан вывод о несоответствии заявки требованиям постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 22.03.2019 № 09АП-60559/2018 по делу №А40-92363/18, поскольку в составе заявки представлены приказ департамента от 27.02.2018 № 176 «О внесении изменений в приказ Департамента лесного хозяйства Приморского края от 10.01.2018 № 04 «Об утверждении заявки ООО «Артлес» на реализацию инвестиционного проекта «По глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае» и концепция инвестиционного проекта, учитывающая замечания, которые были отражены в письме Минпромторга России от 22.02.2018 № ЕВ-11167/13.

Посчитав, что Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края допущено бездействие, не позволяющее Министерству промышленности и торговли Российской Федерации исполнить состоявшийся судебный акт, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого оспариваемым судебным актом было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение, действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Как установлено судебной коллегией, заявленные Минпромторгом России требования к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края вытекают из принятого судебного акта (№А40-92363/18) по заявлению общества об оспаривании бездействия Минпромторга выразившегося в непринятии решения по вопросу включения инвестиционного проекта ООО «Артлес»в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу №А40-92363/2018 суд, признавая бездействие незаконным, обязал Минпромторг России рассмотреть по существу заявку ООО «Артлес», направленную Департаментом лесного хозяйства Приморского края письмом от 11.01.2018 №38-05-46/45.

В свою очередь, выводы суда, изложенные в указанном постановлении, носят преюдициальный характер для рассматриваемого спора и в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют повторного исследования.

Так, в постановлении от 22.02.2019 по делу №А40-92363/2018 был сделан вывод о соблюдении обществом установленного порядка необходимого для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

Утверждение Минпромторга России о невозможности исполнить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по мотиву бездействия Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в виду непредставления им заявки общества, направленной ранее 11.01.2018 №38-05-46/45 с соответствующим пакетом документов, несмотря на неоднократные запросы, судебной коллегией не принимается, исходя из следующего.

В период возникновения спорных правоотношений действовало Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 419 (далее – Положение № 419) «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», которым определялся порядок подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, требования к заявке о реализации инвестиционного проекта и к решению об утверждении заявки, также основания для отказа в утверждении заявки и порядок обжалования отказа.

В рамках регламентированного порядка взаимодействия заявителем в Департамент представлен комплект документов, являющихся необходимым для включения его инвестиционного проекта в Перечень в соответствии с требованиями пунктов 7, 8 Положения № 419.

По результатам рассмотрения документов Департаментом лесного хозяйства Приморского края в соответствии с требованиями пункта 6.1 Положения № 419 согласован инвестиционный проект общества, который после устранения неточностей в видах и объемах производимой продукции, на основании Приказа Департамента от 10.01.2018 № 04 был утвержден как соответствующий требованиям Положения № 419.

Письмом Департамента от 11.01.2018 № 38-05-46/45 решение об утверждении инвестиционного проекта ООО «Артлес» с приложением комплекта обосновывающих документов направлено в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

31.01.2018 Министерством в Рослесхоз направлен запрос (исх. № 6226/13) о предоставлении информации о возможности и целесообразности создания лесопитомника по выращиванию саженцев сосны и их дальнейшей высадке на территории Приморского края.

Письмом от 15.02.2018 № АВ-06-32/2294 Рослесхозом сообщено о том, что согласно лесному плану Приморского края, утвержденному распоряжением губернатора Приморского края от 10.03.2009 № 45-рг, 55 % земель лесного фонда на территории Приморского края занимают хвойные насаждения (ель, пихта, сосна кедровая корейская, сосна густо цветковая).

Письмом от 22.02.2018 № ЕВ-11167/13, поступившим в Департамент 26.02.2018 (вх. № 11-6252), Министерством без принятия решения по существу вопроса, предложено осуществить доработку документов, обосновывающих инвестиционный проект.

Письмом Департамента от 01.03.2018 № 38-05-45/937 в Министерство направлены концепция реализации инвестиционного проекта (повторно); дополнительная выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя; копия приказа Департамента от 27.02.2018 № 176 о внесении дополнений в приказ от 10.01.2018 № 04 в соответствии с рекомендациями Министерства, которые поступили в Министерство 05.03.2018 (вх. № МП-33071).

В этой связи, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, о представлении Департаментом лесного хозяйства Приморского края 01.03.2019 (№ 38-05-45/937) в Минпромторг России доработанных материалов по той же самой заявке с учетом устранения замечаний, изложенных в письме Минпромторга России от 22.02.2018 № ЕВ-11167/13.

Данные материалы неоднократно направлялись в адрес Минпромторга России, в связи с чем утверждение последнего о бездействии Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края опровергается материалами дела.

Кроме того, коллегия принимает во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела №А40-320910/2019 об оспаривании постановления от 28.08.2019 о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением требований содержащихся в исполнительном документе, которым на Минпромторг была возложена обязанность по рассмотрению по существу заявки общества, направленной Департаментом лесного хозяйства Приморского края письмом от 11.01.2018 № 38-05-46/45.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по делу №А40-320910/2019, арбитражный суд отклонил доводы заявителя о принятии им необходимых мер для исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, в том числе путем направления запроса Департаменту лесного хозяйства Приморского края о предоставлении комплекта документов по заявке на реализацию инвестиционного проекта общества, ранее направленного в министерство письмом от 11.01.2018 № 38- 05-46/45.

Арбитражный суд исходил из того, что соответствующие документы направлены Департаментом лесного хозяйства Приморского края в Минпромторг России письмом от 17.05.2019 № 38/2527, однако были возвращены министерством со ссылкой на то, что представленные документы прилагались к заявке, направленной письмом от 01.03.2018 № 38-05-45/937, что не соответствует содержанию возложенной на него постановлением от 22.03.2019 обязанности по рассмотрению по существу заявки, направленной письмом от 11.01.2018 № 38-05-46/45.

При этом из содержания постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу №А40-320910/2019 не следовало, что Минпромторгом должны быть рассмотрены исключительно документы, поступившие письмом от 11.01.2018 № 38-05-46/45, и не должны учитываться документы направленные письмом от 01.03.2019 № 38-05-45/937.

Фактически позиция Минпромторга России сводится к переоценке ранее принятых судебных актов, в которых судами был сделан вывод о наличии у него возможности для своевременного принятия решения по рассмотрениюзаявки на включение инвестиционного проекта общества в перечень приоритетных инвестиционных проектов.

В свою очередь в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, заявителем не было представлено доказательств виновного пассивного поведения со стороны Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края при наличии существующей и установленной для него законом обязанности по совершению определенных действий.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает выводы арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и, как следствие, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя. Соответственно в силу пункта 1 статьи 269 АПК РФ обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на учреждение судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2020 по делу №А51-7873/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская