Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трудовое»

о признании незаконным решения,

при участии до перерыва:

от администрации города Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности № 1-3/3437 от 02.10.2015 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель ФИО2 по доверенности № 03-12 от 11.01.2016 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

от МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа»: представитель ФИО3 по доверенности № 28 от 07.04.2016 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

от МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей»: представитель ФИО4 по доверенности № 5/57-юр от 11.07.2016 сроком на 3 года, паспорт;

после перерыва:

от МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей»: представитель ФИО5 по доверенности № 5/52-юр от 29.06.2016 сроком на 3 года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 15.01.2016 №25/001/004/2015-6010, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования город Владивосток на сооружение - вынос воздушной линии 0,4кВ, протяженностью 66, 8м (кадастровый номер 25:28:050003:2454), расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Порт-Артурская, д. 28.

Определениями суда от 22.04.2016, 02.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУПВ «ВПЭС»), Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» г.Владивостока (далее – МКУ «ДСО ВГО»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трудовое» (далее – ООО УК «Трудовое»).

Решением от 25.08.2016 в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно доводам апелляционной жалобы, сооружение – вынос воздушной линии 0, 4 кВ, протяженностью 66, 8 м (кадастровый номер 25:28:050003:2454), расположенное по адресу г. Владивосток, в районе ул. Порт-Артурская, 28 – является объектом инженерной инфрастуктуры, предназначенном для обеспечения функционирования двух жилых домов по адресам <...> и не может эксплуатироваться отдельно от них. Таким образом, сооружение должно следовать судьбе жилого дома, то есть находиться в собственности Администрации.

По мнению заявителя, отсутствие правоустанавливающих документов на участок с кадастровым номером 25:28:050003:672, на котором расположена одна из железобетонных опор, входящих в состав спорной воздушной линии, не могло являться основанием для отказа Управления Россреестра в регистрации права собственности на указанное сооружение, поскольку на участке находится только опора, поддерживающая линии связи на определенной высоте.

Также заявитель указывает на то, что при утверждении границ вышеуказанного земельного участка, под существующей опорой были установлены границы охранной зоны инженерных сетей площадью 1064 кв.м, о чем внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, что в свою очередь выступает в качестве ограничения прав правообладателя в совершении действий, связанных с использованием земельного участка. Данное обстоятельство само по себе дает право собственникам объектов электросетевого хозяйства без установления сервитута проводить плановые и аварийные работы, в связи с чем работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Указанное ограничение явилось основанием для производства работ по переносу опоры на 20 м в границах земельного участка 25:28:050003:672.

В судебное заседание извещенное надлежащим образом ООО «Управляющая компания «Трудовое» явку представителя в суд не обеспечило, в связи с чем суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривал апелляционную жалобу в отсутствие представителя управляющей компании.

В судебном заседании представитель Администрации настаивал на заявленных в жалобе доводах, представители МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» и МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» поддержали позицию заявителя.

Представитель Управления на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Письменный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 17 ноября 2016 года до 14 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжил рассматривать апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей Управления Росреестра по Приморскому краю и ООО «Управляющая компания «Трудовое».

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2015 в Управление обратился представитель Администрации с заявлением о государственной регистрации права собственности муниципального образования на сооружение - вынос воздушной линии 0,4 кВ, протяженностью 66,8 м (кадастровый номер 25:28:050003:2454), расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Порт-Артурская, 28.

В качестве правоустанавливающего документа была предоставлена декларация об объекте недвижимого имущества от 29.10.2015.

Из технического паспорта вышеуказанного сооружения по состоянию на 01.10.2015 следует, что в его состав входят три железобетонные опоры и алюминиевый провод длиной 66, 8м. Согласно кадастровому паспорту железобетонные опоры в составе сооружения расположены на трёх земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:000000:13428, 25:28:050003:496 и 25:28:050003:672. При этом муниципальное образование город Владивосток является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:13428 площадью 26 031 кв.м, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации сооружения - проезда (лит. Б), расположенного по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 25:28:050003:496 площадью 3 142 кв.м, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, расположенного по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050003:672 муниципальной собственностью не является. Согласно кадастровому паспорту от 02.05.2016 участок учтен в государственном кадастре недвижимости 01.12.2009 и имеет вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Указанный земельный участок сформирован на основании распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока от 04.05.2009 № 1411 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...>, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома».

Управление приняло решение от 15.01.2016 об отказе в государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон № 122-ФЗ), поскольку в нарушение требований статьи 25.3 указанного Федерального закона не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050003:672, на котором расположена часть объекта недвижимости.

Не согласившись с указанным решением Управления и посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права муниципального образования как собственника сооружения - вынос воздушной линии 0,4кВ, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в Управление не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположена часть объекта недвижимого имущества, оспариваемое решение принято Управлением обоснованно, не нарушая права Администрации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Закона № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов.

В силу пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, а также соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном указанным Федеральным законом порядке.

Считая спорный объект недвижимой вещью на основании кадастрового и технического паспортов и вспомогательным сооружением по отношению к жилому дому, Администрация обратилась в Управление за государственной регистрацией права на него, предоставив в качестве документа – основания регистрации права декларацию об объекте недвижимого имущества.

Регистрирующий орган, установив отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050003:672, отказал заявителю в регистрации права.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии у Управления Росреестра по Приморскому краю оснований для принятия оспариваемого решения.

Из кадастрового паспорта рассматриваемого сооружения следует, что входящие в состав сооружения железобетонные опоры расположены на трёх земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:000000:13428, 25:28:050003:496 и 25:28:050003:672.

В соответствии с абзацем 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» линии электропередачи являются объектами электросетевого хозяйства. Опоры ЛЭП являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 1 названной статьи направлен на отнесение имущества, являющегося сооружением связи, к недвижимому имуществу. При этом линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины).

Поскольку в рассматриваемом случае опоры ЛЭП прочно связаны с землей и их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, они относятся к недвижимому имуществу, подлежащему государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, еслине представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Участки 25:28:000000:13428 и 25:28:050003:496 находятся в собственности МО г. Владивосток, в то время как участок 25:28:050003:672, в соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного на данном участке.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, в настоящее время часть спорного объекта недвижимости расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности иным лицам.

Тем не менее, коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Устанавливая фактические обстоятельства конкретного дела, необходимо исходить из необходимости установления баланса интересов между заявителем и собственниками земельного участка, не принадлежащего Администрации г. Владивостока.

На момент формирования земельного участка распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока от 04.05.2009 № 1411 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...>, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома», спорное сооружение уже располагалось в его границах, в охранной зоне инженерных сетей.

Фактически, при формировании земельного участка под многоквартирный дом земля под объектом недвижимости и опорой вошла в границы земельного участка.

Данное обстоятельство следует из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка, подтверждается письмом МКУ «Дирекция по строительству объектов ВГО» № 1147 от 24.06.2016 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Выполнение переноса воздушной линии 0,4 кВ, а также поддерживающей ее опоры на 20 м от ее прежнего расположения, не повлекло за собой изменения объема прав собственников земельного участка, равно как и перенесения сооружения за границы охранной зоны инженерных сетей. Указанный перенос был выполнен в целях освобождения земельного участка 25:28:050003:496 от инженерных сетей и во избежание порчи воздушной линии строительной техникой при строительстве жилого дома.

Согласно разрешению на строительство № RU25304000-240/2014, выданному Администрацией г. Владивостока 10.12.2014, а также разрешению на ввод в эксплуатацию № RU2530400-40/2015 от 30.09.2015, жилой дом с присвоенным адресом Карла Маркса, 39, введен в эксплуатацию. Спорное сооружение не имеет самостоятельного практического значения, предназначено исключительно для обслуживания указанного жилого дома и не может быть использовано отдельно от него.

При рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать специфику спорного объекта недвижимости, нахождение которого на участке 25:28:050003:672 обусловлено вспомогательным характером по отношению к жилому дому по адресу ул. Карла Маркса, 39. Входящие в состав сооружения - вынос воздушной линии 0,4 кВ три железобетонные опоры и алюминиевый провод длиной 66, 8м функционально и технологически взаимосвязаны, то есть сооружение не может надлежаще функционировать без одного из элементов.

При этом, отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в регистрации права собственности Администрации г. Владивостока на сооружение может создать препятствия к надлежащему обслуживанию и ремонту ЛЭП, поскольку, не имея права собственности на сооружение, заявитель не сможет передать его на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями.

При таких обстоятельствах следует исходить, прежде всего, из интересов жильцов многоквартирного дома, расположенного на участке 25:28:050003:496, учитывая также, что установление права собственности заявителя на спорное сооружение не может повлечь за собой возникновения у него каких-либо вещных прав на земельный участок 25:28:050003:672.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя о том, что установление границ охранной зоны инженерных сетей ограничивает права собственников жилых помещений на участке 25:28:050003:672, тем самым представляя возможность Администрации установить право собственности на опору воздушной линии, находящейся в таких границах.

Согласно пункту 2 статьи 56 Земельного кодекса в качестве ограничения прав на землю могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, в том числе в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160).

Разделом IV указанных Правил регламентируются особенности использования сетевыми организациями охранных зон, в том числе порядок осуществления доступа к ним в случае аварий или планового обслуживания.

Определенные ограничения для собственников земельного участка, на котором расположена охранная зона, не могут являться основанием для установления права собственности Администрации на сооружение, находящееся в границах охранной зоны, поскольку не влияют на порядок государственной регистрации права собственности.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствие у Администрации правоустанавливающего документа на земельный участок 25:28:050003:672 не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности муниципального образования на сооружение – вынос воздушной линии 0,4 кВ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционный суд признает оспариваемое решение регистрирующего органа незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушающее права и законные интересы Администрации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия, исходя из положений части 4 статьи 201 АПК РФ, считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Росреестр произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования город Владивосток на спорное сооружение.

Соответственно апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос об уплате Администрацией города Владивостока государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2016 по делу №А51-8224/2016 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленное письмом от 15.01.2016 № 25/001/004/2015-6010, об отказе в государственной регистрации права.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования город Владивосток на сооружение – вынос воздушной линии 0,4 кВ, протяженностью 66,8 м (кадастровый номер 25:28:050003:2454), расположенное по адресу г. Владивосток, в районе ул. Порт-Артурская, 28.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк