Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным протокола № 1 от 12.03.2018 внеочередного общего собрания участников ООО «Эс Энд Эс», признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменением в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Эс Энд Эс»,

при участии:

от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока: ФИО6, доверенность от 26.02.2019, сроком на 1 год, служебное удостоверение,

ФИО4: лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эс Энд Эс» (далее – ООО «Эс Энд Эс», общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным протокола № 1 от 12.03.2018 внеочередного собрания участников, признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменением в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Эс Энд Эс», на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2182536282806 от 10.04.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3, участники общества ФИО4, ФИО5.

Решением суда от 13.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, с чем ФИО1 не согласилась, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Через канцелярию суда от ФИО1 26.03.2019 поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

С судебном заседании представитель ИФНС и А.В. Ганжа возражений по ходатайству не заявили.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, коллегия находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Обстоятельств противоречия заявленного отказа от иска закону либо нарушения прав других лиц коллегией не выявлено, возражений со стороны ООО «Эс Энд Эс» против прекращения производства по делу не поступило.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем истца ФИО7 по доверенности 25АА 2495441 со специальными полномочиями.

Правовые разъяснения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом отсутствия присоединения к иску истца иных участников корпорации, не исключают возможности реализации истцом своего безусловного права на отказ от исковых требований.

Апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от исковых требований, поскольку заявленное ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2018 по делу №А51-8351/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по чек-ордеру № 31 от 20.04.2018, 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру № 107 от 25.02.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

А.С. Шевченко