Гражданский кодекс часть 1

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРОТРЕЙД»: Когай М.В., представитель по доверенности от 09.01.2018; от Дальневосточного таможенного управления: Колесникова О.В., представитель по доверенности от 26.12.2017 № 164;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления

на решение от 18.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017

по делу № А51-8697/2017
Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Черняк Л.М., в суде апелляционной инстанции судьи Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н.,

Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРОТРЕЙД» к Дальневосточному таможенному управлению, Находкинской таможне

о признании незаконным решения и обязании возвратить отобранные пробы и образцы

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕРРОТРЕЙД»

(ОГРН 1117604002812, ИНН 7604198677, место нахождения: 150028, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, 3, далее – общество,

ООО «ФЕРРОТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (ОГРН 1022502268887, ИНН 2540015492, место нахождения: 690014, Приморский край,

г. Владивосток, ул. Гоголя, 48, далее – ДВТУ, таможенное управление) об отказе в возврате изъятых проб и образцов товара, оформленного письмом от 01.03.2017 № 16-02-24/03368, и об обязании Находкинской таможни

(ОГРН 1022500713333, ИНН 22508025320, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) возвратить отобранные пробы и образцы по актам отбора проб и образцов от 26.12.2014

№ 10714040/181214/0052608 в количестве 246 штук и от 19.12.2014

№ 10714040/191214/0051590 в количестве 78 штук путем помещения на склад временного хранения (далее – СВХ).

Решением суда от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, требование общества удовлетворено, оспариваемое решение таможенного управления признано незаконным, Находкинскую таможню обязали возвратить ООО «ФЕРРОТРЕЙД» спорные пробы и образцы.

ДВТУ, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, указывая о нарушении судами норм материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества. По убеждению подателя жалобы, письмо таможенного управления от 01.03.2017 № 16-02-24/03368 и письмо Находкинской таможни от 13.01.2017 № 05-13/00830 ошибочно расценены судами как решения об отказе в выдаче проб и образцов товаров; как настаивает ДВТУ, подобного рода решения не принимались. Таможенное управление считает, что судебными инстанциями необоснованно применены положения Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) в части полномочий ДВТУ по рассмотрения обращения общества в качестве жалобы. Как настаивает заявитель жалобы, доверенность от 01.11.2016, выданная директором ООО «ФЕРРОТРЕЙД», не подтверждает наличие у Здоренко А.В. специальных полномочий действовать от имени общества при получении образцов товаров. Кроме того, ДВТУ несогласно с выводами судов об отсутствии необходимости наличия у представителя доверенности при получении проб и образцов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 АПК РФ, при содействии Арбитражного суда Приморского края, в котором представители ДВТУ и общества поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Находкинская таможня, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает достаточных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Судами из материалов дела установлено, что в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации в декабре 2014 года в контейнерах HMMU6002870, HDMU66820150 ввезены товары: воздушные фильтры, фильтры масляные, фильтры топливные; часть указанных товаров задекларирована по ДТ № 10714040/101214/0051590 (далее – ДТ № 51590), часть – по ДТ № 10714040/181214/0052608 (далее – ДТ № 52608).

Находкинской таможней принято решение об отказе в выпуске товара в свободное обращение; также в рамках таможенного контроля Находкинская таможня произвела отбор проб и образцов ввезенного товара, о чем составлены соответствующие акты от 26.12.2014

№ 10714040/181214/0052608 от 19.12.2014 № 10714040/191214/0051590: из числа задекларированного по ДТ № 51590 товара отобрано 78 образцов, из числа задекларированного по ДТ № 52608 товара – 246 образцов.

По завершении таможенной экспертизы образцы отобранных товаров возвращены Находкинской таможне.

В августе 2016 года общество обратилось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате изъятых проб и образцов, на что таможенный орган запросил у ООО «ФЕРРОТРЕЙД» копию договора с ООО «Вентер» для перемещения названных проб и образцов на территорию СВХ.

22.11.2016 Находкинская таможня направила обществу уведомление о необходимости прибытия представителя на таможенный пост с соответствующей доверенностью для передачи образцов товара, отобранных по ДТ №№ 51590, 52608, для последующего помещения их на СВХ

ООО «Вентер», с которым у общества заключен договор.

Письмом от 13.01.2017 № 05-13/00830 Находкинская таможня отказала обществу в возврате проб и образцов, указав в качестве основания отказа ненадлежащее оформление доверенности представителя, а именно отсутствие в данной доверенности полномочий в отношении проб, образцов товаров, отобранных при декларировании товаров по спорным ДТ и принадлежащим обществу.

№ 16-02-24/03368 отказало в удовлетворении жалобы. Таможенное управление признало верными суждения Находкинской таможни о представлении представителем общества Здоренко А.В. доверенности с ненадлежащими полномочиями.

Общество, расценив вышеуказанное письмо ДВТУ как решение об отказе в возврате изъятых проб и образцов, считая его незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд, одновременно заявив требование об обязании Находкинской таможни возвратить отобранные пробы и образцы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам

главы 7 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в том числе содержание доверенности от 01.11.2016, выданной Здоренко А.В. и подписанной директором общества, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требование удовлетворил, установив, что на основании вышеуказанной доверенности Здоренко А.В. был вправе представлять и выступать от имени

общества в таможенных органах при производстве любых действий, в том числе при получении ранее изъятых проб и образцов.

Выводы Арбитражного суда Приморского края поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

Согласно пункту 5 статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) по окончании таможенной экспертизы пробы и образцы товаров возвращаются декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям либо в таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, за исключением случаев, когда такие пробы и образцы подлежат уничтожению или утилизации в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 20 Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 20.11.2014 № 2264 (далее – Приказ ФТС России № 2264), пробы (образцы) товаров, переданные в таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, возвращаются таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу, декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспорено, что испрашиваемые обществом ранее изъятые образцы товары находятся в Находкинской таможне, которая в силу вышеуказанных норм права должна вернуть данные образцы декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям.

Как установили суды, представителю ООО «ФЕРРОТРЕЙД», действующему на основании доверенности от 01.11.2016, Находкинская таможня отказала в возврате спорных образцов товара, по мотиву того, что названная доверенность не содержит полномочий в отношении проб, образцов товаров, отобранных при декларировании товаров по

ДТ №№ 51590, 52608 и принадлежащих обществу. ДВТУ, рассмотрев соответствующую жалобу ООО «ФЕРРОТРЕЙД», сочло вышеуказанные действия таможни правомерными, а формулировки, изложенные в доверенности от 01.11.2016, недостаточными для получения образцов товаров, о чем сообщило обществу письмом от 01.03.2017

№ 16-02-24/03368.

Судебные инстанции, буквально толкуя положения спорной доверенности от 01.11.2016, посчитали суждения Находкинской таможни,

таможенного управления об отсутствии у представителя

ООО «ФЕРРОТРЕЙД» полномочий на получение рассматриваемых образцов товара ошибочными.

Суды отметили, что доверенность от 01.11.2016 выдана Здоренко А.В. сроком на один год, подписана директором ООО «ФЕРРОТРЕЙД», скреплена печатью общества, то есть полностью соответствует требованиям части 4 статьи 185.1 ГК РФ.

Названная доверенность, как указали судебные инстанции, наделяет Здоренко А.В. правом быть представителем и выступать от имени общества в таможенных органах при производстве любых действий (пункт 1).

Само по себе отсутствие в указанной доверенности оговорки о полномочии представителя на получение изъятых проб и образцов товаров, по обоснованным суждениям судов и вопреки мнению ДВТУ, не препятствует получению на основании данной доверенности рассматриваемых образцов, поскольку ни пункт 4 статьи 144 ТК ТС, ни Приказ ФТС России № 2264 не содержит требования о необходимости указания в доверенности соответствующего специального полномочия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, исходя из наличия у Здоренко А.В. на основании доверенности от 01.11.2016 общих полномочий на представление интересов ООО «ФЕРРОТРЕЙД» в таможенных органах при производстве любых действий, соглашается с судами в том, что отказ в возврате изъятых проб и образцов товара, оформленный, в том числе, письмом ДВТУ от 01.03.2017 № 16-02-24/03368, по мотиву отсутствия у Здоренко А.В. необходимых полномочий незаконен и нарушает право общества на получении ранее изъятых проб и образцов.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав вышеуказанное решение таможенного управления, оформленное письмом от 01.03.2017 № 16-02-24/03368, незаконным и обязав Находкинскую таможню возвратить ООО «ФЕРРОТРЕЙД» отобранные пробы и образцы товара.

Вопреки доводам подателя жалобы, решения, оформленные письмами от 13.01.2017 № 05-13/00830 и от 01.03.2017 № 16-02-24/03368, исходя из их содержания, создают для общества необоснованные препятствия в части возврата испрашиваемых образцов товара, то есть фактически являются решениями об отказе в выдаче проб и образцов товара. Сама по себе возможность устранения обществом обозначенных в данных письмах нарушений не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее обществу защитить свое нарушенное право в судебном порядке.

Доводы таможенного управления о невозможности принятия им мер к Находкинской таможне в части обязании последней возвратить обществу спорные образцы товара было предметом рассмотрения судов, мотивированно признано ошибочным с отсылкой на положения главы 3 Закона о таможенном регулировании.

В целом все доводы ДВТУ получили правовую оценку судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства и правильное применение судами правовых норм, исходя из отсутствия нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу таможенного управления – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А51-8697/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи С.Ю. Лесненко

Н.В. Меркулова