Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Родной дом» (далее – истец, общество, ООО «Управляющая компания Родной дом») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее – ответчик, предприятие, КГУП «Приморский водоканал», апеллянт) по преддоговорному спору о рассмотрении разногласий по условиям договора от 02.10.2019 №V-8820 СОИ холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №3 по ул. Аксаковская в г. Владивостоке.

По результатам неоднократных уточнений, истец в судебном заседании 16.08.2021 просил возложить на ответчика обязанность заключить договор с изложенными в редакции истца спорными пунктами 1, 11, 13, 14, 29, а также Приложением № 2 к договору – Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении многоквартирных домов №40 А по ул. Толстого, № 3 В по ул. 2-я Поселковая. Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 23.08.2021 уточненные исковые требования удовлетворены, разногласия по спорному договору урегулированы в редакции истца на следующих условиях:

пункт 1 договора изложен в следующей редакции:

«По настоящему договору Ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, по объектам водоснабжения согласно приложению №1.

Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отведение сточных вод абонента, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по объектам водоснабжения согласно приложению №1 и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, отведение сточных вод, используемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – холодную воду) установленного качества в порядке и объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренных настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.».

Пункт 11 договора изложен в следующей редакции:

«Сверка расчетов по настоящему договору проводится между Ресурсоснабжающей организацией и абонентом не реже 1 раза в квартал, либо по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта, который фиксирует суммарные начисления и поступления платежей в рамках настоящего договора. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по настоящему договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 5 рабочих дней до дня ее проведения. В случае неявки стороны в указанный срок для проведения сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае подписание акта сверки расчетов осуществляется в течение 3 рабочих дней со дня его получения. Акт сверки расчетов в случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне считается признанным (согласованным) обеими сторонами».

Пункт 13 договора изложен в следующей редакции:

«Ресурсоснабжающая организация вправе:

а) осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов, принятых (отведенных) сточных вод;

б) осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по
предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения;

в) временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

г) инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору;

д) запрашивать и получать от абонента необходимые сведения и материалы, относящиеся к его системам холодного водоснабжения, в том числе:

- степени благоустройства и этажности многоквартирного дома;

-общие площади многоквартирных домов, площади жилых и нежилых помещений, площади общего имущества многоквартирных домов;

-сведения о наличии водоразборных устройств на холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах;

- сведения о нежилых помещениях, находящихся в многоквартирном доме.

е) получать доступ к водопроводным сетям, местам отбора проб холодной воды и приборам учета в заранее согласованное с исполнителем время».

Пункт 14 договора изложен в следующей редакции:

«Абонент обязан:

а) обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов;

б) обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности;

в) обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего договора, если иное не предусмотрено настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации;

г) производить оплату коммунального ресурса, поставленного Ресурсоснабжающей организацией в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по настоящему договору в порядке, в сроки и
размере, которые определены в соответствии с настоящим договором;

д) своевременно (в течение 7 дней, с момента наступления одного из указанных событий) уведомлять Ресурсоснабжающую организацию с предоставлением необходимого пакета документов, достаточного для
подтверждения данных фактов, в порядке, предусмотренном настоящим договором, о следующих обстоятельствах:

- об изменении способа управления МКД, находящегося в управлении абонента;

- о прекращении или аннулировании лицензии абонента на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- об исключении сведений об МКД из реестра лицензий в отношении абонента;

- о включении сведений об МКД в реестр лицензий в отношении абонента.

е) представлять Ресурсоснабжающей организации актуальные сведения и материалы, относящиеся к его системам холодного водоснабжения, в том числе:

- степени благоустройства и этажности многоквартирного дома;

-сведения о нежилых помещениях, находящихся в многоквартирном доме. Сведения о площадях МКД, находящихся в управлении абонента приведены в Приложении № 4.

ж) незамедлительно сообщать Ресурсоснабжающей организации обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о
нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред
окружающей среде;

з) обеспечить в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на
праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, а также устранить последствия таких повреждений и неисправностей;

и) обеспечить доступ представителей Ресурсоснабжающей организации или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб холодной воды и приборам учета в заранее согласованное время».

Пункт 29 договора изложен в следующей редакции:

«В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате настоящего договора Ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяноста первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Приложение № 2 к договору 02.10.2019 №V-8820 СОИ (Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) изложено в редакции истца, границы раздела балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения установлены в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491).

Одновременно суд взыскал с предприятия в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

КГУП «Приморский водоканал» не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 АПК РФ. Оспаривая законность принятого судебного акта, апеллянт со ссылками на нормы права указывает на необходимость принятия пунктов 1, 11, 13, 14, 29 и Приложения №2 в редакции ответчика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней предприятие ссылается на необоснованное принятие судом первой инстанции уточнений исковых требований в части границ ответственности по многоквартирным домам № 40 А по ул. Толстого и №3 В по ул. 2-я Поселковая в г. Владивостоке, в отношении которых истцом ранее требования не заявлялись, акты разграничения границ ответственности по указанным МКД не представлены, и соответственно истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, апеллянт указал на то, что участки сетей, расположенные по адресам: <...> предприятию в хозяйственное не передавались, на балансе не числятся. Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении МКД № 40 А по ул. Толстого и №3 В по ул. 2-я Поселковая в г. Владивостоке, уточненных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Согласно позиции истца, изложенной письменно, последний на доводы апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность обжалуемого решения. Указывает на то, что фактически арбитражный суд выносил решение в отношении положений спорного договора, которые не соответствовали действующему законодательству, и то обстоятельство, что МКД №40 А по ул. Толстого, №3В по ул. 2-ая Поселковая не входили в перечень обслуживаемых истцом домов не является основанием для отмены решения суда. Полагает, что поскольку управляющая компания обслуживает исключительно общее имущество МКД, и сети находящиеся за стеной здания таким имуществом не являются, в этой связи истец не предъявлял новые исковые требования касательно уточненных адресов.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных доказательств и заблаговременного выражения сторонами правовой позиции относительно их приобщения и письменных пояснений на дополнение к апелляционной жалобе и отзыву.

Через канцелярию суда от предприятия поступили дополнения к апелляционной жалобе, приобщенные коллегией к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Также от истца в материалы дела поступил отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, дублирующий правовую позицию истца в суде первой инстанции, с приложением дополнительных доказательств.

Коллегия судей, рассмотрев ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в целях полного, объективного и правильного рассмотрения дела с учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворила ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, за исключением решения государственной жилищной инспекцией Приморского края от 30.09.2021 №51/6946 в связи с наличием его в материалах дела.

Определением апелляционного суда от 20.12.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе судебной коллегии произведена замена судьи И.С. Чижикова на С.М. Синицыну, в связи с чем, судебное разбирательство произведено с самого начала.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный ответчик явку представителей не обеспечил. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. Коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившегося истца, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы оспорил, по мотивам изложенных в отзыве и дополнениях к нему. Пояснил, что в управлении общества остался МКД №40А по ул. Толстого в г. Владивостока.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Общество в период с 01.01.2019 по 22.06.2021 являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, что подтверждается сведениями из официального сайта Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/), протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 08.09.2019 №2, договором управления указанным многоквартирным домом.

КГУП «Приморский водоканал» (ресурсоснабжающая организация, РСО), определенное гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, на территории Владивостокского городского округа, направило в адрес ООО «Управляющая компания Родной дом» (исполнитель) проект договора водоснабжения и водоотведения № V-8820 СОИ, предложив заключить договор на условиях, изложенных в указанном проекте, со следующими приложениями: сведения о многоквартирных жилах домах (приложение №1), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №2), сведения о коллективных (общедомовых) приборах учета коммунального хозяйства (приложение №3), сведения о площадях многоквартирного дома, находящегося в управлении исполнителя (приложение №4), акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту учета №V – «жилой дом» <...> (приложения №1), акт о разграничении балансовой принадлежности (приложение №1 к акту о готовности построенных сетей к эксплуатации).

Не согласившись с рядом условий, а именно: с преамбулой договора, пунктам 1, 2, 10, 11, 13, 14, 17, 20, 25, 27, 29, 35, 40, 41 и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по ул. Аксаковская, 3 (приложение № 2 к договору), указанный договор по результатам его согласования подписан истцом с протоколом разногласий.

Со своей стороны ответчик также подписал договор № V-8820 СОИ с протоколом урегулирования разногласий по преамбуле договора по пунктам 1, 10, 11, 13, 14, 17, 20, 25, 29, 35 и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по ул. Аксаковская, 3 (приложение № 2 к договору).

В дальнейшем акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности по водопроводным сетям по ул. Аксаковская, 3 (приложение №2) подписан сторонами в редакции истца.

Согласно Выписке из реестра лицензий по состоянию на 20.04.2021 общество также являлось управляющей организацией многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных по адресам: <...>, и ул. 2-я Поселковая, 3 В (т. 1, л.д. 111-112).

В этой связи, по результатам письменных обращения общества (от 18.09.2020 №140, от 11.11.2020 №214) о заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества в отношении указанных МКД, 22.09.2020 и 16.09.2021 между обществом и предприятием заключены соглашения к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 02.10.2019 №V-8820 СОИ, которыми с 01.09.2020 в договор включен МКД №40А по ул. Толстого; с 01.12.2020 в договор включен МКД №3В по ул. 2-ая Поселковая.

Акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности по канализационным сетям, и по объекту учета по МКД №40А по ул. Толстого, направленные в адрес общества письмом от 25.01.2021 №11-17/704, управляющей организацией не подписаны и в адрес предприятия не возращены.

По МКД №3В по ул. 2-ая Поселковая акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности по канализационным сетям, и по объекту учета предприятием в адрес общества не направлялись.

Неурегулированные разногласия с учетом уточнений по пунктам 1, 11, 13, 14, 29 договора и в части актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон переданы истцом на разрешение суда.

Повторно исследовав материалы дела, проанализировав мотивы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней и доводы отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Заключаемый сторонами договор предусматривает оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, который в силу статьи 539 и статьи 779 ГК РФ является договором энергоснабжения (водоснабжения) и договором возмездного оказания услуг (услуг по водоотведению), поэтому к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также принятые в соответствии с данным Законом нормативно-правовые акты Правительства Российской Федерации.

В статье 5 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения Закона №416-ФЗ применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Так, в абзаце втором пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644) предусмотрено, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения Правил №644 применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

В пункте 3 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – постановление №645) предусмотрено, что при заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами до утверждения в установленном порядке соответствующих примерных договоров типовые договоры, утвержденные настоящим Постановлением (далее - типовые договоры), могут применяться с учетом требований к договорам ресурсоснабжения, предусмотренных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124).

Как установлено судом первой инстанции, суть разногласий сторон по пункту 11 заключается в установлении срока проведения сверки расчетов, по мнению истца – не реже 1 раза в квартал, по мнению ответчика – не реже 1 раза в год.

Требование истца обосновано ссылкой на пункт 25 Правил № 124, в абзаце четвертом которого предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, а также порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал».

Таким образом, нормативным актом прямо установлено, что порядок и сроки предоставления ресурсоснабжающей организацией учетной информации должно быть определено непосредственно в договоре между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги.

Приняв во внимание, что проведение сверки расчетов не реже 1 раза в квартал, будет способствовать более точному определению наличия/отсутствия задолженности истца, правильной разноске платежей и своевременным расчетам во избежание применения штрафных санкций за нарушение сроков оплаты, суд первой инстанции правомерно признал необоснованной ссылку ответчика на пункт 10 постановления №645 электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, спорный пункт правомерно принят в редакции истца.

Между сторонами также возникли разногласия относительно пунктов 13 (е), 14 (и) договора № V-8820 СОИ.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, пункта 13 Правил № 644 к существенным условиям договора водоснабжения относится порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды и определения качества воды.

В силу части 5 статьи 13, части 5 статьи 14, статьи 15 Закона №416-ФЗ единый договор холодного водоснабжения и водоотведения должен содержать существенные условия, к числу которых, помимо прочего, относятся условия о порядке контроля качества воды; о порядке обеспечения абонентом доступа представителям ресурсоснабжающей организации к сетям, местам отбора проб воды (сточных вод) и приборам учета в целях определения объема поданной воды (отводимых сточных вод) и определения качества воды (свойств и состава сточных вод); о местах и порядке отбора проб сточных вод; о порядке контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод (для абонентов, в отношении объектов которых устанавливаются такие нормативы или лимиты), требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом; осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент также обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета (подпункт 3 пункта 35 Правил №644).

Истец указывает срок получения доступа к водопроводным сетям, местам отбора проб холодной воды и приборам учета «заранее согласованное с абонентом время».

Поскольку Закон № 416-ФЗ, а также Правила № 644 не содержат исключений для ресурсоснабжающей организации относительно беспрепятственного доступа к водопроводным сетям, местам отбора проб холодной воды и приборам учета, требование истца о принятии спорного пункта договора в его редакции соответствуют вышеизложенным нормам и правилам и подлежит удовлетворению.

Несмотря на то, что срок уведомления действующим законодательством не предусмотрен, между тем, учитывая, что у ресурсоснабжающей организации отсутствует беспрепятственный доступ к водопроводным сетям, местам отбора проб холодной воды и приборам учета, коллегия соглашается с доводом истца о целесообразности в рассматриваемом случае установления срока получения доступа «в заранее согласованное с абонентом время», поскольку изложенное не противоречит вышеназванным нормам и правилам. При том, что иного срока согласования доступа ресурсоснабжающая организация не представила.

Рассмотрев разногласия сторон по пункту 29 договора № V-8820 СОИ, коллегия соглашается с выводом суда о правомерности пункта 29 договора в редакции истца, по следующим основаниям.

Существенным условием договора водоснабжения признается ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору (подпункт 10 пункта 5 статьи 13 Закона №416-ФЗ).

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, нормами действующего законодательства о водоснабжении условие об ответственности абонента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате установлено как существенное условие договора водоснабжения, являющегося публичным договором.

Закон №416-ФЗ, как и Правила № 644 обязательны для сторон при исполнении публичного договора.

Суд первой инстанции установив, что предложенная ответчиком редакция о выплате процентов по статье 317.1 ГК РФ в случае нарушения истцом своих обязательств по договору действующим законодательством не предусмотрена, а относительно установления таких штрафных санкций истец возражает, правомерно заключил о необходимости принятия пункта 29 спорного договора в редакции истца.

Рассматривая разногласия сторон по пункту 1 договора, суд пришел к следующему, что по доводам истца пункт 1 договора в редакции ответчика накладывает на управляющую организацию дополнительные обязательства по несению ответственности по сетям водоотведения от внешней стены МКД до канализационного выпуска в центральную систему водоотведения, в связи с чем указанное просит исключить и принять пункт 1 в его редакции.

Помимо прочего истец также просит согласовать приложения № 2 к договору (акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) в соответствии с пунктом 8 Правилами №491.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

В силу пункта 2 Правил № 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13 (в части водоснабжения), пункта 11 части 5 статьи 14 (в части водоотведения) Закона №416-ФЗ одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона №416-ФЗ).

По общему правилу, точка поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Как верно установил суд первой инстанции, собственниками МКД № 40 А по ул. Толстого, № 3 В по ул. 2-я Поселковая в г. Владивостоке решения о включении в состав имущества водопроводных и канализационных сетей, находящихся за пределами внешних стен многоквартирных домов не принимались, поэтому основания для возложения на общество обязанности по содержанию указанных сетей отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что поскольку участки водопроводных и канализационных сетей, через которые МКД истца соединены с магистральными сетями ответчика, не переданы на баланс предприятию, в связи с чем недопустимо возлагать обязанность по их эксплуатации на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, признан судом апелляционной инстанции не состоятельным.

Вопреки указанным доводам заявителя, на что помимо прочего ссылается истец, нахождение спорных участков сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на управляющую компанию. Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (часть 5 статьи 8 Закона №416-ФЗ). Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что в отношении неурегулированных пунктов договора от 02.10.2019 №V-8820 СОИ сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, указан в Приложении № 1 к договору. Дома, которые переходят в управление общества, включаются в договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на основании заключенных сторонами соглашений к договору.

Из представленных в апелляционной инстанции дополнительных документов следует, что сторонами заключены соглашения от 22.09.2020 о включении с 01.09.2020 в договор МКД №40 А по ул. Толстого и от 16.09.2021 о включении с 01.12.2020 в договор МКД № 3 В по ул. 2-я Поселковая.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные спорны дома были включены в договор от 02.10.2019 №V-8820 СОИ, относительно условий которого у сторон возникли разногласия при его заключении и до обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом (часть 1 статьи 44, части 1 и 2 статьи 161 ЖК РФ).

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «и» пункта 34 Правил № 354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Учитывая изложенное, несмотря на то, что МКД №40 А по ул. Толстого, № 3 В по ул. 2-я Поселковая в проект договора не были включены, и условия договора о водоснабжении и водоотведении этих домов на стадии рассмотрения разногласий сторон (до обращения в суд) обществом и предприятием не обсуждались, апелляционная коллегия не находит оснований для отказа в рассмотрении по существу (оставлении без рассмотрения) требований в отношении указанных домов, поскольку учитывая специфику деятельности управляющей компании, в ходе которой в ее управление переходят и из управления исключаются многоквартирные дома, принимая во внимание публичность спорного договора, который для управляющей компании носит обязательный характер, урегулирование вопроса о включении спорных домов в предмет договора и его условия в порядке, предусмотренном статьей 452 ГК РФ повлечет затягивание процедуры заключения спорного договора и как следствие- нарушение прав собственников жилых помещений, проживающих в спорных МКД.

Из позиции ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не следует, что последний имел намерение урегулировать спор в отношении границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей мирным путем.

Кроме того, что договор холодного водоснабжения и водоотведения является единым, стороны вправе в ходе его исполнения заключать соглашения и соответственно акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей в отношении включаемых в договор многоквартирных домов, что не противоречит действующему законодательству.

При этом необходимость включения в спорный договор сведений о МКД №40а по ул. Толстого и № 3 В по ул. 2-я Поселковая на момент рассмотрения судом первой инстанции правомерно обоснована тем, что не возлагает на управляющую компанию дополнительную ответственность за содержание сетей, не относящихся с общему имуществу указанных многоквартирных домов.

Изложение истцом приложения №2 к договору в редакции пункта 8 Правил №491 в отсутствии согласованных сторонами актов разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности спорых сетей в отношении МКД №40 А по ул. Толстого, № 3 В по ул. 2-я Поселковая также не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия надлежащих доказательств принадлежности управляющей компании за внешней границей стен указанных многоквартирных домов водопроводных и канализационных сетей. Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил уточненные требования истца.

По доводам апеллянта, между собственниками МКД №3 по ул. Аксаковская в г. Владивостоке и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с протоколом общего собрания от 08.07.2019 заключены прямые договоры в этой связи именно РСО является «исполнителем» коммунальной услуги, а управляющая компания «абонентом».

Данный правовой подход истца не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Под «исполнителем коммунальных услуг» следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац 3 пункта 2 Правил № 124), абзац 2 пункта 2 абзац 7 пункта 2 Правил № 354).

С момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управление управляющей организацией последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение объема коммунальных ресурсов на содержание общего имущества МКД.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Заключение соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у истца цели оказания собственникам жилых помещений в МКД коммунальной услуги на содержание общего имущества МКД.

Как следует из письма Минстроя России от 04.05.2018 №20073-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», в силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, заключение договора на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение) в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов является обязательным для участников спора.

Переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Учитывая изложенное, коллегия судей соглашается с позицией ответчика, о том, что управляющая организация в рассматриваемом случае является исполнителем, между тем, поскольку истцом заявлены возражения исключительно по пунктам 1, 11, 13, 14, 29 спорного договора, а не по всему его тексту, апелляционный суд приходит к выводу, что изменение наименование стороны только в указанных пунктах договора не имеет правового значения и не нарушает прав истца, поскольку по существу не изменяет правового статуса управляющей компании в договорных отношениях с предприятием.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2021 по делу №А51-9052/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

С.М. Синицына