Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Владавто»

на решение от 19.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014

по делу № А51-9153/2014

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья А.К. Калягин, в апелляционном суде – судьи: Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева

по заявлению открытого акционерного общества «Владавто»

к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка на Крыгина», общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Восточный Бриз Секьюрити»

о признании незаконными действий, обязании исключить запись о регистрации

Открытое акционерное общество «Владавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690065, <...>; далее – ОАО «Владавто») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>; далее – управление, Росреестр, регистрирующий орган) по государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 30.12.2013, заключенного ОАО «Владавто» и обществом с ограниченной ответственностью «Ярмарка на Крыгина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690048, <...> Владивостоку, 57г, 701; далее - ООО «Ярмарка на Крыгина») в отношении нежилых помещений общей площадью 3 532 кв. м на 2-м этаже здания (строение № 1), расположенного по адресу: <...>, а также об обязании Росреестра исключить соответствующую запись о регистрации права аренды ООО «Ярмарка на Крыгина» по указанному договору из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП).

Определением суда от 21.05.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Ярмарка на Крыгина», общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Восточный Бриз Секьюрити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690063, <...>; далее – ООО Охранное агентство «Восточный Бриз Секьюрити»).

Решением суда от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 2011.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Владавто», ссылаясь на незаконность обжалуемых решения суда и постановления апелляционного суда, просит отменить их, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Управление, ООО «Ярмарка на Крыгина», ООО Охранное агентство «Восточный Бриз Секьюрити» отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ОАО «Владавто» поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, пояснений представителя ОАО «Владавто», Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ОАО «Владавто» на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 13 242 кв. м, литер 1, 2, 3, этажность 2, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выданным Приморским краевым центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество свидетельством о государственной регистрации права серии АБ № 0016238 от 16.12.1998, выпиской из ЕГРП.

30.12.2013 ОАО «Владавто» (арендодатель), и ООО «Ярмарка на Крыгина» (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает арендатору нежилые помещения общей площадью 3532 кв. м, помещение III (17-27), расположенные на втором этаже здания (строение № 1) по адресу: <...>.

15.04.2014 ООО «Ярмарка на Крыгина» обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации договора от 30.12.2013. К заявлению были приложены, в том числе договор от 30.12.2013, акт приема-передачи от 30.12.2013.

25.04.2014 Управление письмом № 01/064/2014-198 уведомило арендатора и арендодателя о приостановлении государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 30.12.2013, поскольку в договоре аренды не указаны номера помещений на поэтажном плане, а также не представлен кадастровый паспорт помещений. Регистрация приостановлена Управлением на срок до 24.05.2014.

07.05.2014 ОАО «Владавто» направило в адрес Управления письмо, в котором уведомило о том, что договор аренды с ООО «Ярмарка на Крыгина» оно не заключало, а кроме того, определением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5624/2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению регистрировать сделки по передаче обществом в аренду третьим лицам нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания по адресу: <...>.

06.05.2014 Управление произвело государственную регистрацию права аренды спорного нежилого помещения.

Полагая действия Управления по государственной регистрации права аренды на спорные нежилые помещения, незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «Владавто» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Порядок проведения государственной регистрации прав определен статьями 12, 13 Закона о государственной регистрации прав. Исчерпывающий перечень оснований к отказу в государственной регистрации прав приводится в статье 20 данного Закона.

Основания для государственной регистрации права перечислены в статье 17 названного закона, в перечень которых, в том числе, включены договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (часть 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ).

При этом, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (статья 18 Закона о государственной регистрации прав).

В случае возникновения у регистрирующего органа сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам такая регистрация приостанавливается. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений (статья 19 Закона № 122-ФЗ).

Если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

При апелляционном рассмотрении дела судом установлено, что государственная регистрация права аренды приостанавливалась с учетом срока, предусмотренного частью 2 статьи 19 Закона № 122-ФЗ, государственным регистратором в связи с отсутствием кадастрового паспорта передаваемых до договору аренды от 30.12.2013 нежилых помещений, а также в связи с необходимостью уточнения номеров помещений на поэтажном плане, о чем лицо, обратившееся за государственной регистрацией - ООО «Ярмарка на Крыгина» уведомлено 25.04.2014.

Из имеющихся в деле материалов регистрационного дела усматривается, что в течение месячного срока приостановления государственной регистрации ООО «Ярмарка на Крыгина» устранило обстоятельства, послужившие основанием для такого приостановления государственной регистрации права аренды. Указанное подтверждается письмом от 30.04.2014 с вх. № 01/071/2014-121, в котором ООО «Ярмарка на Крыгина» представило в Управление заявление с дополнительными документами, а именно: с кадастровым паспортом спорного помещения от 29.04.2014, выданным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, содержащим экспликацию помещений второго этажа здания по ул. Крыгина, 23.

Представление ООО «Ярмарка на Крыгина» запрашиваемых регистрационным органом документов до истечения месячного срока приостановления регистрационных действий, послужило основанием к проведению 06.05.2014 государственной регистрации договора от 30.12.2013.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с особенностями настоящего спора, учитывая положения глав 24, 25 АПК РФ, норм статей 12-13, 17- 20 Закона № 122-ФЗ, разъяснения пункта 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что на государственную регистрации права аренды на спорное имущество представлены надлежащие правоустанавливающие документы и пришли к правильным выводам об отсутствии у Росреестра оснований для отказа в государственной регистрации права аренды.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами, что управление, осуществляя государственную регистрацию права аренды ООО «Ярмарка на Крыгина» на спорное нежилое имущество на основании договора от 30.12.2013, правомерно исходило из обязанности государственной регистрации указанного права, что в соответствии со статьей 17 Закона № 122-ФЗ свидетельствует о законности и обоснованности действий регистрирующего органа. Доказательств обратного ОАО «Владавто» не представило.

Суд округа признает обоснованными причины отклонения апелляционным судом доводов об отсутствии оснований для государственной регистрации права аренды на спорное имущество в связи с принятием обеспечительных мер в рамках дела № А51-5624/2014 Арбитражного суда Приморского края. Аналогичные доводы, заявленные в кассационную инстанцию, не принимаются, поскольку получили надлежащую правовую оценку при апелляционном обжаловании.

При таких обстоятельствах, кассационный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ОАО «Владавто» в результате регистрационных действий Росреестра по спорным нежилым помещениям, следовательно, суды обеих инстанций правомерно отказали ему в удовлетворении заявленных в рамках рассматриваемого спора требований.

В целом, доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, судом округа не принимаются, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие ОАО «Владавто» с произведенной судами оценкой представленных в дело материалов. Переоценка доказательств, в силу положений статьи 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иных аргументов, в том числе в части неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права при принятии судебных актов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов и установленные по делу обстоятельства, кассационная жалоба не содержит.

Кроме того, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, окружным судом не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ОАО «Владавто» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу № А51-9153/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.А. Логвиненко

Судьи М.М. Саранцева

Я.В. Кондратьева