Гражданский кодекс часть 1

Дальневосточное таможенное управление (далее: истец, таможня, ДВТУ) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-аутсорсинг» (далее: ответчик, общество, «ДСК-аутсорсинг») о взыскании 109 891 рубля 12 копеек штрафа по государственному контракту от 12.01.2016.

Решением от 28.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным судебным актом не согласился истец, обратившийся с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неверным применением судом норм материального права, регламентирующих положения об исковой давности. Полагает, что к спорному контракту применимы положения статьи 783 Гражданского кодекса РФ (далее: ГК РФ), в соответствии с которыми к правоотношениям, вытекающим из договора об оказании услуг применяется трехгодичный срок исковой давности, а не специальный годичный срок, установленный для правоотношений, вытекающих из договора подряда.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апеллянта, а также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в случае отмены решения суда первой инстанции и принятия постановления об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои требования и возражения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.08.2018 в 13-50. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 12.01.2016 заключен контракт №0320100004015000152-0001588-01, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию в чистоте помещений и прилегающей территории служебно-производственного здания, расположенного по адресу: 690014, <...> в соответствии с Приложениями 2, 3, 4, 5 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Цена контракта составляет 1 098 911 рублей 18 копеек (пункт 2.1 контракта). Перечень и объем оказываемых услуг определен приложением № 2 к контракту, график оказания услуг – в приложении № 3 к контракту. Оплата по контракту осуществляется заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги на основании выставленного счета–фактуры (счета) и акта об оказании услуг, подписанного сторонами.

По окончании оказания услуг исполнитель обязан в письменной или иной форме известить заказчика об окончании оказания услуг и представить заказчику акт об оказании услуг (Приложение № 5 к контракту).

Сдача результатов услуг исполнителем и приемка их заказчиком производится в течение трех рабочих дней с момента извещения заказчика. Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг обязан направить исполнителю подписанный акт.

В случае выявления несоответствия оказанных услуг условиям контракта заказчик в течение пяти рабочих дней уведомляет об этом исполнителя, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их устранения и направляет его исполнителю.

Исполнитель обязан устранить выявленные при приемке оказанных услуг недостатки за свой счет в течение пяти рабочих дней с момента уведомления. Для проверки предоставленных исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг. Некачественные услуги или услуги, оказанные не в полном объеме, считаются не оказанными (пункты 5.1 – 5.6 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта истцом осуществлена проверка полноты и качества оказанных услуг по контракту, в ходе указанной проверки установлено, что услуги ответчиком были оказаны не в полном объеме, что отражено в актах от 06.09.2016, №7 от 27.09.2016, № 8 от 11.10.2016. В соответствии с указанными актами объемы неисполненных обязательств по контракту составили 373,2 кв.м в день (30.08.2016, 31.08.2016, 01.09.2016, 02.09.2016, 05.09.2016, 06.09.2016) и 932,4 кв.м в день (02.09.2016, 05.09.2016, 06.09.2016).

Сторонами подписан акт об исполнении контракта от 31.12.2016.

В то же время, в связи с тем, что услуги оказаны не в полном объеме, истец начислил ответчику штраф в размере 109 891 рубль 12 копеек на основании пункта 6.3 контракта.

Отсутствие оплаты штрафных санкций явилось основанием для обращения истца в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности и наличия соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности по требованиям об исполнении обязательства составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковых требований к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 1.1 контракта на оказание услуг от 12.01.2016, его предметом является оказание услуг по содержанию в чистоте помещений и прилегающей территории служебно-производственного здания.

Коллегия пришла к выводу, что сложившиеся взаимоотношения сторон по договору регулируются главой 39 ГК РФ, а в силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 725 ГК РФ установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Поскольку акт об исполнении контракта подписан сторонами 31.12.2016, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что срок давности по требованиям, связанным с ненадлежащим оказанием услуг по контракту истек 09.01.2018.

Как претензия в адрес подрядчика, так и исковое заявление направлены истцом лишь 19.01.2018, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

Поскольку ответчиком при рассмотрении иска заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 199 ГК РФ обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на пропуск срока исковой давности как самостоятельное основание для отказа в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не разрешается, поскольку апеллянт освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2018 по делу №А51-919/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

В.В. Рубанова