Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.05.2003)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4:

о признании незаконными действия,

при участии:

от администрации города Владивостока: ФИО5 по доверенности №1-3/5321 от 21.12.2021, сроком действия по 31.12.2022, удостоверение, свидетельство заключении брака, диплом (регистрационный номер 11718);

от Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктур (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение, ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации города Владивостока (далее – администрация), связанных с отказом, изложенном в письме от 11.06.2020 №6140д, в отнесении жилого помещения по адресу: <...>, к специализированному жилому фонду, с целью последующего его предоставления нуждающимся военнослужащим, и об обязании отнести спорное жилое помещение к специализированному жилому фонду для последующего его распределения нуждающимся в жилых помещениях военнослужащим.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2021 заявленные требования удовлетворены, и в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление учреждения от 14.05.2020 №07-11/8-6504.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, в отсутствие доказательств уважительности пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции необоснованно восстановил такой срок. Отмечает, что как на момент регистрации в спорном жилом помещении, так и на момент принятия судебного акта о выселении, ФИО6 уже не являлся военнослужащим, в связи с чем считает, что к спорным правоотношениям положения части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон №76-ФЗ) применению не подлежат. Обращает внимание на то, что на момент передачи в муниципальную собственность спорное жилое помещение не было обременено дальнейшим целевым использованием под заселение военнослужащими, и каких-либо намерений на дальнейшее заселение в жилое помещение военнослужащих учреждение не выражало. Также со ссылкой на статью 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 208, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приводит довод о том, что изменения статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом.

Учреждение, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 10.01.2022 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведено сначала.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Учреждение в представленном письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании 11.01.2022 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 17.01.2022, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

08.06.2012 во исполнение решения заместителя начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 08.06.2012 №1650 о предоставлении жилого помещения между учреждением и военнослужащим ФИО6 заключен договор социального найма №25/01/01-2115 на жилое помещение общей площадью 62,4 кв. м., расположенное по адресу: <...> на состав семьи 3 человека.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.12.2013 по делу №2-4762/2013 установлено, что решение от 08.06.2012 №1650 о предоставлении военнослужащему и его семье спорного жилого помещения было принято в нарушение требований Закона №76-ФЗ, договор социального найма от 08.06.2012 №25/01/01-2115 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде обязания граждан вернуть квартиру государству и их выселения без предоставления другого жилого помещения.

Определением Приморского краевого суда от 01.04.2014 по делу №33-2712 решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.12.2013 оставлено без изменения.

На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.01.2014 №34 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Владивосток» постановлением администрации города Владивостока от 07.08.2017 №1953 «О включении в состав муниципальной казны города Владивостока и принятии на баланс Управления муниципальной собственности г. Владивостока имущества расположенного на территории Владивостокского городского округа» в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа внесено недвижимое имущество, принятое от Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и квартира №140 дома №24 по улице Адмирала ФИО7.

03.03.2020 учреждение обратилось в администрацию с заявлением об отнесении спорной квартиры к специализированному жилому фонду.

Письмом от 01.04.2020 №3155сп администрация отказала в предоставлении спорного жилого помещении военнослужащим.

14.05.2020 заявитель обратился в администрацию с претензией №07- 11/8-6504, в которой повторно просил отнести спорную квартиру к специализированному жилому фонду.

В ответ на данную претензию администрация направила письмо от 11.06.2020 №6140д, из содержания которого следует, что отнесение квартиры по адресу: <...>, к специализированному жилому фонду не представляется возможным, поскольку на момент передачи в муниципальную собственность жилое помещение было свободно от прав третьих лиц, жилое помещение подлежит предоставлению иным гражданам в соответствии с ЖК РФ.

Не согласившись с отказом администрации, изложенным в письме от 11.06.2020 №6140Д, в отнесении жилого помещения по адресу: <...>, к специализированному жилому фонду, с целью последующего его предоставления нуждающимся военнослужащим, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в ходе рассмотрения которого также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя администрации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с нарушением предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, что было обусловлено принятием заявителем мер по обжалованию действий администрации, связанных с отказом, изложенным в письме от 11.06.2020 №6140Д, путем обращения в суды общей юрисдикции с аналогичными исками.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением и не усматривает оснований для его переоценки.

Довод заявителя жалобы в данной части об обратном коллегией не принимается, поскольку для восстановления пропущенного процессуального срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд представляет собой совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно части 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьей 93 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определяет Закон №76-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 данного Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Согласно части 5 статьи 15 Закона №76-ФЗ в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному жилищному фонду.

Статьями 14, 104 ЖК РФ установлено, что определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, а также категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Администрация города Владивостока включает жилые помещения муниципального жилищного фонда Владивостокского городского круга в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям в соответствии с разделом 4 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» (далее - Правила).

В силу части 2 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд в Российской Федерации наряду с частным и государственным жилищным фондом включает муниципальный жилищный фонд.

Закон о статусе военнослужащих, закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных помещений.

Таким образом, независимо от того, в каком жилищном фонде находятся жилые помещения, они не теряют своего целевого назначения по обеспечению права на жилище специальной категории граждан - военнослужащих и членов их семей.

Из материалов дела следует, что в отношении помещения с кадастровым номером 25:28:000000:7671, расположенного по адресу: <...>, 11.11.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 03.01.2015 - право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2021.

По договору социального найма от 08.06.2012 №25/01/01-2115, заключенному на основании решения от 08.06.2012 №1650, жилое помещение общей площадью 62,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, предоставлено военнослужащему на состав семьи 3 человека.

Таким образом, изначально военное ведомство распорядилось спорным жилым помещением в пределах своих полномочий на основании права, возникшего в установленном законом порядке.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.12.2013 по делу №2-4762/2013 договор социального найма от 08.06.2012 №25/01/01-2115 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. Также признано незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 08.06.2012 №1650 о предоставлении спорного жилого помещения конкретному гражданину – военнослужащему.

Однако данным судебным актом само право распоряжения в вышеназванных целях не прекращалось и не было признано отсутствующим. Вопрос о законности распоряжения в виде реализации полномочий в сфере обеспечения военнослужащих жилыми помещениями уполномоченным органами МО РФ, не рассматривался, незаконными указанные действия признаны не были.

Соответственно, независимо от признания права отдельного гражданина – военнослужащего на получение жилого помещения порочным, право на распоряжение уполномоченными органами военного ведомства в целях предоставления спорного жилого помещения военнослужащим в целом не прекращено, в связи с чем позиция администрации об отсутствии у заявителя права на заселение спорного жилого помещения гражданами - военнослужащими ввиду того, что, исходя из судебного акта по делу №2-4762/13, фактически помещение никогда военнослужащими не заселялось, является несостоятельной и основана на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Довод заявителя жалобы о том, что изменения статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, заявленный со ссылкой на статью 30 ЖК РФ и статьи 208, 218 ГК РФ, коллегией также не принимается в силу следующего.

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона №76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Федеральный закон от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не изменил положения Закона о статусе военнослужащих, закрепляющего право на повторное представление жилых помещений военнослужащим.

Положения части 5 статьи 15 Закона №76-ФЗ фактически ограничивают права муниципалитета, как собственника спорного жилого помещения, по распоряжению своим имуществом, что не противоречит части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения права собственности федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Передача указанного выше жилого помещения, обремененного установленным законом ограничением по его дальнейшему использованию, из федеральной собственности в муниципальную собственность, сама по себе, не является основанием для прекращения данного обременения, а значит, право повторного заселения в спорное жилое помещение у заявителя сохранилось.

Частью 5 статьи 15 Закона №76-ФЗ за военнослужащим и членами их семей закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом, за исключением жилых помещений, находящихся в собственности последних.

По смыслу указанной нормы, реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду. Данная правовая норма является императивной.

Закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся в том числе в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, Закон №76-ФЗ допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей, при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.

Независимо от того, в каком жилищном фонде находятся жилые помещения, они не теряют своего целевого назначения по обеспечению права на жилище специальной категории граждан-военнослужащих и членов их семей.

Кроме того, положения части 5 статьи 15 Закона №76-ФЗ были дважды рассмотрены Конституционным Судом Российской Федерации, который в своих Определениях от 25.12.2003 №453-О и от 22.04.2004 №170-О отметил, что жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.

Также Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, положения части 5 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, - не исключают участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается.

Однако, несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления. Разрешение же вопроса о формах участия органов местного самоуправления в обеспечении жильем военнослужащих составляет прерогативу законодателя.

Таким образом, у администрации не имелось объективных оснований для невыполнения требований ЖК РФ и Закона №76-ФЗ в отношении спорного жилого помещения об отнесении его к специализированному жилищному фонду ФГКУ «Востокрегионжилье».

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что действия администрации, выразившиеся в отказе в отнесении жилого помещения по адресу: <...>, к специализированному жилому фонду, с целью последующего его предоставления нуждающимся военнослужащим, выраженные в письме от 11.06.2020 №6140Д, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы учреждения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд апелляционной инстанции находит избранный арбитражным судом способ восстановления нарушенного права в виде обязания администрации повторно рассмотреть заявление учреждения от 14.05.2020 №07-11/8-6504 соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит судебные расходы по апелляционной жалобе на администрацию.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2021 по делу №А51-923/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова