Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края

апелляционные производства № 05АП-6011/2022, 05АП-6391/2022

на решение от 24.08.2022

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-9410/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, Администрация Пограничного района, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании пункта 1.1.3 распоряжения от 25.03.2022 № 39-рз об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 25:14:030101:7,

при участии:

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО»: представитель ФИО1 по доверенности от 06.05.2022, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 12054), служебное удостоверение;

от Минобороны Российской Федерации: представитель ФИО1 по доверенности от 30.09.2022, сроком действия 27.09.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 12054), служебное удостоверение;

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: представитель ФИО2 по доверенности от 16.03.2022, сроком действия 3 года, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2264), служебное удостоверение;

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-545), служебное удостоверение;

от администрации Пограничного района: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п.1.1.3 распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – административный ответчик) от 25.03.2022 № 39-рз об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 25:14:030101:7, площадью 42798 кв.м.

Определением от 27.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2022 заявленные требования удовлетворены: пункт 1.1.3 распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 25.03.2022 № 39-рз об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 25:14:030101:7 признан недействительным, как не соответствующий в указанной части Земельному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обратились в суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2022.

Так, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, ссылаясь на пп.3 п.4 статьи 11.2 ЗК РФ, отмечает, что образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных нужд не требует согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, в связи с чем апеллянт считает основанным на неверном толковании норм права вывод суда первой инстанции о необходимости получения согласия МО РФ при изъятии спорного земельного участка. Обращает внимание на то, что доказательств занятия спорного земельного участка объектами МО РФ в материалы дела не представлено. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик настаивает на том, что сама процедура изъятия также была соблюдена.

Третье лицо - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, в свою очередь, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает, что судом первой инстанции не применены нормы, подлежащие применению, и ошибочно указано в решении, что правила об изъятии для государственных нужд не подлежат применению к спорному земельному участку, правообладателем которого на праве постоянного (бессрочного) пользования является ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ. ссылаясь на ст. 279 ГК РФ, ст. 56.3 ЗК РФ, настаивает на том, что законодатель допустил возможность изъятия, в том числе и принудительное, для государственных нужд независимо от формы собственности на такой земельный участок. Не соглашаясь с выводом арбитражного суда, указывает, что согласие МО РФ для изъятия для государственных нужд в целях строительства объекта регионального значения не требуется.

На основании определения от 31.10.2922 в связи с уходом в отпуск судьи А.В. Гончаровой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, была произведена замена бокового судьи А.В. Гончаровой на судью А.В. Пяткову, в связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третье лицо - администрация Пограничного района, явку своих представителей в суд не обеспечила. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представители Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель МО РФ и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ в судебном заседании и по тексту представленных в материалы дела письменных отзывов на доводы апелляционных жалоб возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:14:030101:7 площадью 367000 кв.м, расположенный примерно в 1500 м на запад от ориентира жилой дом по адресу <...>, внесен в ГКН 15.01.2004, относится к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», имеет разрешенное использование «обеспечение обороны и безопасности».

Участок находится в собственности Российской Федерации (регистрация собственности от 08.06.2005 № 25-25-12/039/2005-257), передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (регистрация права от 21.04.2020 № 25:14:030101:7-25/005/2020-1).

Распоряжением Министерства строительства Приморского края от 28.10.2021 № 87-ра утверждена документация по планировке территории объекта регионального значения «Реконструкция автомобильной дороги Уссурийск – Пограничный - Госграница на участке км 96 – 112 в Приморском крае».

На основании данного распоряжения Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края издано распоряжение от 25.03.2022 № 39-рз об изъятии ряда земельных участков для государственный нужд в собственность Приморского края в целях реконструкции указанного объекта, в том числе, часть земельного участка площадью 42 798 кв.м, подлежащая образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:14:030101:7 – путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования (пункт 1.1.3).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое распоряжение административного ответчика в части п.1.1.3 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Согласно Приложению 1 к Постановлению №3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся объекты оборонного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №137-ФЗ) одним из оснований отнесения земельного участка к федеральной собственности является его предоставление предприятиям федерального уровня собственности.

Согласно ч. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях.

В силу пунктов 1, 3 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

В соответствии с положениями статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Согласно пункту 14 данной статьи решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

Как установлено апелляционной коллегией, суд первой инстанции проверил и дал оценку доводу административного ответчика и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о том, что административный ответчик, принимая оспариваемое распоряжение, действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 07.10.2019 № 646-па (пункт 2.1.2.6), поскольку необходимость реконструкции объекта регионального значения обусловила утверждение соответствующей документации по планировке территории в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и последующее принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд.

При этом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, как в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, настаивали на том, что правила об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен главой VII.1 «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд».

В силу пункта 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

Таким образом, законодатель допустил возможность изъятия земельных участков, находящихся в собственности одного публично-правового образования, для нужд другого публичного образования, в форме прекращения ограниченных вещных либо обязательственных (арендных) прав у лиц, которым такие участки были ранее предоставлены. При этом само изъятие осуществляться независимо от формы собственности на изымаемый земельный участок.

Пунктом 8 статьи 56.3 ЗК РФ прямо установлен лишь запрет на изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, предоставленных федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 39 Рекомендаций по применению Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ, утвержденных Минэкономразвития России, возможно принятие органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изъятии земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному учреждению, для государственных нужд субъекта Российской Федерации; изъятие земельного участка для публичных нужд осуществляется, в том числе, путем досрочного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Ссылаясь на вышеприведенные нормы права административный ответчик настаивает на законности своих действий и оспариваемого распоряжения.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан абсолютно верный вывод о том, что общие правила изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд не могут применяться в отрыве от иных норм права, в том числе регулирующих правовой режим соответствующих земель.

Так, согласно статье 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральная собственность и управление ею.

В пункте «м» статьи 71 Конституции Российской Федерации закреплено, что оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 125, статьи 209 и пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ, землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 10, 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 21 статьи 6 данного закона Правительство Российской Федерации, в частности, определяет порядок предоставления и использования для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земель и других природных ресурсов.

Подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, определено, что данное Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Таким образом, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не вправе был принимать решение об изъятии части земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование в целях обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, в отсутствие согласия Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) создано Министерством обороны Российской Федерации; основным видом его деятельности является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности – код 84.22.

Земельный участок с кадастровым номером 25:14:030101:7, часть которого площадью 42798 кв.м изъята на основании оспариваемого распоряжения, является федеральной собственностью и передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений"МО РФ.

По смыслу статьи 39.9 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком казенного учреждения является производным от права государственной собственности.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что поскольку спорный участок земли является федеральной собственностью, следовательно, у административного ответчика отсутствовали полномочия по его изъятию.

Своего согласия на отчуждение данного земельного участка Минобороны РФ не давало. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с п. п. 71 п. 7 Положения "О Минобороны" (утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082), Министерство обороны РФ осуществляет правомочия собственника имущества предоставленного вооруженным силам.

В рассматриваемом случае решение вопроса об изъятии земельного участка осуществлялось в отсутствие решения на то надлежащего органа.

При этом, суду не представлено доказательств того, что нужды Приморского края доминируют над интересами Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая отсутствие доказательств изъятия спорного земельного участка из собственности Российской Федерации и передачи его иным лицам с согласия Российской Федерации либо Министерства обороны Российской Федерации, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края явно нарушен запрет, установленный законом по распоряжению имуществом только собственниками.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, заявленные учреждением требования удовлетворены арбитражным судом законно и обоснованно: распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 25.03.2022 № 39-рз в части пункта 1.1.3, предусматривающего изъятие части земельного участка с кадастровым номером 25:14:030101:7, признано незаконным, как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя, как правообладателя данного земельного участка, использующего его для обеспечения военной безопасности.

Доводы заявителей апелляционных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2022 по делу №А51-9410/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Пяткова