Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным распоряжения от 16.03.2020 № 19-218/у об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании 3000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины,

при участии:

от администрации города Владивостока: ФИО3 по доверенности от 18.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 06-592), удостоверение;

от ИП ФИО2: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации города Владивостока (далее - Администрация, административный ответчик) от 16.03.2020 № 19-218/у об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и об обязании устранить допущенные нарушения путём обязания выдать ИП ФИО2 разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – панно брандмауэрное с неподвижным изображением на плоскости информационного поля на здании, размер информационного поля: 2,69 м * 16,11 м, количество сторон: 1, площадь информационного поля: 44,34 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2020 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое распоряжение Администрации признано судом недействительным. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд возложил на администрацию обязанность рассмотреть заявление ИП ФИО2 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 561/20у от 16.01.2020 в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 02.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Так, по мнению административного ответчика, приложенное предпринимателем к заявлению о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 16.01.2020 № 561/20у письмо департамента градостроительства Приморского края не содержит информации, подтверждающей отправку на согласование документов по рекламной конструкции, владельцем которой выступает ИП ФИО2 Указанное письмо № 17/6277 является ответом на запрос ФИО4 от 13.09.2019, в то время как доверенность, в соответствии с которой ФИО4 являлась представителем ИП ФИО2 была выдана 17.09.2019.

Кроме того, Администрация ссылается на ответ министерства строительства Приморского края от 10.03.2020 № 17/2607, которое не подтвердило согласование размещения рекламной конструкции (панно брандмауэрное с неподвижным изображением на плоскости информационного поля на здании по адресу: <...>, с размерами 16,11 м * 2,69 м).

По существу спора настаивает на том, что предполагаемая к размещению рекламная конструкция в случае ее размещения будет нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки Владивостокского городского округа, поскольку будет акцентировать на себе визуальное восприятие архитектурно-планировочной ситуации, выделяться из общей композиции рассматриваемой территории, дисгармонировать с общим композиционным решением здания.

Через канцелярию суда от ИП ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. Индивидуальный предприниматель по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.01.2021 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Письменно ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.

С учетом мнения представителя Администрации, суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, решение суда первой инстанции просил отменить.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

13.09.2019 ИП ФИО2 обратилась в Департамент градостроительства Приморского края с запросом № 17-12250 о согласовании рекламной конструкции - панно брандмауэрное с неподвижным изображением на плоскости информационного поля на здании, размер информационного поля: 2,69 м * 16,11 м, количество сторон: 1, площадь информационного поля: 44,34 кв.м, расположенной по адресу: <...>, с приложением технического проекта рекламной конструкции 19234-АС и иных документов в порядке Административного регламента Департамента информационной политики Приморского края по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Владивостокского городского округа, Артемовского городского округа, Надеждинского муниципального района, Шкотовского муниципального района, аннулирование таких разрешений», утвержденного приказом Департамента информационной политики Приморского края от 18.05.2015 № 24-82.

Согласно пояснениям предпринимателя, 01.10.2019 Департаментом градостроительства Приморского края выдано согласование № 17/6277 на размещение рекламной конструкции с указанием на её соответствие архитектурному облику сложившейся застройки г. Владивостока. Одновременно, в техническом проекте рекламной конструкции 19234-АС (лист 5 «Ситуационный план», «Общий вид») проставлен штамп Департамента градостроительства Приморского края «Согласовано 01.10.2019 № 17/6277», заверенный подписью уполномоченного лица.

02.12.2019 ИП ФИО2 обратилась в Департамент информационной политики Приморского края с заявлением № 24-8765 (вх. № 8765 от 02.12.2019) о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, с приложением необходимых документов, в том числе технического проекта рекламной конструкции 19234-АС и письма Департамента градостроительства Приморского края от 01.10.2019 № 17/6277.

В соответствии с Законом Приморского края от 03.10.2019 № 594-КЗ «О внесении изменений в статью 2 Закона Приморского края «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» заявления о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, поступившие в администрацию Приморского края и решения по которым до 1 января 2020 года не были приняты, были переданы Департаментом информационной политики Приморского края в Администрацию города Владивостока. Среди таких заявлений было и заявление ИП ФИО2 вх. № 24-8765 от 02.12.2019, которое было зарегистрировано в управлении по работе с обращениями граждан Администрации города Владивостока 16.01.2020 под номером 561/20у. 02.03.2020 управлением наружной рекламы и информации были направлены в Министерство строительства Приморского края заявление и документы ИП ФИО2 и запрос о повторном рассмотрении вопроса о соответствии спорной рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся застройки Владивостокского городского округа.

На данный запрос письмом от 10.03.2020 № 17/2607 Министерство строительства Приморского края, согласившись с доводами Администрации в части несоответствия рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся застройки, кроме того, не подтвердило согласование размещения спорной рекламной конструкции.

16.03.2020 управлением наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока было вынесено распоряжение № 19-2- 18/у об отказе ИП ФИО2 в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции со ссылкой на подпункт 14 пункта 2.9.2 раздела 2 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Владивостокского городского округа, аннулирование таких разрешений», утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 06.03.2020 № 966, и нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Владивостокского городского округа.

Посчитав, что рекламная конструкция, на размещение которой испрашивается разрешение, не нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки города, что подтверждается ранее полученными согласованиями, а отказ в выдаче разрешения на её размещение нарушает права предпринимателя в предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрацией не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города в результате установки спорной рекламной конструкции.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителя Администрации, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям:

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено пунктом 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее - Закон № 38-ФЗ), под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 указанного Закона распространение наружной рекламы осуществляется с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

По правилам части 5 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно Закону Приморского края от 03.10.2019 № 594-КЗ «О внесении изменений в статью 2 Закона Приморского края «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» с 01.01.2020 полномочия по принятию решения о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или об отказе в выдаче, включая полномочия по осуществлению согласования с уполномоченными органами, необходимого для выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или отказа в его выдаче; выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; принятию решения об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; выдаче предписаний о демонтаже рекламной конструкции в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек; предъявлению в суд иска о признании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительной по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, осуществляет администрация г. Владивостока.

Постановлением администрации г. Владивостока от 06.03.2020 № 966 утвержден Административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Владивостокского городского округа, аннулирование таких разрешений», в соответствии с пунктом 2.2 которого предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией города Владивостока в лице управления наружной рекламы и информации администрации города Владивостока (далее - управление наружной рекламы и информации).

При предоставлении муниципальной услуги используются документы и информация, получаемые управлением наружной рекламы и информации, в том числе посредством межведомственного запроса, при осуществлении межведомственного информационного взаимодействия с: Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - Управление ФНС по ПК); Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по ПК); Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю; министерством строительства Приморского края; министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края; инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края.

В соответствии с пунктом 2.6 Регламента определен перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: документы, которые заявитель (представитель заявителя) должен предоставить самостоятельно (подпункт 2.6.1.1) и документы, которые заявитель (представитель заявителя) вправе представить по собственной инициативе (пункт 2.6.1.2), в том числе документы от уполномоченных органов, осуществляющих согласования, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или об отказе в его выдаче (не требуются, в случае, если место установки и эксплуатации рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Приморского края или собственности Владивостокского городского округа): документ, подтверждающий согласование с министерством строительства Приморского края рекламной конструкции, места ее установки и эксплуатации в части их соответствия архитектурному облику сложившейся застройки Владивостокского городского округа (подпункт 5). В случае если указанные документы не представлены заявителем (представителем заявителя), управление наружной рекламы и информации запрашивает их самостоятельно в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Пунктом 2.9.2. Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

1) обращение с заявлением о выдаче разрешения, уведомлением об отказе от дальнейшего использования разрешения, заявлением об аннулировании разрешения неуполномоченного лица;

2) предоставление заявления о выдаче разрешения, уведомления об отказе от дальнейшего использования разрешения, заявления об аннулировании разрешения и (или) прилагаемых документов, оформленных с нарушением требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим административным регламентом;

3) наличие в заявлении о выдаче разрешения, уведомлении об отказе от дальнейшего использования разрешения, заявлении об аннулировании разрешения и (или) прилагаемых документах подчисток, приписок, нерасшифрованных сокращений, зачеркнутых слов и иных исправлений, повреждений документов, не позволяющих истолковать их содержание;

4) предоставление неполного комплекта документов, указанных в подпункте 2.6.1.1 подпункта 2.6.1 пункта 2.6 раздела 2 настоящего административного регламента;

5) предоставление неполного комплекта документов, указанных в подпункте 2.6.2.1 подпункта 2.6.2 пункта 2.6 раздела 2 настоящего административного регламента;

6) предоставление заявителем (представителем заявителя) неполных и (или) недостоверных сведений в заявлении о выдаче разрешения, уведомлении об отказе от дальнейшего использования разрешения, заявлении об аннулировании разрешения и (или) прилагаемых документах;

7) несоответствие информации, наличие разночтений, внутренних противоречий и неточностей в заявлении о выдаче разрешения, уведомлении об отказе от дальнейшего использования разрешения, заявлении об аннулировании разрешения и (или) прилагаемых документах;

8) предоставление заявления о выдаче разрешения в отношении нескольких рекламных конструкций;

9) наличие действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на заявленном месте установки и эксплуатации рекламной конструкции;

10) наличие сведений, полученных посредством межведомственного информационного взаимодействия, не подтверждающих факт оплаты заявителем (представителем заявителя) государственной пошлины за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

11) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

12) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ определяется схемой размещения рекламных конструкций);

13) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

14) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Владивостокского городского округа;

15) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

16) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 02.12.2019 ИП ФИО2 обратилась в Департамент информационной политики Приморского края с заявлением № 24-8765 (вх. № 8765 от 02.12.2019) о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, приложив пакет документов, в том числе технический проект рекламной конструкции 19234-АС и письмо Департамента градостроительства Приморского края от 01.10.2019 № 17/6277.

На основании Закона Приморского края от 03.10.2019 № 594-КЗ «О внесении изменений в статью 2 Закона Приморского края «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» заявление ИП ФИО2 вх. № 24-8765 от 02.12.2019 было передано Департаментом информационной политики Приморского края в администрацию города Владивостока, зарегистрировано в управлении по работе с обращениями граждан Администрации города Владивостока 16.01.2020 под номером 561/20у.

Как пояснил представитель Администрации, при принятии данного отказа уполномоченным органом учтена позиция министерства, изложенная в полученном в рамах межведомственного взаимодействия письме от 10.03.2020 № 17/2607. Министерство не подтвердило согласование размещения спорной рекламной конструкции ИП ФИО2

Совпадающая позиция Администрации и Министерства заключается в том, что предполагаемая к размещению рекламная конструкция в случае её размещения на фасаде здания будет акцентировать на себе визуальное восприятие архитектурно-планировочной ситуации, выделяться из общей композиции рассматриваемой территории, тем самым нарушая архитектурный облик сложившейся застройки Владивостокского городского округа.

Кроме того, учитывая, что на фасаде здания по адресу: <...>, а также на фасадах зданий, расположенных в непосредственной от него близости, размещаются информационные конструкции (вывески) организаций, осуществляющих деятельности в указанных зданиях, размещение крупногабаритной рекламной конструкции приведет к перенасыщению данной части города объектами наружной рекламы и информации и созданию дополнительного визуального шума.

Указанные доводы приведены Администрацией по тексту письма от 02.03.2020 № 561/20у в адрес министра строительства Приморского края, с которыми последний согласился.

Согласно пункту 1.1. Постановления Администрации Приморского края от 18.10.2019 № 681-па «Об утверждении Положения о министерстве строительства Приморского края» Министерство строительства Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области градостроительной деятельности на территории Приморского края.

Кроме того, Министерство осуществляет полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа и Артемовского городского округа по решению вопроса о соответствии рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся застройки городского округа (пункт 2.1.7.1. Положения).

Таким образом, позиция Министерства, изложенная в письме от 10.03.2020 № 17/2607, о нарушении спорной рекламной конструкцией в заявленном месте внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа являются оценкой (мнением) специалистов в области градостроительной деятельности, имеющих специальные знания.

В рассматриваемом случае администрация города Владивостока не вправе была принять решение о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции без учета мнения Министерства строительства Приморского края, поскольку такое решение противоречило бы требованиям части 13 статьи 19 Закона о рекламе и выходило бы за рамки предоставленных администрации полномочий.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что такое понятие как «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Владивостокского городского округа», действительно, действительно, носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Несогласие индивидуального предпринимателя с позицией Администрации, Министерства о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Владивостокского городского округа при установлении спорной рекламной конструкции носит субъективный характер и не опровергает выводы последних об отсутствии оснований для размещения рекламных конструкций в пределах спорной территории, исходя из положений статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

Имеющееся в материалах дела согласование № 17/6277 от 01.10.2019 на размещение рекламной конструкции, ранее полученное от Департамента градостроительства Приморского края, с проставлением в техническом проекте рекламной конструкции 19234-АС (лист 5 «Ситуационный план», «Общий вид») штампа «Согласовано 01.10.2019 № 17/6277», не может являться доказательством согласования заявителем размещения рекламной конструкции, поскольку в последующем Министерство строительства Приморского края не подтвердило данный факт.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает доводы апелляционной жалобы Администрации, подтверждающиеся материалами дела, о том, что приложенное к заявлению о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 16.01.2020 № 561/20у, письмо Департамента градостроительства Приморского края не содержит информации, подтверждающей отправку на согласование документов по рекламной конструкции, владельцем которой выступает ИП ФИО2 Указанное письмо № 17/6277 является ответом на запрос ФИО4 от 13.09.2019, в то время как доверенность, в соответствии с которой ФИО4 являлась представителем ИП ФИО2 была выдана 17.09.2019.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации города Владивостока в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ИП ФИО2, выраженный в распоряжении от 16.03.2020 № 19-218/у, соответствует требованиям Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Владивостокского городского округа, аннулирование таких разрешений», положениям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и не нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не препятствует обращению в уполномоченный орган с заявлением о размещении рекламной конструкции на иной территории и в ином виде.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого распоряжения от 16.03.2020 № 19-218/у незаконным, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного обжалуемое решение арбитражного суда на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на Администрацию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная индивидуальным предпринимателем при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2.700 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2020 по делу № А51-9450/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.700 (две тысячи семьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче заявления платёжным поручением № 58 от 11.06.2020

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г.Н. Палагеша