Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления администрации г. Владивостока от 01.07.2019 № 2455 «О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» в части исключения сведений о хозяйствующем субъекте ИП ФИО1 в строках 1018, 1019; о признании недействительным постановления администрации г.Владивостока от 02.07.2019 №2473 «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 29.03.2013 №845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» в части исключения строк 1018, 1019 - место размещения нестационарного торгового объекта по адресным ориентирам <...> - киоск (строка 1018), <...> - павильон (строка 1019),

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3 по доверенности от 08.06.2020 сроком действия на 4 года, удостоверение адвоката;

от администрации г. Владивостока: ФИО4 по доверенности от 18.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 1489), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Владивостока (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным постановления администрации г. Владивостока от 01.07.2019 № 2455 «О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» в части исключения сведений о хозяйствующем субъекте ИП ФИО1 в строках 1018, 1019; о признании недействительным постановления администрации г. Владивостока от 02.07.2019 №2473 «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 29.03.2013 №845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» в части исключения строк 1018, 1019 - место размещения нестационарного торгового объекта по адресным ориентирам <...> - киоск (строка 1018), <...> - павильон (строка 1019).

Решением суда от 26.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.01.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что места размещения НТО строки 1018 (ул. Хабаровская, 9, киоск 3 кв.м) и 1019 (ул. Хабаровская, 9, павильон, 50 кв.м) были включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа как ранее предоставленные на законных основаниях ИП ФИО1 На момент принятия администрацией г. Владивостока оспариваемого постановления № 2455 от 01.07.2019 «О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» ИП ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***> от 26.06.2019), следовательно, ее исключение из Схемы НТО на основании пункта 4.2.3 Порядка № 114 является неправомерным. Также, по мнению апеллянта, является неправомерным постановление № 2473 от 02.07.2019 «О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа», поскольку не соответствует пункту 4.1 Порядка № 114.

Через канцелярию суда от администрации г. Владивостока поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. Администрация по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.03.2021 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 16.04.2021 произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начинается сначала.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возражала. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В канцелярию суда от администрации г. Владивостока поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: уведомлений ФИО1 от 21.04.2021 №28/18-4984 и от 20.04.2021 №28/18-4944, отправленных УМС г. Владивостока.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Рассмотрев указанное ходатайство администрации г. Владивостока, судебная коллегия на основании статей 159, 268 АПК РФ определила приобщить дополнительные документы в материалы дела, как связанные с обстоятельствами спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Постановлением администрации города Владивостока от 29.03.2013 № 845 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа (далее – Схема размещения НТО, Схема).

01.07.2019 администрацией г. Владивостока принято постановление № 2455 «О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа», в соответствии с которым были изменены строки приложения строки 17, 62 - 69, 71, 79, 80, 83, 89, 131, 156, 158, 174, 184, 191, 195, 205, 247, 252, 261, 268, 284, 297, 304, 312, 327, 342, 358, 362, 368, 369, 372, 376, 378, 400, 405, 412, 414, 423, 432, 440, 444, 446, 448, 452, 464, 482, 486, 499, 509, 519, 558, 562, 568, 583, 584, 585, 587, 590, 591, 615, 621, 638, 642, 645, 652, 655, 664 - 666, 680, 681, 690, 693, 694, 697, 702, 704, 706, 715 - 721, 723, 725 - 730, 740, 741, 743, 755, 757, 765, 768, 774, 796, 806, 809, 810, 812, 816, 837, 840, 877, 881, 889, 890, 891, 892, 897, 915, 916, 922, 941 - 943, 960, 965, 975, 1018, 1019, 1023, 1030, 1039, 1052, 1057, 1059, 1066, 1069, 1073, 1085, 1086, 1093, 1104, 1113, 1120, 1127, 1138.1 и изложены в редакции, исключившей указание на хозяйствующих субъекта, ведущего деятельность, с указанием в соответствующей графе «свободно».

02.07.2019 Администрацией г. Владивостока принято постановление № 2473 «О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа», в соответствии с которым из схемы мест размещения НТО были исключены места, указанные в строках приложения 17, 62-69, 71, 79, 80, 83, 89, 131, 156, 158, 174, 184, 191, 195, 205, 247, 252, 261, 268, 284, 297, 304, 312, 327, 342, 358, 362, 368, 369, 372, 376, 378, 400, 405, 412, 414, 423, 432, 440, 444, 446, 448, 452, 464, 482, 486, 499, 509, 519, 558, 562, 568, 583, 584, 585, 587, 590, 591, 615, 621, 638, 642, 645, 652, 655, 664 - 666, 680, 681, 690, 693, 694, 697, 702, 704, 706, 715 - 721, 723, 725 - 730, 740, 741, 743, 755, 757, 765, 768, 774, 796, 806, 809, 812, 816, 837, 840, 877, 881, 889, 890, 891, 892, 897, 915, 916, 922, 941-943, 960, 965, 975, 1018, 1019, 1023, 1030, 1039, 1052, 1057, 1059, 1066, 1069, 1073, 1085, 1086, 1093, 1104, 1113, 1120, 1127, 1138.1.

Изложенные обстоятельства побудили заявителя обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, коллегия пришла к следующим выводам:

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Названным Законом урегулированы отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого в рамках настоящего спора постановления Администрации от 01.07.2019 № 2455 «О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа», в соответствии с которым были изменены строки приложения, в том числе, строки 1018, 1019, и изложены в редакции, исключившей указание на хозяйствующих субъекта, ведущего деятельность, с указанием в соответствующей графе «свободно», коллегией установлено следующее:

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение положений ЗК РФ, Закона о торговой деятельности приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 №114 утвержден Порядок разработки схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.4 Порядка в действующей редакции в Схеме указывается, в том числе: место размещения вид нестационарного торгового объекта; периоды размещения нестационарного торгового объекта (для сезонного (временного) размещения); специализация нестационарного торгового объекта; площадь нестационарного торгового объекта (кв. м); площадь земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов (кв. м); информация о свободных и занятых местах размещения нестационарных торговых объектов (в примечании); сведения о хозяйствующих субъектах: наименование юридического лица и индивидуальный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя и ИНН (за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляющих сезонные работы); координаты характерных точек границ земельного участка, занятого нестационарным торговым объектом в местной системе координат МСК-25.

Разделом 4 Порядка определены основания и процедура внесения изменений и схему размещения НТО.

Согласно пункту 4.2.3 Порядка юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, включенные в Схему, подлежат исключению из неё, в частности в случае прекращения деятельности хозяйствующего субъекта и внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, участниками дела не оспаривалось, что включение сведений о предпринимателе в Схему размещения НТО для осуществления им торговой деятельности было осуществлено в соответствии с действующим в тот период законодательством путем заключения договоров аренды и размещения торговых павильонов в определенных координатах на предоставленных предпринимателю в аренду земельных участках.

Факт осуществления предпринимателем торговой деятельности в НТО до возникновения спорных отношений сторонами не оспаривался.

Вместе с этим, администрация постановлением от 01.07.2019 №2455 исключила из пунктов 118, 119 Схемы размещения НТО сведения об ИП ФИО1, как о субъекте, осуществляющем торговую деятельность в НТО по обозначенному выше адресу, ссылаясь на сведения из ЕГРИП по состоянию на август 2018 года.

Оценивая законность принятия администрацией 01.07.2019 оспариваемого (в части) ненормативного правового акта в отношении предпринимателя, суд апелляционной инстанции принимает во внимание фактические обстоятельства данного конкретного дела.

На основании пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов.

Согласно пункту 8 статьи 22.3 и пункту 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2018 в ЕГРИП, действительно, была внесена запись о прекращении деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1

В силу статей 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом риск от осуществления действий несут эти лица.

Между тем, 26.06.2019 ФИО1 вновь была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 24.06.2020 № ИЭ9965-20-49201679.

Следовательно, на момент принятия оспариваемого постановления администрации города Владивостока от 01.07.2019 № 2455 «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» ФИО1 вновь была зарегистрирована в качестве хозяйствующего субъекта - индивидуального предпринимателя.

При этом совокупность сведений в отношении предпринимателя как субъекта торговой деятельности, подлежащих занесению в соответствующую графу Схемы, не изменился - фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя и ИНН.

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи с неизменными правами хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность в НТО, расположенном на предоставленных ему ранее на законных основаниях для этой цели земельных участках, дают апелляционному суду право на вывод о том, что оспариваемое постановление администрации от 01.07.2019 №2455 о внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 29.03.2013 №845 (в части изменений в пунктах № 118, 119) нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции неправомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Что касается второго требования ИП ФИО1 о признании недействительным постановления администрации г.Владивостока от 02.07.2019 №2473 «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 29.03.2013 №845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» в части исключения строк 1018, 1019 - место размещения нестационарного торгового объекта по адресным ориентирам <...> - киоск (строка 1018), <...> - павильон (строка 1019), то коллеги апелляционного суда приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В части 1 статьи 39.1. ЗК РФ закреплены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Вместе с этим в силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ допускается использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.36. ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №81-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ, Закон о торговой деятельности).

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 № 114 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок № 114).

В соответствии с указанным Порядком орган местного самоуправления, определенный в соответствии с уставом муниципального образования, разрабатывает и формирует схему размещения нестационарных торговых объектов с учетом существующего размещения нестационарных торговых объектов, по форме согласно приложению к данному Порядку.

Разработанная схема и вносимые в нее изменения утверждается муниципальным правовым актом в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 3.6 Порядка № 114).

Как установлено пунктом 4.1 названного Порядка, схема носит бессрочный характер и формируется, изменяется и дополняется в следующих целях: развития субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере торговли и производства товаров народного потребления; увеличения конкуренции между хозяйствующими субъектами в сфере торговли; расширения каналов сбыта продукции сельскохозяйственных производителей; достижения максимального удобства расположения нестационарных торговых объектов для потребителей; создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения и обеспечения доступности товаров для населения; увеличения количества торговых объектов, реализующих сельскохозяйственную продукцию и продукты питания, а также объектов иных социально значимых специализаций.

Согласно пункту 4.4 Порядка изменения и дополнения в схему вносятся, в том числе по инициативе органов местного самоуправления Приморского края и при изменении сведений о конкретном нестационарном торговом объекте, включенном в схему.

В силу пункта 1.2 Порядка включение в Схему нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка (в редакции, действовавшей на момент включения сведений о предпринимателе в Схему) нестационарные торговые объекты могут размещаться на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта или на основании договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что предприниматель включена в Схему постановлением администрации г. Владивостока от 19.04.2016 № 1187 (строки 1018, 1019).

При этом правовым основанием для внесения сведений в Схему явились договор аренды земельного участка № 02-Ю-13076 от 14.12.2010 с кадастровым номером 25:28:020003:94 и договор аренды земельного участка № 02-Ю-13892 от 30.06.2011 с кадастровым номером 25:28:020003:42.

Как следует из материалов дела и пояснений Администрации, принимая постановление от 02.07.2019 №2473 в части исключения строк 118, 119 - место размещения нестационарного торгового объекта по адресным ориентирам <...> - киоск (строка 118), и <...> - павильон (строка 119), орган местного самоуправления руководствовался положениями пункта 3.9 Порядка, согласно которому основанием для отказа во включении нестационарного торгового объекта в Схему является, в том числе, размещение нестационарного торгового объекта повлечет нарушение требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности, правил благоустройства.

В настоящем случае же спорные НТО расположены в территориальной зоне Т4 - улично-дорожная сеть и в охранной зоне коммунальных сетей, что подтверждается представленными в материалы дела схемами.

Таким образом, по мнению Администрации, поскольку изначально при предоставлении ИП ФИО1 спорных мест не был учтен факт размещения НТО в этих зонах, то оспариваемое постановление от 02.07.2019 №2473 вынесено законно и обоснованно.

Коллегия апелляционного суда не может согласится с такой позицией административного ответчика в силу следующего:

Предприниматель в соответствии с действующим в тот период законодательством и Порядком был включен в Схему на основании договоров аренды земельных участков от 14.12.2020 №02-Ю-13076, сроком действия по 13.09.2011, и от 30.06.2011 №02-Ю-13892, сроком действия по 24.02.2012.

В редакции Порядка, с учетом изменений, внесенных приказом от 12.04.2018 №29, размещение НТО осуществляется в соответствии со Схемой, утверждаемой органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Таким образом, со дня внесения изменений в ЗК РФ и принятые в соответствии с ним нормативные акты, по общему правилу наличие заключенного договора аренды на земельный участок не является первичным основанием для включения торгового места в Схему НТО.

Однако согласно пункту 2.4 Порядка в действующей редакции в Схеме указывается, в том числе: место размещения вид нестационарного торгового объекта; периоды размещения нестационарного торгового объекта (для сезонного (временного) размещения); специализация нестационарного торгового объекта; площадь нестационарного торгового объекта (кв. м); площадь земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов (кв. м); информация о свободных и занятых местах размещения нестационарных торговых объектов (в примечании); сведения о хозяйствующих субъектах: наименование юридического лица и индивидуальный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя и ИНН (за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляющих сезонные работы); координаты характерных точек границ земельного участка, занятого нестационарным торговым объектом в местной системе координат МСК-25.

Основания и процедура внесения изменений и схему размещения НТО определены Разделом 4 Порядка.

Однако, в основу принятия оспариваемого постановления от 02.07.2019 №2473 были положены не они, а положения пункта 3.9 Порядка, предусматривающего основания для отказа во включении нестационарного торгового объекта в Схему, что в данном случае не применимо, поскольку НТО уже были включены в схему на основании ранее заключенных договоров аренды земельных участков.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иных сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

При таких условиях, коллегия не может признать обоснованным вывод арбитражного суда о том, что наличие действующих договоров аренды на земельные участки, используемый для размещения НТО предпринимателем, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Апелляционной коллегией установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020003:94 был предоставлен предпринимателю по договору аренды № 02-Ю-13076 от 14.12.2010 для использования в целях, не связанных со строительством (размещение овощного киоска розничной торговли) (пункт 1.1 Договора).

Также земельный участок с кадастровым номером 25:28:020003:42 был предоставлен предпринимателю по договору аренды № 02-Ю-13892 от 30.06.2011 для использования в целях розничной торговли в павильонах (торговый павильон) (пункт 1.1 Договора).

Следовательно, исключение спорных сведений из Схемы (строки 118, 119) фактически приведет к невозможности использования земельных участков по их целевому назначению, что противоречит закрепленным земельным законодательством принципам пользования земельными участками.

Довод администрации о прекращении с заявителем договорных отношений, со ссылкой на уведомления от 21.04.2021 № 28/18-4984 и от 20.04.2021 № 28/18-4944, коллегией отклоняется, поскольку по правилам главы 24 АПК РФ законность оспариваемого отказа органа осуществляющего властно-распорядительные полномочия, проверяется на дату его вынесения исходя из обстоятельств, существующих на эту дату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Таким образом, часть 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает два условия, при соблюдении которых договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а именно: пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора; отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования.

При этом правило, регламентированное в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в полной мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно ответа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25.07.2018 на обращение ФИО1, срок действия обоих договоров аренды № 02-Ю-13076 от 14.12.2010 и № 02-Ю-13892 от 30.06.2011 в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ считаются продленными на неопределенный срок.

Также коллегия учитывает отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств того, что до даты окончания срока действия договоров аренды № 02-Ю-13076, № 02-Ю-13892 арендодателем были заявлены возражения относительно продолжения пользования арендатором спорным земельным участком материалы настоящего дела не содержат.

Поскольку договоры аренды земельных участков № 2455 от 01.07.2019 и № 2473 от 02.07.2019 заключены сторонами до 01.03.2015, то есть до даты вступления в силу статьи 39.6 ЗК РФ, предусматривающей обязательное предоставление земельных участков в аренду на торгах, апелляционный суд приходит к выводу, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие этих договоров аренды следует считать возобновленным на неопределенный срок.

Делая указанный вывод, коллегия отмечает, что пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрен специальный порядок отказа от заключенного на неопределенный срок договора, в силу которого сторона должна предупредить о своем отказе от договора другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что какой-либо из сторон по указанным договорам до 02.07.2019 был выражен отказ от возобновления на неопределенный срок договора аренды в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Таким образом, несмотря на то, что в настоящее время спорные НТО, действительно, расположены по адресу <...> с нарушением норм действующего законодательства, а именно, в территориальной зоне Т4 - улично-дорожная сеть и в охранной зоне коммунальных сетей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, коллегия апелляционного суда не может признать исключение таких НТО из схемы путем принятия оспариваемого постановления от 02.07.2019 №2473 законным и обоснованным, поскольку Администрацией данные действия совершены в период действия договоров аренды земельных участков.

Учитывая изложенное в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд считает, что постановление администрации города Владивостока от 02.07.2019 № 2473 в части исключения строк 1018, 1019 – место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> – киоск (строка 1018) и павильон (строка 1019), также является незаконным, а требование заявителя в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает возможным отметить следующее:

Пунктом 4.2 Порядка № 114 предусмотрено, что исключение места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы допускается исключительно при условии предоставления юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, осуществляющему торговую деятельность, альтернативного компенсационного места, равноценного по критериям территориальной и пешеходной доступности, привлекательности для осуществления торговой деятельности соответствующими товарами, платы за размещение и иным критериям.

Предоставление компенсационного мест осуществляется без проведения торгов.

Порядок предоставления компенсационного места устанавливается органами местного самоуправления (пункт 4.2.1 Порядка № 114).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 225-О и от 06.12.2018 №3111-О, содержащееся в части 6 статьи 10 Закона о торговле положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

При этом реализация этого законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции РФ требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) – с другой. В соответствии с этим оспариваемая норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Аналогичный подход, направленный на реализацию принципа «меняется место – сохраняется бизнес» и гарантирующий предоставление альтернативных равноценных компенсационных мест, также закреплен распоряжением Правительства РФ от 05.02.2016 № 164-р «Об утверждении Стратегии действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года» и Приказом Минпромторга России от 25.12.2014 № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года».

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что поскольку спорные киоск и павильон не были установлен предпринимателем самовольно, а нарушение запрета на размещение торговых объектов в улично-дорожной сети и в охранной зоне коммунальных тепловых сетей явилось следствием неправомерных действий самой администрации, то устранение этого нарушения путем исключения данных объектов из Схемы размещения НТО возлагает на ответчика обязанность предоставить заявителю компенсационное место.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. При этом в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения (часть 4 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, учитывая предмет заявленных требований, коллегия находит, что надлежащим способом восстановления нарушенного права, соразмерным допущенному нарушению и отвечающим целям восстановления нарушенного права заявителя, будет являться обязание администрацию города Владивостока восстановить запись в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа об ИП ФИО1, а также восстановить в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа строки с порядковыми номерами 1018 и 1019 с восстановлением прежней информации о месте размещения нестационарных торговых объектов.

По изложенному, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции, на администрацию согласно статье 110 АПК РФ относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2021 по делу №А51-9799/2020 отменить.

Признать незаконным постановление администрации города Владивостока от 01.07.2019 № 2455 «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа»» в части исключения сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в строках 1018, 1019, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию города Владивостока восстановить запись в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа об индивидуальном предпринимателе ФИО1.

Признать незаконным постановление администрации города Владивостока от 02.07.2019 № 2473 «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа»» в части исключения строк 1018, 1019 – место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> – киоск (строка 1018) и павильон (строка 1019), как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию города Владивостока восстановить в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа строки с порядковыми номерами 1018 и 1019 с восстановлением прежней информации о месте размещения нестационарных торговых объектов.

Взыскать с администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева